Плод сотапанны

Antaradhana · Wolfshadow Зарегистрирован: 16.01.2016 Суждений: 10000

Ящерок, вы считаете нормальным положением вещей, что в нынешней традиции, рулит знание ритуалов, Дхамма изучается по комментаторской литературе, а слово Будды из сутт, хорошо знают лишь единичные ученые пандиты?

миг37 · Гость

Достаточно в целом уловить суть учения Сиддхартхи Гаутамы и жить, руководствуясь принципами отречения и не цепляния. Вряд ли монахи в древности знали канон, сидя в пещерах, но они хорошо понимали, что делать надо и чего делать не надо. Всё то, что мирское от мирского ума: развлечения, похоть, гнев,зависть,жадность и т.д., причиняющее страдание себе и другим, надо искоренять. Осознать, что я временно преходящее явление, как отросток от корня ума. В современном мире много доступной информации и сутты можно использовать для вдохновления перед медитацией.

СлаваА

СлаваА пишет:

Есть еще одна сутта про сверхмирские знания вступившего в поток. Очевидно, что от охваченностей не освободиться просто чтением и пониманием.
"1) Вот монах, затворившись в лесу, или у подножья дерева, или в пустом жилище, размышляет так: «Есть ли какая-либо охваченность, не отброшенная мной, которая могла бы так охватить мой ум, что я не смог бы знать и видеть вещи в соответствии с действительностью?» Если монах охвачен чувственной жаждой, то его ум охвачен. Если он охвачен недоброжелательностью, то его ум охвачен. Если он охвачен ленью и апатией, то его ум охвачен. Если он охвачен неугомонностью и сожалением, то его ум охвачен. Если он охвачен сомнением, то его ум охвачен. Если монах погружён в рассуждения об этом мире, то его ум охвачен. Если монах погружён в рассуждения о следующем мире, то его ум охвачен. Если монах начинает ссориться и браниться, погрязает в пререканиях, нанося ранения другим остриём своего языка, то его ум охвачен. Он понимает так: «Нет какой-либо охваченности, не отброшенной мной, которая могла бы охватить мой ум так, чтобы я не смог бы знать и видеть вещи в соответствии с действительностью. Мой ум хорошо предрасположен к пробуждению в истины». Таково первое знание, обретённое им, которое благородное, сверхмирское, которого не имеют обычные заурядные люди.
....
Когда ученик Благородных наделён [этими] семью факторами, он обладает плодом вступления в поток».

http://www.theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/mn48-kosambiya-sutta-sv.htm#a3

Не выходить ли из этой сутты так, что у вступившего в поток полностью отброшены, пять помех?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49115

Насчет филологии и автоматизма:

1 panna mfn. fallen , fallen down , gone &c. ; m. (!) downward motion , fall , creeping on the ground Un2. iii , 10 Sch.

"Упавший в поток"?

СлаваА

И да, это именно презрительное выражение.

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

Upas пишет:

созерцать пять совокупностей,
как лишённые постоянства, счастья, личности и красоты.

Почему тут четыре свойства, а не три (трилакшана)?
Это особенность Тхеравады?

Тренер · Зарегистрирован: 06.03.2018 Суждений: 1796

empiriocritic_1900
Спасибо Smile

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

Antaradhana
Когда вы говорите о потерянном времени в "высиживании дхьяны", вв имеете в виду, что когда начали читать сутты, то всё стало гораздо понятнее и даже проще? И дхьяна пошла успешнее?

Я всегда читал сутты и тексты. Дело не в чтении, дело в том, что никакая джхана не пойдет без полного отречения от мирского, от недоброжелательности, от чувственных удовольствий, и усилия нужно сначала прилагать к искоренению этих вещей, и когда они будут отброшены, джхана реализуется быстро. Многие не согласны со мной, что для достижения джханы нужно отбросить недоброжелательность, жажду чувственных удовольствий и другие помехи, отнюдь не на время медитативной сессии или ретрита. Но это так, как бы кого не коробило.

Рената · Гость

Например, Достопочтенный Сарипутта и Достопочтенный Махамоггаллана тоже практиковали многие годы, но всё безрезультатно.
Достопочтенный Сарипутта достиг Вступления в поток только после того,
как Достопочтенный Ассаджи объяснил ему Дхамму. А Достопочтенный Махамоггаллана достиг Вступления в поток лишь после того, как Достопочтенный Сарипутта повторил ему это объяснение. Этот принцип применим ко всем ученикам Будды, поскольку они не способны изучать Дхамму, практиковать Дхамму и достичь Пути и Плода без помощи хорошего друга (kalyāṇa·mitta).

Горсть листьев

Antaradhana пишет:

КИ пишет:

Antaradhana пишет:

КИ пишет:

Ты понимаешь фразу "разные понятия"?

Так я и не спорю вроде с тем, что медитация - это не буддийский термин, а христианский. Но в современное время он стал применяться в отличном от первоначального значении, и при таком его применении, он вполне применим к бхаване. Т.е. в современном, широком понимании медитации - это не только размышление о Дхамме, но и практики по очищению ума, анализу ума, его сосредоточению.

Бхавана - возрастание (качеств). Они могут возрастать и без медитации, и даже без специальной практики. Контакт с добрыми друзьями взращивает (бхавана) благие качества.

Какое палийское слово ты понимаешь как медитацию?

Никакое. Слишком уж далеко уводят лишние коннотации.

Рената · Гость

Да, согласна. Нет ни одного человека, который не знал бы о неизбежности разрушения и смерти, но сотапанна проникает в это знание на совершенно ином уровне.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49115

Обычный человек просто игнорирует такие неприятные мысли, вытесняет их, отвлекается от них, направляя внимание "на более важное".

Тут надо отметить, что буддийский святой решает для себя эту проблему тоже - страдания от мысли о смерти - но иначе.

Jane · Зарегистрирован: 20.09.2017 Суждений: 1208

КИ пишет:

Antaradhana пишет:

КИ пишет:

Ты понимаешь фразу "разные понятия"?

Какое палийское слово ты понимаешь как медитацию?

Никакое. Слишком уж далеко уводят лишние коннотации.

В пали нет такого слова, которое бы соответствовало смыслу соуременного слова "медитация"?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49115

В пали нет такого слова, которое бы соответствовало смыслу современного слова "медитация"?

Jane · Зарегистрирован: 20.09.2017 Суждений: 1208

Jane пишет:

Да, согласна. Нет ни одного человека, который не знал бы о неизбежности разрушения и смерти, но сотапанна проникает в это знание на совершенно ином уровне.

Люди знают о неизбежности разрушения и смерти, но не верят в эту неизбежность. Скажем, в школе (о которой вспомнил Ящерок) никто на самом деле не верит, что его мама умрет (а так весь мир, конечно, подвержен смерти). Потом следует вера в то, что "только наша любовь" не подвержена разрушению (и первая, и вторая и последующие), а так всё, конечно, подвержено. Потом не верят в то, что сами умрут и начинаются сказки о том, что "мы останемся в наших детях, внуках, делах и пр.". Так что знать и верить разные вещи.