Книга о тайской Дхаммакае - обзор и обсуждение

Mindfulness · Зарегистрирован: 09.01.2016 Суждений: 1247

Jane пишет:

Рената Скот
Ну вы говорите, что ум араханта неизменен, а Будда говорит, что очень даже "изменен". Я верю Будде, извините. Любое сознание есть любое сознание, в суттах не было никаких исключений.
PS: то, что с вами теперь во всем согласен неоиндуист Слава - весьма тревожное явление, подумайте об этом )

Было бы любопытно увидеть сутты, где Будда говорит о том, что именно ум араханта подлежит изменениям.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49290

Прошу прекратить все публичные обсуждения отрицательных личных качеств других участников в любом виде.

Анабхогин · Гость Откуда: Taganrog

СлаваА пишет:

Tong Po пишет:

СлаваА пишет:

Tong Po пишет:

СлаваА пишет:

Я осуществил определенную йогу с утверждением того, что Джейн не достигнет освобождения пока не перестанет высказывать безосновательные обвинения в адрес других живых существ. Это почти абсолютная истина. На мой взгляд это справедливо.

Ндаааа. «Хорошая крыша летает сама»(с).

Нарываетесь? )

Славиик, в Ваджраяне есть такая штука - абхичара. Так вот, я, как последователь Ваджраяны и двух тайских аджанов нейтрализовал Вашу смешную йогу - так что с Jane всё будет ОК.

Хотите проверить работает или нет? Между прочим я зла к Джейн не имею. Я просто уничтожаю, то что считаю злом или то что уже устарело и мешает эволюции.

Самоуничтожение - наилучший вариант для Вас, этим Вы принесёте благо и себе и другим.

СлаваА пишет:

КИ пишет:

СлаваА пишет:

так как считаю, что Вы неизбежно уже в этой жизни достигните интегральной истины

Угрозы и проклятия в адрес участников приведут к бану.

КИ, я не сомневался, что Вы правильно выберете цитируемые слова для проклятия. ))
Я думаю, что Джейн не обидится. То что от нее я попросил это то, что должен уметь делать даже начинающий буддист.

По идее, администратор должен пресекать такие телодвижения на корню. Это как цыганка на улице, шепчет про проклятия, сбивает с толка и выманивает деньги. Так и здесь, форум становится улицей - появляются свои цыгане, отбивающие желание быть на форуме, скоро появятся свои гопники и прочия. На БФ, на моей памяти было пару случаев подобного - остался неприятный осадок.

СлаваА

Я тоже считаю, что полный разрыв с самсарой, саморастворение, — это лучшее, что можно сделать для других. Просто оставить всех в покое, а не играть в буддийского рыцаря, одержимого спасением самсаринов.

Со-ня · Гость

Анабхогин пишет:

Я тоже считаю, что полный разрыв с самсарой, саморастворение, — это лучшее, что можно сделать для других. Просто оставить всех в покое, а не играть в буддийского рыцаря, одержимого спасением самсаринов.

Оставить форумы в покое это нормально. Все к этому со временем приходят, наобщавшись. )
И эго - чувство отдельного я должно раствориться в итоге тоже так думаю. Но должно ли это обязательно быть связано с полным растворением всех тел и прекращением любой проявленной активности? На мой взгляд нет.

СлаваА

Вы думаете полный отказ от эго - это возможно? Пока нужно поддерживать жизнедеятельность тела, это вряд ли возможно. Вряд ли кто либо, при всем желании сможет за вас дышать или есть

Анабхогин · Гость

Анабхогин пишет:

Я тоже считаю, что полный разрыв с самсарой, саморастворение, — это лучшее, что можно сделать для других. Просто оставить всех в покое, а не играть в буддийского рыцаря, одержимого спасением самсаринов.

Оставить форумы в покое это нормально. Все к этому со временем приходят, наобщавшись. )
И эго - чувство отдельного я должно раствориться в итоге тоже так думаю. Но должно ли это обязательно быть связано с полным растворением всех тел и прекращением любой проявленной активности? На мой взгляд нет.

СлаваА

СлаваА пишет:

Анабхогин пишет:

Я тоже считаю, что полный разрыв с самсарой, саморастворение, — это лучшее, что можно сделать для других. Просто оставить всех в покое, а не играть в буддийского рыцаря, одержимого спасением самсаринов.

Оставить форумы в покое это нормально. Все к этому со временем приходят, наобщавшись. )
И эго - чувство отдельного я должно раствориться в итоге тоже так думаю. Но должно ли это обязательно быть связано с полным растворением всех тел и прекращением любой проявленной активности? На мой взгляд нет.

В буддизме нет психоаналитического понятия "эго", и всего того, что вкладывают в него психоаналитики. Есть самскары, полное растворение которых не совместимо с существованием.

Анабхогин · Гость

Анабхогин пишет:

СлаваА пишет:

Анабхогин пишет:

Я тоже считаю, что полный разрыв с самсарой, саморастворение, — это лучшее, что можно сделать для других. Просто оставить всех в покое, а не играть в буддийского рыцаря, одержимого спасением самсаринов.

Оставить форумы в покое это нормально. Все к этому со временем приходят, наобщавшись. )
И эго - чувство отдельного я должно раствориться в итоге тоже так думаю. Но должно ли это обязательно быть связано с полным растворением всех тел и прекращением любой проявленной активности? На мой взгляд нет.

В буддизме нет психоаналитического понятия "эго", и всего того, что вкладывают в него психоаналитики. Есть самскары, полное растворение которых не совместимо с существованием.

Но не в любом буддизме так (полное растворение). Но это бесконечный спор. И когда я использую слово эго, то не вкладываю в него смысл психоаналитиков. Для меня эго это механизм поддержания иллюзии отдельности.

aurum

aurum пишет:

Т.е., по-вашему, омрачённый ум исчез, но взамен него возник какой-то новый, нечеловеческий ум?

Не исчез, а трансформировался, перешёл в новое состояние. Количество (усилий, направленных на устранение омрачений) перешло в качество.

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

Рената пишет:

на мой взгляд никаких особенных противоречий и шокирующих открытий, которые бы поражали воображение сильнее, чем Сутта о Запуске Колеса Дхаммы, в Учении будды вроды бы нет.

Тут будет очень уместным вставить слово "пока" между словами "вроде бы" и "нет". Потому, что это только пока так - пока изучение Буддадхаммы не идёт дальше первой проповеди.

Меня больше всего поразила именно первая проповедь, далее всё в той или иной степени ей соответствует, не противоречит. А какие именно идеи, как вам кажется, развились в суттах, стали другими?

Горсть листьев

Рената, я Вас полностью поддерживаю. Я понимаю, что может для Вас это наоборот "черная метка", так как я не тхеравадин и не "традиционный" буддист, хотя я и считаю, что понимаю буддизм лучше чем те, кто заявляют о своей принадлежности буддизму. Но буддизм это первая из религий которая будет трансформирована (трансформирована в смысле, что понимание станет правильным) самим Буддой через традиционных учителей (что уже и можно наблюдать по примерам учителей), так как он (Будда) не равнодушен тому, что происходит на Земле.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Рената пишет:

aurum пишет:

Т.е., по-вашему, омрачённый ум исчез, но взамен него возник какой-то новый, нечеловеческий ум?

Не исчез, а трансформировался, перешёл в новое состояние. Количество (усилий, направленных на устранение омрачений) перешло в качество.

Не может перейти в новое состояние что-то, что не имеет природы того нового состояния. Из камня не получить масла, как ни дави его, уголь не отмоешь добела, как ни старайся, вода не трансформируется в ртуть и т.п.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Ваше мнение на посмертие араханта это не такая проблема, как ваше мнение на основные постулаты Дхаммы. Указание на ошибки есть проявление сострадания к вам. Никакую брань на вас я не обрушила, это неправда. Я вам говорю, что неизменного ума не бывает ни у кого, привожу слова Будды. Вы в свою очередь этого сделать не можете, потому что таких слов нет, и почему-то пишете про Бханте Вималарамси, который говорит, что арахант не подчинен патичча самуппаде. Вы хоть пробовали понять, что он имел в виду? Уж явно не то, что ум араханта стал неизменным, а то, что в нем исчезли санкхары, которые паччая виньяна, поэтому сознание не бросает араханта в новое рождение.
Его сознание угасает, так как было непостоянным.

aurum

aurum пишет:

Рената пишет:

aurum пишет:

Т.е., по-вашему, омрачённый ум исчез, но взамен него возник какой-то новый, нечеловеческий ум?

Не исчез, а трансформировался, перешёл в новое состояние. Количество (усилий, направленных на устранение омрачений) перешло в качество.

Не может перейти в новое состояние что-то, что не имеет природы того нового состояния. Из камня не получить масла, как ни дави его, уголь не отмоешь добела, как ни старайся, вода не трансформируется в ртуть и т.п.

А вот гусеница, если ее не давить, становится бабочкой.