Книга о тайской Дхаммакае - обзор и обсуждение

Тренер · Зарегистрирован: 06.03.2018 Суждений: 1796

Jane,
Интересно, а Вы способны хоть в одном своём сообщении написать, что выражаете субъективное понимание Дхаммы и не претендуете на то, что оно является Истиной? Такая мелочь Вам по плечу? Хотя бы такая мелочь, не говоря уже о тонкостях практики. Smile

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49290

Jane,
Интересно, а Вы способны хоть в одном своём сообщении написать, что выражаете субъективное понимание Дхаммы и не претендуете на то, что оно является Истиной? Такая мелочь Вам по плечу?

Тренер · Зарегистрирован: 06.03.2018 Суждений: 1796

Тренер пишет:

Jane,
Интересно, а Вы способны хоть в одном своём сообщении написать, что выражаете субъективное понимание Дхаммы и не претендуете на то, что оно является Истиной? Такая мелочь Вам по плечу?

А вам?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49290

КИ пишет:

Тренер пишет:

Jane,
Интересно, а Вы способны хоть в одном своём сообщении написать, что выражаете субъективное понимание Дхаммы и не претендуете на то, что оно является Истиной? Такая мелочь Вам по плечу?

А вам?

Я выражаю только субъективное понимание Дхаммы и не претендую на то, что оно является Истиной.

КИ,
а Вам?

Тренер · Зарегистрирован: 06.03.2018 Суждений: 1796

Тренер пишет:

КИ пишет:

Тренер пишет:

Jane,
Интересно, а Вы способны хоть в одном своём сообщении написать, что выражаете субъективное понимание Дхаммы и не претендуете на то, что оно является Истиной? Такая мелочь Вам по плечу?

А вам?

Я выражаю только субъективное понимание Дхаммы и не претендую на то, что оно является Истиной.
КИ,
а Вам?

Я, если не пишу, что это моё мнение или предположение, то пересказываю проверяемую классическую буддийскую позицию.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49290

КИ пишет:

Тренер пишет:

КИ пишет:

Тренер пишет:

Jane,
Интересно, а Вы способны хоть в одном своём сообщении написать, что выражаете субъективное понимание Дхаммы и не претендуете на то, что оно является Истиной? Такая мелочь Вам по плечу?

А вам?

Я выражаю только субъективное понимание Дхаммы и не претендую на то, что оно является Истиной.
КИ,
а Вам?

Я, если не пишу, что это моё мнение или предположение, то пересказываю проверяемую классическую буддийскую позицию.

И где источник этой "классической буддийской позиции"?

Тренер · Зарегистрирован: 06.03.2018 Суждений: 1796

Тренер пишет:

КИ пишет:

Тренер пишет:

КИ пишет:

Тренер пишет:

Jane,
Интересно, а Вы способны хоть в одном своём сообщении написать, что выражаете субъективное понимание Дхаммы и не претендуете на то, что оно является Истиной? Такая мелочь Вам по плечу?

А вам?

Я выражаю только субъективное понимание Дхаммы и не претендую на то, что оно является Истиной.
КИ,
а Вам?

Я, если не пишу, что это моё мнение или предположение, то пересказываю проверяемую классическую буддийскую позицию.

И где источник этой "классической буддийской позиции"?

В текстах, которые вы избегаете или не можете читать. Как в случае с тем "обусловленным" - вы избегаете или не можете разобраться, какой же там смысл в действительности.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49290

То есть Вы не способны признать, что выражаете субъективное понимание "классической буддийской позиции" и сказать, что не претендуете на то, что оно является Истиной?

Crimson · Зарегистрирован: 10.11.2017 Суждений: 3102

Это сообщение доступно только после авторизации.

Тренер · Зарегистрирован: 06.03.2018 Суждений: 1796

VladStulikov
Какой прекрасный анализ, спасибо. Внимательно изучаю Smile

Тренер · Зарегистрирован: 06.03.2018 Суждений: 1796

Получается, что перевод этого фрагмента SV ближе к переводу Бодхи и Хорнера. Очень странно, почему нельзя было перевести прямым текстом. Я не знаток пали, но там вроде всё довольно прямо сказано, как Вы и перевели:

Atthi me attā Существует мое Я
natthi me attā Не существует мое Я

Причём речь идёт о прижизненном состоянии человека, что уже подрывает позицию нигилистов о том, что Я араханта якобы не существует и при жизни.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49290

Получается, что перевод этого фрагмента SV ближе к переводу Бодхи и Хорнера. Очень странно, почему нельзя было перевести прямым текстом. Я не знаток пали, но там вроде всё довольно прямо сказано, как Вы и перевели:

Atthi me attā Существует мое Я
natthi me attā Не существует мое Я

Причём речь идёт о прижизненном состоянии человека, что уже подрывает позицию нигилистов о том, что Я араханта не существует и при жизни.

Crimson · Зарегистрирован: 10.11.2017 Суждений: 3102

Получается, что перевод этого фрагмента SV ближе к переводу Бодхи и Хорнера.

Тренер · Зарегистрирован: 06.03.2018 Суждений: 1796

Тренер пишет:

Получается, что перевод этого фрагмента SV ближе к переводу Бодхи и Хорнера. Очень странно, почему нельзя было перевести прямым текстом. Я не знаток пали, но там вроде всё довольно прямо сказано, как Вы и перевели:

Atthi me attā Существует мое Я
natthi me attā Не существует мое Я

Причём речь идёт о прижизненном состоянии человека, что уже подрывает позицию нигилистов о том, что Я араханта не существует и при жизни.

Каким образом оно это подрывает? Можете это развернуто объяснить?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49290

Т.е. наиболее корректный перевод будет на английский - I have self, I have no self и на русский У меня есть Я/У меня нет Я, т.е. фактически "Я - существует", "Я - не существует".
И оба таких взгляда отвергнуты Буддой как некорректные.
Atthi me встречается и в других местах Канона неоднократно, и везде оно переводится как I have - у меня есть, я имею безо всяких "для меня"