Книга о тайской Дхаммакае - обзор и обсуждение

Adzamaro

Tong Po
Кого нет? Яблок иных нет, да. Так же ка нет "иного «все»". А о чем-то не входящем во все (как груши и бананы не являются иными яблоками), в сутте ничего не сказано, ничего не утверждается. Вот и все. Quod erat demonstrandum, как говорится.

Mindfulness · Зарегистрирован: 09.01.2016 Суждений: 1247

Адзамаро, вы занимаетесь тем, что пытаетесь найти иное все. Но потерпите неудачу и время потратите в пустую, как Будда и предрекал.

Tong Po · Зарегистрирован: 15.12.2012 Суждений: 1657

Tong Po
Кого нет? Яблок иных нет, да. Так же ка нет "иного «все»". А о чем-то не входящем во все, в сутте ничего не сказано, ничего не утверждается. Вот и все. Quod erat demonstrandum, как говорится.

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

empiriocritic_1900 пишет:

Так что значит " существовать"? Я в самом деле не понимаю, что Вы имеете в виду под этим словом.

Вы писали: "В последнем счете, никакие ментальные состояния не превосходят отстутсвие состояний. Но чтобы в этом удостовериться, нужно блаженство испытать - и, испытав, увидеть его неудовлетворительность". То есть Будда на протяжении всей жизни и до последнего дня регулярно входил в джханы, чтобы еще разок убедиться в неудовлетворительности блаженства? Вряд ли существование непременно предполагает наличие ментальных состояний.

Горсть листьев

Горсть листьев
Иные яблоки, это тоже яблоки - а не груши.

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

Adzamaro
А как Вы думаете, почему Будда называет предметы, воспринимаемые органами чувств и/или умом - "всё"? Откуда это словоупотребление? Вы его понимаете так: " Будда называет это "всё" но имеет в виду "кое-что"". Откуда Вы берете такое понимание?

iTape · Гость

Нет, в суттах не сказано, что прекращение это и есть ниббана. Говорится, что с прекращением наступает ниббана.

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

Mindfulness пишет:

Я понимаю под всем шесть внешних и внутренних сфер.
В суттах о их прекращении сказано, что это ниббана (без остатка). Так что выражаться "по моему мнению...", "хотя в суттах нигде прямо не говорится..." - будет крайне не уместно.

Нет, в суттах не сказано, что прекращение это и есть ниббана. Говорится, что с прекращением наступает ниббана. В следующем вашем посте вы интересуетесь, почему арахант "вне познания". Потому что познать араханта может только другой арахант, да еще и обладающий сверхспособностями. На вопрос, отчего же ни в одной сутте прямо не говорится, что прекращение это ниббана и есть, ответ ваших сторонников - да ведь это и так понятно. Очень хорошо, что вам понятно, однако поскольку то, что вам понятно прямо нигде не утверждается, уместнее говорить о своем понимании только как о своем понимании.

Горсть листьев

Adzamaro
А как Вы думаете, почему Будда называет предметы, воспринимаемые органами чувств и/или умом - "всё"? Откуда это словоупотребление? Вы его понимаете так: " Будда называет это "всё" но имеет в виду "кое-что"". Откуда Вы берете такое понимание?

iTape · Гость

На вопрос, отчего же ни в одной сутте прямо не говорится, что прекращение это ниббана и есть, ответ ваших сторонников - да ведь это и так понятно.

Ассаджи

В суттах говорится, что Ниббана - прекращение страданий, угасание страсти, злобы и неведения. Но неких невразумительных "прекращений" и "угасаний" неизвестно чего (с подразумеваемым уничтожением личности) в суттах действительно нет. Это отнюдь не учение об уничтожении (уччхеда-вада).

Даже в грамотном русском языке при употреблении этих слов уточняют, о прекращении и угасании чего именно идёт речь.

Смещение значения слов "прекращение" и "угасание" на подразумеваемое уничтожение личности превращает Дхамму в схоластическую философию возвышенной смерти.

Происходящее при Ниббане не поддается схоластическому описанию.

Mindfulness · Зарегистрирован: 09.01.2016 Суждений: 1247

В суттах говорится, что Ниббана - прекращение страданий, угасание страсти, злобы и неведения. Но неких невразумительных "прекращений" и "угасаний" неизвестно чего (с подразумеваемым уничтожением личности) в суттах действительно нет. Это отнюдь не учение об уничтожении (уччхеда-вада).

Даже в грамотном русском языке при употреблении этих слов уточняют, о прекращении и угасании чего именно идёт речь.

Смещение значения слов "прекращение" и "угасание" на подразумеваемое уничтожение личности превращает Дхамму в схоластическую философию возвышенной смерти.

Происходящее при Ниббане не поддается схоластическому описанию.

Samantabhadra

В суттах говорится, что Ниббана - прекращение страданий, угасание страсти, злобы и неведения. Но неких невразумительных "прекращений" и "угасаний" неизвестно чего (с подразумеваемым уничтожением личности) в суттах действительно нет. Это отнюдь не учение об уничтожении (уччхеда-вада).

Даже в грамотном русском языке при употреблении этих слов уточняют, о прекращении и угасании чего именно идёт речь.

Смещение значения слов "прекращение" и "угасание" на подразумеваемое уничтожение личности превращает Дхамму в схоластическую философию возвышенной смерти.

Происходящее при Ниббане не поддается схоластическому описанию.

iTape · Гость

Происходящее при Ниббане не поддается схоластическому описанию.

Mindfulness · Зарегистрирован: 09.01.2016 Суждений: 1247

Ассаджи пишет:

Происходящее при Ниббане не поддается схоластическому описанию.

Вы описали, апофатически.