Книга о тайской Дхаммакае - обзор и обсуждение

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 48757

Mindfulness пишет:

Тотальная пустота = Все дхаммы анатта (сунньята)

Занесу в протокол для демонстрации вашего невежества.

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

[i]
Вот как они рассуждают неправильно:
"Существовал ли я в прошлом? Не существовал я в прошлом? Что было мной в прошлом? Каков я был в прошлом? Каким я был в прошлом и каким стал в прошлом?
Буду ли я существовать в будущем? Не буду я существовать в будущем? Что будет в будущем? Каким я буду в будущем? После того, каким я буду в будущем, каким я стану?"
Или они рассуждают о настоящем, например: "Существую ли я ? Не существую я? Что есть я? Каков Я? Вот это существо - откуда оно произошло? И чем станет?"
Когда они рассуждают вот так неправильно, они принимают одно из шести воззрений:
Воззрение: "я существует в абсолютном смысле" возникает у них и принимается как истина.
Воззрение: "я не существует в абсолютном смысле" возникает у них и принимается как истина.
Воззрение: "мое Я осознает Я" возникает у них и принимается как истина.
Воззрение: "мое Я осознает не-Я" возникает у них и принимается как истина.
Воззрение: "мое не-Я осознает Я" возникает у них и принимается как истина.
Или у них такое воззрение: "Мое Я это тот, кто говорит и чувствует и испытывает результаты хороших и плохих поступков в разных мирах. Этот Я постоянный, вечный, неизменный и неуничтожимый и будет существовать вечно"

....

natthi me attā Не существует мое Я

Crimson · Зарегистрирован: 10.11.2017 Суждений: 3102

VladStulikov пишет:

КИ пишет:

VladStulikov пишет:

КИ пишет:

VladStulikov пишет:

Т.е. вы настаиваете, что "atthi me" переводится как "для меня"?

Я правильно Вас понял?

Неправильно. Вы банально увиливаете от вопроса, попыткой смены темы.

Вы банально увиливаете от признания неправоты переходом на другой вопрос.
Жду от Вас признания того, что облажались переведя "atthi me" как "для меня"

Я тут вообще ничего не переводил. "Для меня" - это взято из вашего сообщения.

VladStulikov пишет:

Таким образом, три первых переводчика переводят "Мое Я - не существует", т.е. в абсолютном смысле, просто и недвусмысленно, а Бодхи и Хорнер переводят:
"Я существует для меня"
"Я не существует для меня"

Нет нет нет, на этот раз не выкрутитесь.

Вот ваши слова

Цитата:

Пусть "atthi me" переводится, как "для меня".

Т.е. вы сочли, что atthi me переводится как "для меня". По-другому Ваши слова никак истолковать нельзя.
Вы признаете, что вышеозначенная фраза не верна, вы ошиблись, и atthi me переводится как "существует мое"?

Да, я ошибся в том, что ваше мнение по переводу это именно "существует моё", а не "для меня". Я так и написал выше: https://dharma.org.ru/board/post404707.html#404707

Но смысл в том, что вы теряете слово "моё" при переводе. А не в том, какие конкретно обороты с "моё" используете (по мне, они тут все равноправны). Вы сознательно меняете обсуждение на стороннее к теме.

Тренер · Зарегистрирован: 06.03.2018 Суждений: 1795

Тренер пишет:

Mindfulness пишет:

Тотальная пустота = Все дхаммы анатта (сунньята)

Занесу в протокол для демонстрации вашего невежества.

Смысл у Mindfulness тут верный. Анатта - это сунньята. Синонимы.

Crimson · Зарегистрирован: 10.11.2017 Суждений: 3102

Начнем с того, что Татхагата не есть феномен.

Тренер · Зарегистрирован: 06.03.2018 Суждений: 1795

Два соображения по поводу Вашей реплики:

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

КИ пишет:

Тренер пишет:

Mindfulness пишет:

Тотальная пустота = Все дхаммы анатта (сунньята)

Занесу в протокол для демонстрации вашего невежества.

Смысл у Mindfulness тут верный. Анатта - это сунньята. Синонимы.

Так почему бы ему так и написать, что все дхаммы безличностны? Этого недостаточно, чтобы толкать свои идеи о несуществовании Татхагаты. "Тотальную пустоту" надо вписать Wink

Crimson · Зарегистрирован: 10.11.2017 Суждений: 3102

VladStulikov пишет:

[i]
Вот как они рассуждают неправильно:
"Существовал ли я в прошлом? Не существовал я в прошлом? Что было мной в прошлом? Каков я был в прошлом? Каким я был в прошлом и каким стал в прошлом?
Буду ли я существовать в будущем? Не буду я существовать в будущем? Что будет в будущем? Каким я буду в будущем? После того, каким я буду в будущем, каким я стану?"
Или они рассуждают о настоящем, например: "Существую ли я ? Не существую я? Что есть я? Каков Я? Вот это существо - откуда оно произошло? И чем станет?"
Когда они рассуждают вот так неправильно, они принимают одно из шести воззрений:
Воззрение: "я существует в абсолютном смысле" возникает у них и принимается как истина.
Воззрение: "я не существует в абсолютном смысле" возникает у них и принимается как истина.
Воззрение: "мое Я осознает Я" возникает у них и принимается как истина.
Воззрение: "мое Я осознает не-Я" возникает у них и принимается как истина.
Воззрение: "мое не-Я осознает Я" возникает у них и принимается как истина.
Или у них такое воззрение: "Мое Я это тот, кто говорит и чувствует и испытывает результаты хороших и плохих поступков в разных мирах. Этот Я постоянный, вечный, неизменный и неуничтожимый и будет существовать вечно"

....

natthi me attā Не существует мое Я

Два соображения по поводу Вашей реплики:

1. Вы упускаете из виду, что поступать так, как рекомендует Будда - оставить все рассуждения и умопостроения о "Я", имеет смысл только в том случае, если "Я" и есть концепция, не соответствующая ничему, реальному в абсолютном смысле; если "Я" и есть продукт умственного конструирования, продукт цепляния и жажды. А вот если бы "Я" было реальностью, так отмахиваться от вопросов о нём было бы верхом неразумия. Наоборот, вопросы о "Я" были бы в этом случае важнейшими из всех, какими только может и должен задаваться человек. Но Будда не был глупцом - и учил отбрасывать концепции о "Я" именно потому, что точно знал - ничего, кроме концепций там и нет. И это суждение Будды возможно проверить; опыт, на котором он основывался, возможно воспроизвести.

2. Вы не замечаете, что в высказывании "natthi me attā" есть логическое противоречие между "me" и "attā" - и что это противоречие никак не связано, как бы это ни перевести - хоть "у меня нет Я", хоть "не существует моё Я"? Что касается перевода SV "у моего я нет я" - то он, конечно, преднамеренно подчеркивает это противоречие - но не придумывает его.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 48757

Мое или не мое хоть пропускай хоть не пропускай (я где-то пропускал а где-то и нет) значения не имеет.

Crimson · Зарегистрирован: 10.11.2017 Суждений: 3102

значит, вы просто не понимаете нюансы перевода смысла фразы и этого спора.

Тренер · Зарегистрирован: 06.03.2018 Суждений: 1795

Тренер пишет:

КИ пишет:

Тренер пишет:

Mindfulness пишет:

Тотальная пустота = Все дхаммы анатта (сунньята)

Занесу в протокол для демонстрации вашего невежества.

Смысл у Mindfulness тут верный. Анатта - это сунньята. Синонимы.

Так почему бы ему так и написать, что все дхаммы безличностны? Этого недостаточно, чтобы толкать свои идеи о несуществовании Татхагаты. "Тотальную пустоту" надо вписать Wink

Пустота и безличность - это, в буддийском контексте, синонимы.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 48757

Цитата:

значит, вы просто не понимаете нюансы перевода смысла фразы и этого спора.

И это говорит человек, который "atthi me" переводил как "для меня" Very Happy

Crimson · Зарегистрирован: 10.11.2017 Суждений: 3102

VladStulikov пишет:

Цитата:

значит, вы просто не понимаете нюансы перевода смысла фразы и этого спора.

И это говорит человек, который "atthi me" переводил как "для меня" Very Happy

Не Бодхи и Хохнер вашими устами, а я?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 48757

КИ пишет:

VladStulikov пишет:

Цитата:

значит, вы просто не понимаете нюансы перевода смысла фразы и этого спора.

И это говорит человек, который "atthi me" переводил как "для меня" Very Happy

Не Бодхи и Хохнер вашими устами, а я?

Писал, что "atthi me" переводится как "для меня" некий КИ. Вы хотите сказать, что вы Бодхи Бхикку? Или Хорнер?

Mindfulness · Зарегистрирован: 09.01.2016 Суждений: 1247

empiriocritic_1900 пишет:

Тренер пишет:

КИ пишет:

Тренер пишет:

Mindfulness пишет:

Тотальная пустота = Все дхаммы анатта (сунньята)

Занесу в протокол для демонстрации вашего невежества.

Смысл у Mindfulness тут верный. Анатта - это сунньята. Синонимы.

Так почему бы ему так и написать, что все дхаммы безличностны? Этого недостаточно, чтобы толкать свои идеи о несуществовании Татхагаты. "Тотальную пустоту" надо вписать Wink

Пустота и безличность - это, в буддийском контексте, синонимы.

В какой-то степени.. Но лучше выражаться более точно, чем "Тотальная пустота" в дискуссиях о Татхагате.