Книга о тайской Дхаммакае - обзор и обсуждение

Mindfulness · Зарегистрирован: 09.01.2016 Суждений: 1247

Анабхогин,
Вы знаете, что Атмана в адвайте это и есть Я? Они изначально с неправильной самостной установкой к запредельному подходят. Вся практика направленна на отсечение слоев ложного я путем анализа или йогической практика. Но цель-то какая? очистить опыт своей высшей, запредельной тождественности от ложных проявлений.

Как бы не изгалялись, в своем нети-нети трансцеденталисты, в итоге все-равно они заложили свой дом на песке, поставив в виде фундамент поиск своего "Я" - атмана.

Согласно Дхамме, этот подход - есть род неправильного направления внимания (см МН2), взращивающего тонкую жажду.

Правильно смотреть в рамках взаимозависимости дхарм, 4БИ.

Рената · Гость

Рената Скот пишет:

Jane пишет:

Рената пишет:

empiriocritic_1900 пишет:

Рената Скот пишет:

Вам в Махаяну надо с вашими воззрениями )

Спасибо за совет, меня здесь уже куда только не посылали, и к христианам, и в адские миры, и к розовым крокодилам и раз даже просто матом. Махаяна мне как-то не близка, однако я общалась с представителями разных школ и не перестаю удивляться, насколько лучше в целом (отдельные нездоровые товарищи не в счет) у последователей школ махаяны развита доброжелательность. Отчего бы?

Почему Вы считаете, что если Вас "посылают в Махаяну", то тем самым желают зла?

Ну не факт, что желают зла даже если на три буквы посылают. Скорее жс просто хочется взращивать доброжелательность, а это проще, когда общаешься исключительно с единомышленниками, ведь любое другое мнение очень даже раздражает и соответственно отвлекает от практики.

Так дело не в доброжелательности или недоброжелательности - это лишь констатация, что определенные диттхи относятся к категории такой-то школы. В махаяне ведь Будда не человек, достигший Пробуждения, а сверх-существо, которое снизошло и изобразило достижение Ниббаны и которое вечно пребывает в высших землях и оттуда себя эманирует. Это ваши воззрения о радужных телах. Вы же так возмущались, когда ЭК назвал Татхагату концепцией. Но любое имя - это концепция, и на Татхагату нельзя указать не потому, что он мистический и пребывает превыше кхандх, а потому, что любое существо - это поток дхамм, ума и материи, лишенный "я". То, на что указать пальцем - через секунду уже становится иным. Но Татхагата пробудился к природе бытия и освободился от нее, вот и вся разница. Он не стал бессмертным и он не уничтожился - он прозрел, что становиться бессмертным некому и некому уничтожаться.

Mindfulness · Зарегистрирован: 09.01.2016 Суждений: 1247

Mindfulness пишет:

Тогда может из атмана эта цепь эманировала где-то в далеком прошлом? Может быть некое неведение окутало Брахмана и он запустил процесс ЗВ. Тоже нет,
первый момент совсем не обнаруживается, неведению подвержены прошлые моменты ума. У сознания не обнаруживается трансцедентный источник. И сознание работает без внешнего "приемника".
Вот это и есть открытие Гаутамы - Схема зависимого возникновения, описывающая жизнь без модной тогда атты.

У сознания есть несколько состояний. Чувственное, божественных форм, бесформенное. Последнее, как оказалось, под влиянием неведения, отождествляют с атманом, с собой в высшей изначальной форме. Выход же за пределы цикла лежит в прекращении неведения и отождествления, что прекращает порождение кармических формирователей.

Почему Вы считаете, что первый момент, когда неведение окутало Брахмана не обнаруживается? Можно этим первым моментом считать момент большого взрыва или появление Земли, или появление первой простейшей формы жизни на Земле. Мне ближе последнее - тогда наблюдаемо неведение и ЗВ вступило в свои права, а живые существа попали в круг страдания, но одновременно и эволюции., которая ведет к превосхождению неведения.

Рената · Гость

Цитата:

"это не так, но и не иначе".

Так это именно и есть позиция Будды по онтологическим, мировоззренческим вопросам.
Я понимаю, что позиция Будды Вас не устраивает, и вы хотите непременно вычитать в Каноне ответ "да как же оно тогда на самом деле"

Не вы один такой, тысячелетиями этим занимались, этим вот выдумыванием как же все таки оно там на самом деле, вы в хорошей компании Very Happy

И я даже понимаю, что Вы не способны даже представить себе, что есть на свете люди, которые могут не занимать ни одной из крайних позиции по интересующим Вас вопросам, что есть средняя позиция например между "Душа - есть" и "Души - нет", и эта средняя позиция в том, что это вообще не тот вопрос, не важный вопрос, ненужный, не приводящий ни к чему.

Анабхогин · Гость

Анабхогин,
Вы знаете, что Атмана в адвайте это и есть Я? Они изначально с неправильной самостной установкой к запредельному подходят. Вся практика направленна на отсечение слоев ложного я путем анализа или йогической практика. Но цель-то какая? очистить опыт своей высшей, запредельной тождественности от ложных проявлений.

Как бы не изгалялись, в своем нети-нети трансцеденталисты, в итоге все-равно они заложили свой дом на песке, поставив в виде фундамент поиск своего "Я" - атмана.

Согласно Дхамме, этот подход - есть род неправильного направления внимания (см МН2), взращивающего тонкую жажду.

Правильно смотреть в рамках взаимозависимости дхарм, 4БИ.

СлаваА

Потому-что об этом говорят писания. зависимое возникновение не начинается с момента развертывания вселенной, а уходит в глубочайшую древность, найти дно у которой не представялется возможным.

Jane · Зарегистрирован: 20.09.2017 Суждений: 1208

empiriocritic_1900 пишет:

Рената Скот пишет:

Jane пишет:

Рената пишет:

empiriocritic_1900 пишет:

Рената Скот пишет:

Вам в Махаяну надо с вашими воззрениями )

Спасибо за совет, меня здесь уже куда только не посылали, и к христианам, и в адские миры, и к розовым крокодилам и раз даже просто матом. Махаяна мне как-то не близка, однако я общалась с представителями разных школ и не перестаю удивляться, насколько лучше в целом (отдельные нездоровые товарищи не в счет) у последователей школ махаяны развита доброжелательность. Отчего бы?

Почему Вы считаете, что если Вас "посылают в Махаяну", то тем самым желают зла?

Ну не факт, что желают зла даже если на три буквы посылают. Скорее жс просто хочется взращивать доброжелательность, а это проще, когда общаешься исключительно с единомышленниками, ведь любое другое мнение очень даже раздражает и соответственно отвлекает от практики.

Так дело не в доброжелательности или недоброжелательности - это лишь констатация, что определенные диттхи относятся к категории такой-то школы. В махаяне ведь Будда не человек, достигший Пробуждения, а сверх-существо, которое снизошло и изобразило достижение Ниббаны и которое вечно пребывает в высших землях и оттуда себя эманирует. Это ваши воззрения о радужных телах. Вы же так возмущались, когда ЭК назвал Татхагату концепцией. Но любое имя - это концепция, и на Татхагату нельзя указать не потому, что он мистический и пребывает превыше кхандх, а потому, что любое существо - это поток дхамм, ума и материи, лишенный "я". То, на что указать пальцем - через секунду уже становится иным. Но Татхагата пробудился к природе бытия и освободился от нее, вот и вся разница. Он не стал бессмертным и он не уничтожился - он прозрел, что становиться бессмертным некому и некому уничтожаться.

Ну если дело не в том, что моя точка зрения мешает вам взращивать доброжелательность, то тогда совсем непонятно. Вы что, не уверены в том, что тхеравада является самым прямым путем к достижению высших плодов? Если вы не уверены в том, что тхеравада самая верная из буддийских школ, то зачем же вы тхеравадинка, а если вы уверены в правоте тхеравады, то зачем же вы другое жс посылаете на другую (неверную с точки зрения тхеравады) дорогу?

Jane · Зарегистрирован: 20.09.2017 Суждений: 1208

VladStulikov пишет:

Цитата:

"это не так, но и не иначе".

Так это именно и есть позиция Будды по онтологическим, мировоззренческим вопросам.
Я понимаю, что позиция Будды Вас не устраивает, и вы хотите непременно вычитать в Каноне ответ "да как же оно тогда на самом деле"

Не вы один такой, тысячелетиями этим занимались, этим вот выдумыванием как же все таки оно там на самом деле, вы в хорошей компании Very Happy

И я даже понимаю, что Вы не способны даже представить себе, что есть на свете люди, которые могут не занимать ни одной из крайних позиции по интересующим Вас вопросам, что есть средняя позиция например между "Душа - есть" и "Души - нет", и эта средняя позиция в том, что это вообще не тот вопрос, не важный вопрос, ненужный, не приводящий ни к чему.

Именно так. Прямого ответа не даете не вы, его не дает Будда. Ну а жажда во что бы то ни стало получить однозначный ответ не без причины. Причиной этой жажды скорее всего является неверие в совершенство Дхаммы.

Jane · Зарегистрирован: 20.09.2017 Суждений: 1208

Jane пишет:

Но Татхагата пробудился к природе бытия и освободился от нее, вот и вся разница. Он не стал бессмертным и он не уничтожился - он прозрел, что становиться бессмертным некому и некому уничтожаться.

Становиться бессмертным некому и некому уничтожаться, а переживание и опыт всё равно продолжаются. Но уже без дуккха. Без отождествления себя с ккхандхами. Форма - не я.. и т.д. Smile

Рената · Гость

Рената Скот пишет:

В целом, как показывает опыт, отказаться от идеи "существа", вечного опыта и прочего "вечного" - крайне сложно для многих людей, возможно, это нормально и при условии добродетели приведет к хорошему месту, в высшие миры, например.

Mindfulness · Зарегистрирован: 09.01.2016 Суждений: 1247

Рената пишет:

VladStulikov пишет:

Цитата:

"это не так, но и не иначе".

Так это именно и есть позиция Будды по онтологическим, мировоззренческим вопросам.
Я понимаю, что позиция Будды Вас не устраивает, и вы хотите непременно вычитать в Каноне ответ "да как же оно тогда на самом деле"

Не вы один такой, тысячелетиями этим занимались, этим вот выдумыванием как же все таки оно там на самом деле, вы в хорошей компании Very Happy

И я даже понимаю, что Вы не способны даже представить себе, что есть на свете люди, которые могут не занимать ни одной из крайних позиции по интересующим Вас вопросам, что есть средняя позиция например между "Душа - есть" и "Души - нет", и эта средняя позиция в том, что это вообще не тот вопрос, не важный вопрос, ненужный, не приводящий ни к чему.

Именно так. Прямого ответа не даете не вы, его не дает Будда. Ну а жажда во что бы то ни стало получить однозначный ответ не без причины. Причиной этой жажды скорее всего является неверие в совершенство Дхаммы.

Будда сказал ясно, что мир пуст от "я" и того, что принадлежит "я". Позицию скользкого угря он вполне однозначно критиковал. А именно ее и приписывает Стуликов Будде, параллельно в хамской манере накидываясь на собеседников и рассказывая, что, оказывается, Палийский Канон это наполовину или даже больше - выдумка. Вот уж какая вера в совершенство Дхаммы, да Cool

Jane · Зарегистрирован: 20.09.2017 Суждений: 1208

empiriocritic_1900 пишет:

Рената Скот пишет:

В целом, как показывает опыт, отказаться от идеи "существа", вечного опыта и прочего "вечного" - крайне сложно для многих людей, возможно, это нормально и при условии добродетели приведет к хорошему месту, в высшие миры, например.

У вас отчего-то "вечным" может быть только "существо".

Тренер · Зарегистрирован: 06.03.2018 Суждений: 1796

Jane пишет:

В целом, как показывает опыт, отказаться от идеи "существа", вечного опыта и прочего "вечного" - крайне сложно для многих людей, возможно, это нормально и при условии добродетели приведет к хорошему месту, в высшие миры, например.

У вас отчего-то "вечным" может быть только "существо".

Рената · Гость

Рената пишет:

empiriocritic_1900 пишет:

Рената Скот пишет:

В целом, как показывает опыт, отказаться от идеи "существа", вечного опыта и прочего "вечного" - крайне сложно для многих людей, возможно, это нормально и при условии добродетели приведет к хорошему месту, в высшие миры, например.

У вас отчего-то "вечным" может быть только "существо".

Будда рассказал, что все, что есть это это нама и рупа, и они не бывают вечными. Если считать, что в Ниббане появляются особые, вечные, ум и материя, то это означает утверждать нечто сверх слов Будды.

Рената · Гость

Рената пишет:

Jane пишет:

В целом, как показывает опыт, отказаться от идеи "существа", вечного опыта и прочего "вечного" - крайне сложно для многих людей, возможно, это нормально и при условии добродетели приведет к хорошему месту, в высшие миры, например.

У вас отчего-то "вечным" может быть только "существо".

Именно, в этом ошибка. Не весь опыт сводится к ккхандхам. Но всегда легче сделать операцию, удалив все органы, чем сделать тонкую операцию, удалив только причину проблемы. Аннигиляционисты просто вырезают всё и идут проповедовать.