Книга о тайской Дхаммакае - обзор и обсуждение

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

Mindfulness

О прошлой камме всё так. Но здесь и нет противоречий - Будда-то видит санкхары прошлых существований столь же ясно и непосредственно, как и прочие ниданы. То есть, ему они даны в опыте в самом прямом смысле слова.

(А мы, хоть этого и не видим, соглашаемся с ним, поскольку ему доверяем - а доверяем, поскольку убедились в его правоте и непревзойденной мудрости на других предметах.)

Рената · Гость

"Духовные переживания в Ниббане" и "духовное переживание Ниббаны" - вот реальная тема, вылившаяся в двухсотстраничный поток слов (а вовсе не заявленная топикстартером).

Рената · Гость

Рената пишет:

empiriocritic_1900 пишет:

Рената Скот пишет:

Вам в Махаяну надо с вашими воззрениями )

Спасибо за совет, меня здесь уже куда только не посылали, и к христианам, и в адские миры, и к розовым крокодилам и раз даже просто матом. Махаяна мне как-то не близка, однако я общалась с представителями разных школ и не перестаю удивляться, насколько лучше в целом (отдельные нездоровые товарищи не в счет) у последователей школ махаяны развита доброжелательность. Отчего бы?

Почему Вы считаете, что если Вас "посылают в Махаяну", то тем самым желают зла?

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

Горсть листьев пишет:

"Духовные переживания в Ниббане" и "духовное переживание Ниббаны" - вот реальная тема, вылившаяся в двухсотстраничный поток слов (а вовсе не заявленная топикстартером).

"Переживания" слово, предполагающее наличие эмоций и соответственно к ниббане отношения не имеющее (типа, "О страстях и ниббане"). Если бы предпринималась попытка разговора, а не очередная декларация собственного мнения, то было бы выбрано другое слово, скажем, "усилие" или "устремление".

Тренер · Зарегистрирован: 06.03.2018 Суждений: 1796

Рената пишет:

Горсть листьев пишет:

"Духовные переживания в Ниббане" и "духовное переживание Ниббаны" - вот реальная тема, вылившаяся в двухсотстраничный поток слов (а вовсе не заявленная топикстартером).

"Переживания" слово, предполагающее наличие эмоций и соответственно к ниббане отношения не имеющее (типа, "О страстях и ниббане"). Если бы предпринималась попытка разговора, а не очередная декларация собственного мнения, то было бы выбрано другое слово, скажем, "усилие" или "устремление".

Вы ведь можете не гадать, а просто прочитать текст. Или перечитать, если читали, но точно не помните. Краткая аннотация - там речь шла о том, что люди часто называют " духовной жизнью", и о достижении Ниббаны, как об освобождении от этой "духовной жизни". Ни о переживаниях, ни об усилиях, ни об устремлениях " в" Ниббане говорить смысла нет, потому что Ниббана - это не место и не состояние.

СлаваА

Атман, если бы он существовал, был бы обуславливающим фактором.

При наличии атмана сознание/воля/ бытие возникает, при отсутвии атмана сознание/воля/бытие прекращается.

Т.е. атман был бы включен в зависимое возникновение, как основа, как источник эманации (нидан, дхарм, элементов, манаса).
Но такой вещи Будда не обнаруживает, ни как объект чувственного и сверхчуственного познания ни как обуславливающий фактор, ни как источник чего-то. А если зависимое возникновение переживаний, мышления, чувств, действий, жизни работает без какого либо атмана, то он неактуален. Т.е. зависимое возникновение пусто от атта, в нем нет атта, и того что принадлежит атта(если атта каким-то образом за рамкамми зависимого возникновения, но все-равно связан с ним).

СлаваА

Вы ведь можете не гадать, а просто прочитать текст. Или перечитать, если читали, но точно не помните. Краткая аннотация - там речь шла о том, что люди часто называют " духовной жизнью", и о достижении Ниббаны, как об освобождении от этой "духовной жизни". Ни о переживаниях, ни об усилиях, ни об устремлениях " в" Ниббане говорить смысла нет, потому что Ниббана - это не место и не состояние.

Jane · Зарегистрирован: 20.09.2017 Суждений: 1208

Jane пишет:

Рената пишет:

empiriocritic_1900 пишет:

Рената Скот пишет:

Вам в Махаяну надо с вашими воззрениями )

Спасибо за совет, меня здесь уже куда только не посылали, и к христианам, и в адские миры, и к розовым крокодилам и раз даже просто матом. Махаяна мне как-то не близка, однако я общалась с представителями разных школ и не перестаю удивляться, насколько лучше в целом (отдельные нездоровые товарищи не в счет) у последователей школ махаяны развита доброжелательность. Отчего бы?

Почему Вы считаете, что если Вас "посылают в Махаяну", то тем самым желают зла?

Ну не факт, что желают зла даже если на три буквы посылают. Скорее жс просто хочется взращивать доброжелательность, а это проще, когда общаешься исключительно с единомышленниками, ведь любое другое мнение очень даже раздражает и соответственно отвлекает от практики.

Тренер · Зарегистрирован: 06.03.2018 Суждений: 1796

Но Татхагата пробудился к природе бытия и освободился от нее, вот и вся разница. Он не стал бессмертным и он не уничтожился - он прозрел, что становиться бессмертным некому и некому уничтожаться.

Mindfulness · Зарегистрирован: 09.01.2016 Суждений: 1247

Mindfulness пишет:

Атман, если бы он существовал, был бы обуславливающим фактором.

При наличии атмана сознание/воля/ бытие возникает, при отсутвии атмана сознание/воля/бытие прекращается.

Т.е. атман был бы включен в зависимое возникновение, как основа, как источник эманации (нидан, дхарм, элементов, манаса).
Но такой вещи Будда не обнаруживает, ни как объект чувственного и сверхчуственного познания ни как обуславливающий фактор, ни как источник чего-то. А если зависимое возникновение переживаний, мышления, чувств, действий, жизни работает без какого либо атмана, то он неактуален. Т.е. зависимое возникновение пусто от атта, в нем нет атта, и того что принадлежит атта(если атта каким-то образом за рамкамми зависимого возникновения, но все-равно связан с ним).

Почему не допустить, что Атман обуславливает свое творение (пока оно в неведении) через зависимое возникновение? Тогда нет никакого противоречия.

Mindfulness · Зарегистрирован: 09.01.2016 Суждений: 1247

Анабхогин · Гость

Рената Скот пишет:

Jane пишет:

Рената пишет:

empiriocritic_1900 пишет:

Рената Скот пишет:

Вам в Махаяну надо с вашими воззрениями )

Спасибо за совет, меня здесь уже куда только не посылали, и к христианам, и в адские миры, и к розовым крокодилам и раз даже просто матом. Махаяна мне как-то не близка, однако я общалась с представителями разных школ и не перестаю удивляться, насколько лучше в целом (отдельные нездоровые товарищи не в счет) у последователей школ махаяны развита доброжелательность. Отчего бы?

Почему Вы считаете, что если Вас "посылают в Махаяну", то тем самым желают зла?

Ну не факт, что желают зла даже если на три буквы посылают. Скорее жс просто хочется взращивать доброжелательность, а это проще, когда общаешься исключительно с единомышленниками, ведь любое другое мнение очень даже раздражает и соответственно отвлекает от практики.

Так дело не в доброжелательности или недоброжелательности - это лишь констатация, что определенные диттхи относятся к категории такой-то школы. В махаяне ведь Будда не человек, достигший Пробуждения, а сверх-существо, которое снизошло и изобразило достижение Ниббаны и которое вечно пребывает в высших землях и оттуда себя эманирует. Это ваши воззрения о радужных телах. Вы же так возмущались, когда ЭК назвал Татхагату концепцией. Но любое имя - это концепция, и на Татхагату нельзя указать не потому, что он мистический и пребывает превыше кхандх, а потому, что любое существо - это поток дхамм, ума и материи, лишенный "я". То, на что указать пальцем - через секунду уже становится иным. Но Татхагата пробудился к природе бытия и освободился от нее, вот и вся разница. Он не стал бессмертным и он не уничтожился - он прозрел, что становиться бессмертным некому и некому уничтожаться.

Mindfulness · Зарегистрирован: 09.01.2016 Суждений: 1247

Jane пишет:

Но Татхагата пробудился к природе бытия и освободился от нее, вот и вся разница. Он не стал бессмертным и он не уничтожился - он прозрел, что становиться бессмертным некому и некому уничтожаться.

Становиться бессмертным некому и некому уничтожаться, а переживание и опыт всё равно продолжаются. Но уже без дуккха. Без отождествления себя с ккхандхами. Форма - не я.. и т.д. Smile

Анабхогин · Гость

СлаваА пишет:

Mindfulness пишет:

Атман, если бы он существовал, был бы обуславливающим фактором.

При наличии атмана сознание/воля/ бытие возникает, при отсутвии атмана сознание/воля/бытие прекращается.

Т.е. атман был бы включен в зависимое возникновение, как основа, как источник эманации (нидан, дхарм, элементов, манаса).
Но такой вещи Будда не обнаруживает, ни как объект чувственного и сверхчуственного познания ни как обуславливающий фактор, ни как источник чего-то. А если зависимое возникновение переживаний, мышления, чувств, действий, жизни работает без какого либо атмана, то он неактуален. Т.е. зависимое возникновение пусто от атта, в нем нет атта, и того что принадлежит атта(если атта каким-то образом за рамкамми зависимого возникновения, но все-равно связан с ним).

Почему не допустить, что Атман обуславливает свое творение (пока оно в неведении) через зависимое возникновение? Тогда нет никакого противоречия.

Так в том и дело, что Атмана нет в цепи патичча-самуппады.
Смотрите как это выглядит в индуизме?
в своем рассмотрении через индрии, манас, буддхи, ахам-кара - доходят до сознания, которое приписывают атману, сознание у них проистекает из атмана. Будда исследует подобным же образом.

Индрии и манас, форма и ум, сознание.

А дальше? А дальше оказывается, что источник винньны не атман, а камма-санкхары прошлых рождений.

Тогда может из атмана эта цепь эманировала где-то в далеком прошлом? Может быть некое неведение окутало Брахмана и он запустил процесс ЗВ. Тоже нет,
первый момент совсем не обнаруживается, неведению подвержены прошлые моменты ума. У сознания не обнаруживается трансцедентный источник. И сознание работает без внешнего "приемника".
Вот это и есть открытие Гаутамы - Схема зависимого возникновения, описывающая жизнь без модной тогда атты.

У сознания есть несколько состояний. Чувственное, божественных форм, бесформенное. Последнее, как оказалось, под влиянием неведения, отождествляют с атманом, с собой в высшей изначальной форме. Выход же за пределы цикла лежит в прекращении неведения и отождествления, что прекращает порождение кармических формирователей.

СлаваА

Тогда может из атмана эта цепь эманировала где-то в далеком прошлом? Может быть некое неведение окутало Брахмана и он запустил процесс ЗВ. Тоже нет,
первый момент совсем не обнаруживается, неведению подвержены прошлые моменты ума. У сознания не обнаруживается трансцедентный источник. И сознание работает без внешнего "приемника".
Вот это и есть открытие Гаутамы - Схема зависимого возникновения, описывающая жизнь без модной тогда атты.

У сознания есть несколько состояний. Чувственное, божественных форм, бесформенное. Последнее, как оказалось, под влиянием неведения, отождествляют с атманом, с собой в высшей изначальной форме. Выход же за пределы цикла лежит в прекращении неведения и отождествления, что прекращает порождение кармических формирователей.