СлаваА доказывает концепцию Творца

Won Soeng

СлаваА пишет:

Ктото пишет:

В адвайте-веданте Шанкары Брахман не является творцом мира, он пассивен. Мир творит майя.
У СлавыА всё смешано в кучу.

Я придерживаюсь адвайты веданты Шри Ауробиндо и риши Вед. Или Вы считаете, что только Шанкара имеет право на трактовку адвайты веданты? )

Насколько я знаю, у Шри Ауробиндо концепция "интегральной веданты", а не адвайты-веданты.

Но дело не в названиях. Вам в этой теме не раз показывали внутреннюю противоречивость вашей собственной концепции.
Началось с того, что был подменен предмет дискуссии. Начали о Творце, а потом перешли на Абсолют (Брахман), а это не одно и то же. А потом оказалось, что у вас Брахман - и творец, и не творец, и причина, и не причина и пошло-поехало...

isDen · Гость

Насколько я знаю, у Шри Ауробиндо концепция "интегральной веданты", а не адвайты-веданты..

СлаваА

СлаваА пишет:

КИ пишет:

СлаваА пишет:

КИ пишет:

Если якобы подлинная практика, заявляющая между делом и о том, что она ведет к достижению "физических чудес", не дала даже такую малость, то стоит ли от нее ждать чего-то большего?

Что Вы подразумеваете под малостью? Вы можете сформулировать, что Вы ожидаете, демонстрации чего? Чтобы кто-то продемонстрировал левитацию, изменение массы и прочее аналогичное?

Да. Иначе какой смысл объявлять себя "практиком"?

Божественное действует в мире по другому. Не посредством "чудес", хотя и они иногда случаются.

Есть те же ашта-сиддхи, и говорится, что они достигаются практиком адвайты в этой же жизни. Laughing

isDen · Гость

Но дело не в названиях. Вам в этой теме не раз показывали внутреннюю противоречивость вашей собственной концепции.
Началось с того, что был подменен предмет дискуссии. Начали о Творце, а потом перешли на Абсолют (Брахман), а это не одно и то же.
А потом оказалось, что у вас Брахман - и творец, и не творец, и причина, и не причина и пошло-поехало...

СлаваА

Насколько я знаю, у Шри Ауробиндо концепция "интегральной веданты", а не адвайты-веданты.

Но дело не в названиях. Вам в этой теме не раз показывали внутреннюю противоречивость вашей собственной концепции.
Началось с того, что был подменен предмет дискуссии. Начали о Творце, а потом перешли на Абсолют (Брахман), а это не одно и то же. А потом оказалось, что у вас Брахман - и творец, и не творец, и причина, и не причина и пошло-поехало...

Ктото · Зарегистрирован: 05.02.2017 Суждений: 7305

Ктото пишет:

Но дело не в названиях. Вам в этой теме не раз показывали внутреннюю противоречивость вашей собственной концепции.
Началось с того, что был подменен предмет дискуссии. Начали о Творце, а потом перешли на Абсолют (Брахман), а это не одно и то же.
А потом оказалось, что у вас Брахман - и творец, и не творец, и причина, и не причина и пошло-поехало...

Возможно это от того что вам не приходилось ходить теми тропами.

isDen · Гость

isDen пишет:

Ктото пишет:

Но дело не в названиях. Вам в этой теме не раз показывали внутреннюю противоречивость вашей собственной концепции.
Началось с того, что был подменен предмет дискуссии. Начали о Творце, а потом перешли на Абсолют (Брахман), а это не одно и то же.
А потом оказалось, что у вас Брахман - и творец, и не творец, и причина, и не причина и пошло-поехало...

Возможно это от того что вам не приходилось ходить теми тропами.

По концепциям не ходят. Они не для этого.

Ктото · Зарегистрирован: 05.02.2017 Суждений: 7305

А когда в веданте взгляд с абсолютной точки зрения и относительной, то сразу уже не проходимые внутренние противоречия обнаруживаете Ки и Вы наверное. )

Ктото · Зарегистрирован: 05.02.2017 Суждений: 7305

Ктото пишет:

isDen пишет:

Ктото пишет:

Но дело не в названиях. Вам в этой теме не раз показывали внутреннюю противоречивость вашей собственной концепции.
Началось с того, что был подменен предмет дискуссии. Начали о Творце, а потом перешли на Абсолют (Брахман), а это не одно и то же.
А потом оказалось, что у вас Брахман - и творец, и не творец, и причина, и не причина и пошло-поехало...

Возможно это от того что вам не приходилось ходить теми тропами.

По концепциям не ходят. Они не для этого.

Концепции возникают на основе определенных плодов духовной практики.
Читая книги, и делая выводы рождается блудоумие.

isDen · Гость

Разве я сказала, что только читаю книги? Вы спорите с вашими же домыслами Smile

isDen · Гость

Опять подмена понятий.
Я и КИ говорим в этой теме о противоречивости вашей собственной концепции, а не о противоречивости веданты.

Ктото · Зарегистрирован: 05.02.2017 Суждений: 7305

Но ваш вопрос актуален. Сколько лет вы отдали практике Веданты Ауробиндо? И кто были ваши наставники.

СлаваА

СлаваА пишет:

А когда в веданте взгляд с абсолютной точки зрения и относительной, то сразу уже не проходимые внутренние противоречия обнаруживаете Ки и Вы наверное. )

Опять подмена понятий.
Я и КИ говорим в этой теме о противоречивости вашей собственной концепции, а не о противоречивости веданты.

isDen · Гость

isDen пишет:

Но ваш вопрос актуален. Сколько лет вы отдали практике Веданты Ауробиндо? И кто были ваши наставники.

Нисколько.
Лишь прочла как минимум две книги этого направления - Сатпрема и Шри Ауробиндо. Вроде, еще что-то читала.
Но тема-то не о результатах практики. Здесь обсуждается логичность концепции.

Ктото · Зарегистрирован: 05.02.2017 Суждений: 7305

Что конкретно Вы хотите сказать не понятно. Вы говорите о том, что я в своей концепции искажаю то о чем говорил Шри Ауробиндо? Или Шри Ауробиндо исказил непротиворечивую (на Ваш взгляд) концепцию веданты (по видимому Шанкары)?