СлаваА доказывает концепцию Творца

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49297

КИ пишет:

СлаваА пишет:

КИ пишет:

Является это "выражение для ума" перво-причиной? Является ли причиной всего прочего?

Для ума СатЧитАнанда очевидно причина. Но имейте ввиду, что человек это не только ум.

Вы не ответили на вопрос.

То что ум называет СатЧитАнандой причина всего остального. Так я ответил на вопрос?

СлаваА

Да, у меня не такое богатое воображение, чтобы складывать и понимать для чего - фантазируя ананды с брахманами, я просто доверяю Будде, что причина в неведении и жажде )

СлаваА

СлаваА пишет:

КИ пишет:

СлаваА пишет:

КИ пишет:

Является это "выражение для ума" перво-причиной? Является ли причиной всего прочего?

Для ума СатЧитАнанда очевидно причина. Но имейте ввиду, что человек это не только ум.

Вы не ответили на вопрос.

То что ум называет СатЧитАнандой причина всего остального. Так я ответил на вопрос?

В том числе, и самого ума? То есть, "выражение для ума" предшествует самому уму?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49297

КИ пишет:

СлаваА пишет:

КИ пишет:

СлаваА пишет:

КИ пишет:

Является это "выражение для ума" перво-причиной? Является ли причиной всего прочего?

Для ума СатЧитАнанда очевидно причина. Но имейте ввиду, что человек это не только ум.

Вы не ответили на вопрос.

То что ум называет СатЧитАнандой причина всего остального. Так я ответил на вопрос?

В том числе, и самого ума? То есть, "выражение для ума" предшествует самому уму?

Да, СатЧитАнанда предшествует Уму. Уму с большой буквы, так как там Брахма в том числе, а не только наши ограниченные интеллекты.
Мы в нашем уме оперируем низведенным на уровень интеллекта умом и его понятиями. Но это не означает, что эти "понятия" не имеют своей самосуществующей реальности.

СлаваА

СлаваА пишет:

КИ пишет:

СлаваА пишет:

КИ пишет:

СлаваА пишет:

КИ пишет:

Является это "выражение для ума" перво-причиной? Является ли причиной всего прочего?

Для ума СатЧитАнанда очевидно причина. Но имейте ввиду, что человек это не только ум.

Вы не ответили на вопрос.

То что ум называет СатЧитАнандой причина всего остального. Так я ответил на вопрос?

В том числе, и самого ума? То есть, "выражение для ума" предшествует самому уму?

Да, СатЧитАнанда предшествует Уму. Уму с большой буквы, так как там Брахма в том числе, а не только наши ограниченные интеллекты.
Мы в нашем уме оперируем низведенным на уровень интеллекта умом и его понятиями. Но это не означает, что эти "понятия" не имеют своей самосуществующей реальности.

То есть то, что является лишь умственным выражением, существует до того, как возникает ум? Laughing

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49297

Ну нет, я не ожидал от Вас такого примитивного мышления. То что существует, оно существует несмотря на наши мысли о нем.

Upas · Гость Откуда: Sochi

Upas пишет:

Да, у меня не такое богатое воображение, чтобы складывать и понимать для чего - фантазируя ананды с брахманами, я просто доверяю Будде, что причина в неведении и жажде )

Воображение тут не причем. Но то есть Вы конечно можете считать опыты воображением, воображением можно считать вообще все что воспринимаешь, только это частичная истина, так как это воображение обладает силой изменять "воображение" физически. Был орангутант, но сила "вообразила" человека и вот Вам Упас пишет на форуме. Smile

СлаваА

СлаваА пишет:

Ну нет, я не ожидал от Вас такого примитивного мышления. То что существует, оно существует несмотря на наши мысли о нем.

Это уже я виноват в том, что вы пишете? Вы же сами сказали, что это выражение для ума? То есть, умственное представление, идея в голове?

Кира

Человек это Брахман, он может подняться выше мыслей, идей и обладать силой воплощать то что он видит необходимым.

СлаваА

Воображение опирается на концепты, то есть - другие воображения, а не реальность, в чем и проблема всех ваших идей. Вы просто создаете новые и новые образы, потому что не понимаете реальную причину явлений. Вот то, что какая-то "сила" вообразила и изменила что-то физически - это и есть настоящее воображение ) Можно, конечно, все это тоже называть опытом, опытом переживания воображаемого )

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49297

КИ пишет:

СлаваА пишет:

Ну нет, я не ожидал от Вас такого примитивного мышления. То что существует, оно существует несмотря на наши мысли о нем.

Это уже я виноват в том, что вы пишете? Вы же сами сказали, что это выражение для ума? То есть, умственное представление, идея в голове?

Нет, Вы не виноваты в том что пишете, это Ваши санскары виноваты.

СлаваА

СлаваА

Цитата:

Человек это Брахман, он может подняться выше мыслей, идей и обладать силой воплощать то что он видит необходимым.

это ведь всё при безупречно моральной жизни и в далёком будущем, когда Зло будет побеждено, верно ?

Upas · Гость Откуда: Sochi

Upas пишет:

Воображение опирается на концепты, то есть - другие воображения, а не реальность, в чем и проблема всех ваших идей. Вы просто создаете новые и новые образы, потому что не понимаете реальную причину явлений. Вот то, что какая-то "сила" вообразила и изменила что-то физически - это и есть настоящее воображение ) Можно, конечно, все это тоже называть опытом, опытом переживания воображаемого )

Хорошо. А для чего вообще воображение этой вселенной? Какая Ваша версия? Smile

СлаваА

СлаваА пишет:

КИ пишет:

СлаваА пишет:

Ну нет, я не ожидал от Вас такого примитивного мышления. То что существует, оно существует несмотря на наши мысли о нем.

Это уже я виноват в том, что вы пишете? Вы же сами сказали, что это выражение для ума? То есть, умственное представление, идея в голове?

Нет, Вы не виноваты в том что пишете, это Ваши санскары виноваты.

Передергиваете.

СлаваА пишет:

Человек это Брахман, он может подняться выше мыслей, идей и обладать силой воплощать то что он видит необходимым.
Сатчитананда может быть или просто идеей ума или живой реальностью для человека. Это ведь Вы понимаете или нет?

Вы сказали, что Сатчитананда это "выражение абсолюта для ума". Теперь вы говорите, что это не только "выражение абсолюта для ума", но и нечто другое? А затем окажется, что и третье, и четвертое?

СлаваА

СлаваА пишет:

Upas пишет:

Воображение опирается на концепты, то есть - другие воображения, а не реальность, в чем и проблема всех ваших идей. Вы просто создаете новые и новые образы, потому что не понимаете реальную причину явлений. Вот то, что какая-то "сила" вообразила и изменила что-то физически - это и есть настоящее воображение ) Можно, конечно, все это тоже называть опытом, опытом переживания воображаемого )

Хорошо. А для чего вообще воображение этой вселенной? Какая Ваша версия? Smile

Причина становления вообще, включая сопутствующее этому воображение - неведение и жажда.