Махаси Саядо о Ниббане (выдержки из книг "Manual of Insight" и "On the nature of nibbana")

Конечно, интерпретировать понятие "дхамма" как "объект ума" вполне нормально, только надо не забывать, что дхамма - не внешний (по отношению к уму) феномен, а вполне себе "внутренний"

empiriocritic_1900
Что разумеется? В момент наличия сознания-глаза присутствует вместе с ним сознание ума? Где вы такое выдумали? Здесь написано, лишь то, что видимый объект, звук, вкус, запах и тактильный объект могут быть объектами элемента-ума - то есть быть предметом мысли: [мысль] "сладкий вкус".

Если вы не мыслите, то вкуса вы не ощущаете? Мысль "сладкий вкус" обязательно присутствует в момент вкушения сладкого?

Ну вот нет там этого "могут"

не в тот же самый миг, но немедленно после

Представление сладкого вкуса

Махаси Саядо

Поскольку вы еще не совсем правильно понимаете прекращение омрачений и совокупностей, вы можете подумать, что это всего лишь концепция несуществования, что она не глубокая, или что она настолько глубока, что вы не сможете правильно ее понять. Поэтому, если вы еще не удовлетворены, вы должны решиться практиковать, чтобы навсегда погасить не только омрачения, но и возникновение совокупностей в новой жизни. Только тогда вы сможете понять, что прекращение омрачений и совокупностей не является концепцией небытия, а в конечном счете является очевидно существующим необусловленным феноменом, глубоким, трудным для восприятия и недоступным для логической мысли.

Because you do not yet rightly understand the cessation of the defilements and aggregates, you may think that it is just the concept of nonexistence, that it is not profound, or that it is so profound that you will be unable to rightly understand it. So if you are not yet satisfied, you should resolve to practice in order to forever extinguish not only the defilements but also the arising of the aggregates in a new life. Only then will you be able to comprehend that the cessation of the defilements and aggregates is not a concept of nonexistence but an ultimately and obviously existing unconditioned phenomenon, profound, difficult to see, and beyond the reach of logical thought.

Это что за зверь? Какому термину на пали соответствует? Словесная мысль "сладкий вкус"? Вы каждый раз что-то жуя проговариваете про себя что вы жуете или представляете это в уме?

Бобер и его группа поддержки из этерналистов-атманистов - это просто копировальные аппараты, постящие одни и те же унылые копипасты по сто раз на дню. Нет никакого смысла отвечать им, тратить время на составление обстоятельных ответов. Бобер не буддист, единственная его цель нахождения на форумах - это внесение раздора, троллинг и провокации.

АН 5.116:

Если бы ты спросил меня: «Татхагата существует после смерти?» и я считал бы, что Татхагата существует после смерти, то я объяснил бы, что Татхагата существует после смерти. Но я не считаю этого. Я не считаю так. Я не считаю иначе. Я не считаю, что нет. Я не считаю, что неверно, что нет.
Если бы ты спросил меня: «Татхагата не существует после смерти?» и я считал бы, что Татхагата не существует после смерти, то я объяснил бы, что Татхагата не существует после смерти. Но я не считаю этого. Я не считаю так. Я не считаю иначе. Я не считаю, что нет. Я не считаю, что неверно, что нет.
Если бы ты спросил меня: «Татхагата и существует, и не существует после смерти?» и я считал бы, что Татхагата и существует, и не существует после смерти, то я объяснил бы, что Татхагата и существует, и не существует после смерти. Но я не считаю этого. Я не считаю так. Я не считаю иначе. Я не считаю, что нет. Я не считаю, что неверно, что нет.
Если бы ты спрашивал меня: «Татхагата ни существует, ни не существует после смерти?» и я считал бы, что Татхагата ни существует, ни не существует после смерти, то я объяснил бы, что Татхагата ни существует, ни не существует после смерти. Но я не считаю этого. Я не считаю так. Я не считаю иначе. Я не считаю, что нет. Я не считаю, что неверно, что нет.