Махаси Саядо о Ниббане (выдержки из книг "Manual of Insight" и "On the nature of nibbana")

Crimson · Зарегистрирован: 10.11.2017 Суждений: 3102

Ктото
Эмпириокритик мастер увиливания 80 левела. Еще ни разу не признал, что был неправ насколько я знаю.
Все что угодно будет делаться, но сказать "да я это утверждал, но теперь понял что ошибался" для него все равно что пешком до Луны добраться.

Последний аргумент: переобувание в прыжке "А я именно так и говорил" "А я этого и не отрицал"

Такой уж человек, душа интернет-форума Very Happy

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49290

Пустота в махаяне, это строго отсутствие атмана. От тхеравадинской пустоты принципиально не отличается.

Ктото · Зарегистрирован: 05.02.2017 Суждений: 7305

Ктото
Эмпириокритик мастер увиливания 80 левела. Еще ни разу не признал, что был неправ насколько я знаю.
Все что угодно будет делаться, но сказать "да я это утверждал, но теперь понял что ошибался" для него все равно что пешком до Луны добраться.

Последний аргумент: переобувание в прыжке "А я именно так и говорил" "А я этого и не отрицал"

Ктото · Зарегистрирован: 05.02.2017 Суждений: 7305

Пустота в махаяне, это строго отсутствие атмана. От тхеравадинской пустоты принципиально не отличается.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49290

КИ пишет:

Пустота в махаяне, это строго отсутствие атмана. От тхеравадинской пустоты принципиально не отличается.

Насколько я понимаю, учение о пустоте всех дхарм - это Второй поворот колеса Дхармы, то есть уже Махаяна.
Мне это помогает понять понять Сансару и Нирвану.

Ктото · Зарегистрирован: 05.02.2017 Суждений: 7305

Ктото пишет:

КИ пишет:

Пустота в махаяне, это строго отсутствие атмана. От тхеравадинской пустоты принципиально не отличается.

Насколько я понимаю, учение о пустоте всех дхарм - это Второй поворот колеса Дхармы, то есть уже Махаяна.
Мне это помогает понять понять Сансару и Нирвану.

http://dharma.org.ru/board/topic6447.html

Гость 108 · Гость

Вы кстати неправильно переводите vinnana как сознание. Из-за этого возникает куча споров, так как исчезновение vinnana приравнивается к исчезновению сознания.
Vinnana это очень специальный вид сознания, и не соответствует русскому "сознание"

Гость 108 · Гость

Я просто оставлю это здесь https://suttacentral.net/sn12.61/en/bodhi

Горсть листьев

empiriocritic_1900 пишет:

С тем, что он не родится, я как раз согласен - но, поскольку он не родится, непонятно как эти его благие качества будут функционировать.

А вот как благие качества будут функционировать или не будут функционировать (а будут оставаться непроявленными) - это уже другой вопрос, к обсуждаемому вопросу не относящийся.
Мы обсуждаем, что у Араханта могут после окончательной Нирваны оставаться какие-то благие качества, но поскольку у него нет авидьи (неведенья), он освобожден от пратитья-самутпады, то есть освобожден от Сансары и перерождений.

Горсть листьев

empiriocritic_1900 пишет:

Ктото пишет:

А зачем отличать одно от другого?
Пустота не содержит в себе ничего и одновременно она содержит в себе всё.

Ну так и незачем. В Ниббане достаточно одной Ниббаны.

Видимо, для вас нет разницы между Пустотой, которая не содержит в себе ничего, и Пустотой, которая не содержит в себе ничего и содержит в себе все.
Нет разницы между небытием и непроявленным.
Для меня эта разница есть. И она существенна.

Tong Po · Зарегистрирован: 15.12.2012 Суждений: 1657

Ктото пишет:

empiriocritic_1900 пишет:

С тем, что он не родится, я как раз согласен - но, поскольку он не родится, непонятно как эти его благие качества будут функционировать.

А вот как благие качества будут функционировать или не будут функционировать (а будут оставаться непроявленными) - это уже другой вопрос, к обсуждаемому вопросу не относящийся.
Мы обсуждаем, что у Араханта могут после окончательной Нирваны оставаться какие-то благие качества, но поскольку у него нет авидьи (неведенья), он освобожден от пратитья-самутпады, то есть освобожден от Сансары и перерождений.

Тогда нужно ввести определения араханта - то, чем является этот носитель благих качеств, ведь качество - это всегда качество чего-то. Вот Старец Готама говорил постоянно о благих качествах ума, например.

Рената · Гость

VladStulikov пишет:

Вы кстати неправильно переводите vinnana как сознание. Из-за этого возникает куча споров, так как исчезновение vinnana приравнивается к исчезновению сознания.
Vinnana это очень специальный вид сознания, и не соответствует русскому "сознание"

Перевод правильный, viññāṇa - это именно сознание и ничто иное. Возможно вы слишком широко понимаете слово "сознание", например как совокупность всех ментальных формаций. В любом случае, все четыре ментальные совокупности дхамм, обладают тремя характеристиками и прекращаются со смертью Араханта... таки исчезают.

Цитата:

Абхидхамма смешала уже все виды сознания в кучу что и породила противоречия.

Весьма смелое и голословное обвинение, котрое не соотвествует истине.

Цитата:

В понимании Будды виньяна совсем даже не эквивалента сознанию.

А это уже совсем за гранью! Свои ошибочные измышления, вы пытаетесь выдать аж за понимание Будды. Всерьёз с вами дискутировать, на том высоком уровне аргументации, который использует empiriocritic_1900, после подобных заявлений, не имеет никакого смысла.

Рената · Гость

КИ пишет:

empiriocritic_1900 пишет:

КИ пишет:

Вы продолжаете рассматривать списки скандх, как некую метафизику, навроде списка элементов у материалистов. Это сразу тупик. Повторю - любой список дхарм действителен только в контексте его назначения.

Тогда тем более нельзя списки благих качеств, составленных в контексте развития факторов Б8П, достижения Благородных путей и плодов - переносить на совершенно другую ситуацию - гипотетического состояния после париниббаны.

А у вас получается изменчивая ниббана - сначала достигается одна, с мыслями, потом другая, без мыслей, но она по-видимому достигается очень ненадолго, т.к. арахант в париниббане по-вашему едва ли не аннигилируется. То есть сначала арахант ниббанизируется (Постижение), а потом аннигилируется (париниббана). Мысль достаточно простая, не совсем понятно, отчего Будда ее не озвучил. Скажите пожалуйста, как вы понимаете выражение, употребляемое в суттах: "прямое знание", "прямое видение" и чем по-вашему прямое знание отличается от просто знания?

Ниббана - это прекращение и не-возникновение. Вот её характеристики, и они неизменны. Остальное - это уже, строго говоря, не её характеристики. Прямое знание - это знание в опыте. Арахант видит, что жажда прекращена, что каммически активные четаны не возникают - это и есть прямое знание Ниббаны.

Рената · Гость

VladStulikov пишет:

Наша песня хороша запевай сначала Smile

Так вы согласны или нет с определением vinnana, данным в суттах Никаи? Я не про комментарии и Абхидхамму, а именно про сутты.
Вы знаете определение данное Буддой в суттах? Согласны с ним?

Опять детский сад. Уже всё разжевал, только проглоти, и то не получается. Тяжело Эмпириокритику, наверное также, как учителю первоклашек.

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

empiriocritic_1900 пишет:

КИ пишет:

empiriocritic_1900 пишет:

Ну вот это "вовсе иное", если и есть, то нигде не описано. Я об этом и говорю.

Вы не только об этом говорите, а еще и делаете метафизический вывод, что "после ничего и никак нет". Это при том, что сам Будда этого избегал - это же классический вопрос без ответа: "существует ли Татхагата после смерти?".

Нет, такого вывода я не делаю.

Делаете.

empiriocritic_1900 пишет:

окончательная Ниббана - это просто-напросто, окончательное устранение всех килес (клеш). И происходит это ещё при жизни. После этого, после достижения Ниббаны, происходит смерть араханта (париниббана) - и она от смерти материалиста отличается, насколько можно судить, только тем, что у материалиста вплоть до смерти килесы отнюдь не устранены (не буддист и задачи такой перед собой не ставит).

П.С. Ниббана и Париниббана - синонимы. Поэтому для анупадидесса Ниббаны лучше использовать "Ниббана без остатка" или "окончательная Ниббана".