Пробуждать ли дух сомнения?

Android

Android пишет:

Горсть листьев пишет:

СлаваА пишет:

Горсть листьев пишет:

Первая буддийская истина гласит: есть дукха.
Что такое дукха, объяснять, думаю, не нужно.
Какое доказательство вы здесь хотите?

Значит это аксиома в терминах науки.

Аксиома - это буквально "очевидное", и потому не требующее доказательств.

СлаваА пишет:

4БИ очевидны для всех? Очевидно нет, значит не аксиомы. Но для субъективного сознания вполне могут быть аксиомами. Но КИ решил, что может двумя утверждениями доказать 4БИ логически и все свелось к односложным высказываниям - жесть, клиника. С Вами у нас параллельный этой дискуссии диалог.

Они слишком звучат обобщенно. Их может использовать любой сектант, любой психотерапевт с небольшими корректировками.

Например, про страдание, причину и прекращение говорят практически все религии, метод отличается.

Если копнуть конкретно в ранний буддизм, тут страдание уничтожается вместе со страдальцем, ибо причина возникновения самого страдальца - это неведение. если нет неведения, то ничего не должно быть вообще. Любой звук, шорох, знак, образ - это невыносимое страдание вместе с сознанием, которое воспринимает все эти звуки, шорохи....

Ну терапия так себе. Не для всех.

Very Happy

Я про это писал года 3 назад в таком же ключе:
раз,
два,
три

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49286

Вот такой вопрос часто срабатывает: "Вы были когда-нибудь счастливы на 100%? А если дольше, чем длился первый оргазм?".

Android

Вот такой вопрос часто срабатывает: "Вы были когда-нибудь счастливы на 100%? А если дольше, чем длился первый оргазм?".

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49286

КИ пишет:

Вот такой вопрос часто срабатывает: "Вы были когда-нибудь счастливы на 100%? А если дольше, чем длился первый оргазм?".

а вы видели 100% счастливого архата?

Android

Android пишет:

КИ пишет:

Вот такой вопрос часто срабатывает: "Вы были когда-нибудь счастливы на 100%? А если дольше, чем длился первый оргазм?".

а вы видели 100% счастливого архата?

Передергиваете. Да еще так топорно. Это позор.

Суть в том, что все споруны с буддизмом оказываются банальными демагогами, и кроме софизмов в аргументах ничего не имеют. Хоть один бы попытался спорить по существу без нарушений.

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13370

ТМ пишет:

Android пишет:

ТМ пишет:

Android пишет:

Хорошо, вопрос к вам --> сознание индивида видящее меняющиеся облака - страдание или нет ?

Если он не арья, то в любом случае страдание. Даже если тот испытывает возвышенные эстетические чувства или ему пофиг.

обоснуйте, почему в любом? если он не испытывает никаких чувств, посмотрел и забыл.

Вы же сказали, что про дукху знаете.

мне интересно послушать ваши мысли.

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13370

непостоянство - воспринимается как страдание при наличие загрязнений, influxes, āsrāvas, kleśas...

Android

Цитата:

непостоянство - воспринимается как страдание при наличие загрязнений, influxes, āsrāvas, kleśas...

У путхуджаны само восприятие и есть страдание. Страдание в нем не объект. Непонятно, почему вы эту кривую формулировку считаете мерилом правильности. 5 упадана скандх же и есть страдание. А не объекты в сознании, которые из-за субъективного отношения неприятны.

Если вам вдруг станет пофиг, то страдание никуда не денется. Оно только сменит модус.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49286

КИ пишет:

Android пишет:

КИ пишет:

Вот такой вопрос часто срабатывает: "Вы были когда-нибудь счастливы на 100%? А если дольше, чем длился первый оргазм?".

а вы видели 100% счастливого архата?

Передергиваете. Да еще так топорно. Это позор.

Суть в том, что все споруны с буддизмом оказываются банальными демагогами, и кроме софизмов в аргументах ничего не имеют. Хоть один бы попытался спорить по существу без нарушений.

КИ, это ваша фишка обвинять всех в демагогии.

4eJIOBEK · Зарегистрирован: 15.01.2019 Суждений: 2820

4eJIOBEK пишет:

Горсть листьев пишет:

Всё это - о тебе самом. Поэтому нет никакого смысла высказывать это кому-то ещё. Ты говоришь себе, что тебя нет, и возмущаешься по поводу того, что ты с этим не согласен или не хочешь этого понять.

Я есть когда я это читаю,более того только это я и есть,этот процесс чтения букв,не смысл прочитанного,а именно чтение.В промежутках меня снова нет.Кто поймет это на уровне переживания,для того понятно что имел ввиду Банкей говоря "нерожденное,или что выражал Гутей поднимая вверх палец.Это проще простого на самом деле.

А когда ты это пишешь, ты есть? Если ты есть лишь в момент написания, то ты всё равно есть, и убеждать себя в отсутствии себя совершенно бессмысленно.
Совсем другое дело - понимать, как возникает, в силу каких причин, и как прекращается то, что возникло. Это гораздо более важный процесс, нежели увещевания себя в отсутствии себя. Smile

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

В своей недавней книге о поэме Нагарджуны "Муламадхьямакарика" Стефен Бэтчелор вот так очень ясно объясняет суть буддийского понимания "пустоты как отсутствия замкнутости в себе" (no-self):
...emptiness not only eases the cognitive constriction of self-centeredness, it generates feelings of empathy. When Shantideva dissolved his sense of being a closed cell of self, he did not vanish into an abyss of nothingness. Instead he rediscovered himself as a cell that formed part of the interdependent multicellular organism of existence itself. He realized that his sense of being “Shantideva” was not grounded in an isolated personal essence hidden deep within himself somewhere, but was created out of his myriad and unrepeatable relationships with others.

могу допустить ересь, что автор и ему подобные - это своего рода будущее буддизма, точнее, того, что от него останется. все остальное тупиковая ветвь или традиции народов востока (восточных диаспор в странах Запада)

Горсть листьев

Android пишет:

КИ пишет:

Android пишет:

КИ пишет:

Android пишет:

ладно, я перефразирую, раз вы любите лишний текст. Вы согласны, что "Непостоянное - страдательно" по умолчанию? Например, вы страдаете от восприятия меняющихся облаков на небе?

Что за "умолчание" демонстрируют у вас облака? Почитайте, что понимается под страданием в буддизме (я это вам объяснять не стану), а затем задайте вопрос развернуто, чтобы его можно было понять.

что вы занудствуете? вы прекрасно понимаете, а чем я.

я спросил конкретно, вы страдаете от созерцания непостоянства облаков на небе, или спутника Юпитера (как кто-то здесь предложил)?

Да или Нет?

Нет, не понимаю, о чем вы. Задайте вопрос в терминологии буддизма - уточните, какой вид страдания вы имеете в виду? Так как что-то при этом есть, а другого нет.

Да, но буддисты часто бросаются лозунгами, не уточняя при этом, что есть, чего нет. Даже вы сами привели формулу "Непостоянно - страдательно". Не? Не так? Чего вы от меня требуете уточнений?

Ответьте Да или Нет, как можете. Представьте, что я сельский труженник, который интересуется мудростью Востока и не искушен в ваших йогачарных эпистимологиях Very Happy

Я вам уже всё сказал - сперва идёте и разбираетесь, какие виды страдания есть в буддизме, а уже потом, если вопрос останется, то задаете его более конкретно.

Горсть листьев

КИ пишет:

Обычно такой спор с демагогом кончается тем, что тот начинает "доказывать", что смерть это не страдание.

если для буддиста смерть - страдание (особенно для пандита, искушенного в йогачаре), то он не понимает, что нечему умирать. или плохо понимает. или все это просто мода, фенечки там всякие.. лучше пойти по грибы и не тратить время впустую.

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

4eJIOBEK пишет:

Горсть листьев пишет:

Всё это - о тебе самом. Поэтому нет никакого смысла высказывать это кому-то ещё. Ты говоришь себе, что тебя нет, и возмущаешься по поводу того, что ты с этим не согласен или не хочешь этого понять.

Я есть когда я это читаю,более того только это я и есть,этот процесс чтения букв,не смысл прочитанного,а именно чтение.В промежутках меня снова нет.Кто поймет это на уровне переживания,для того понятно что имел ввиду Банкей говоря "нерожденное,или что выражал Гутей поднимая вверх палец.Это проще простого на самом деле.

А когда ты это пишешь, ты есть? Если ты есть лишь в момент написания, то ты всё равно есть, и убеждать себя в отсутствии себя совершенно бессмысленно.
Совсем другое дело - понимать, как возникает, в силу каких причин, и как прекращается то, что возникло. Это гораздо более важный процесс, нежели увещевания себя в отсутствии себя. Smile

Я вас понимаю,сам любил такое писать.Правда уже начинаю забывать о том состоянии.Тут дело не в убеждении себя в отсутствии.Тут дело в постоянном ненахождении отдельного Я,это может быть долгая практика,может у кого то и безуспешная.
Допустим начали практиковать,допустим уделяете достаточно времени. Все что вы можете найти-это тело,больше ничего вы найти не сможете,как ни постараетесь.Если считаете себя телом,дело ваше,множество людей так живут.
После ненахождения Я,следует разобраться что такое сознание,хотя бы на уровне ощущений.Тут может накрыть,впрочем может и нет,просто на мир начнете смотреть немного под другим углом.Время идет,идет переобуславливание,которое может длиться всю жизнь,может и не одну даже,кто знает.Ведь Я существовало на уровне убеждения,мысли,концепции.Если возможно это ,то возможно и противоположное.Если в этом какой то профит,можно ли назвать такого человека реализованным и т.д?Не знаю,одно могу сказать,множество вопросов просто снимается и их как будто и не было.Cпокойней.Множество слов потеряет смысл.
Далее,есть ли Я когда я это пишу?Вы никак не убедите "меня" что это пишет некое отдельно живущее Я.Его нельзя найти,поймать,задокументировать как то ,измерить,зарентгенить и т.д.Это же просто динамический процесс,происходящий под влиянием внешних факторов,без этих факторов его просто нет,но вы же не можете сказать что эти факторы-это Я.Это как будто в эвристическую машину загрузили данные,она в соответствии с программой пишет ответ.Не более.
Машина это ум,данные это мир,рендеринг идет своим чередом,и нет никакого Я которое им управляет.Происходит "плохое"-переживете это плохое,никуда не денетесь,у вас нет выбора,но человек присваивает себе выборность событий,придумывает смысл и значение события, начинает сопротивляться.Это как Я борющееся с Я.Когда Я нет,или оно хотя бы ослабленно,то борьбы нет.

4eJIOBEK · Зарегистрирован: 15.01.2019 Суждений: 2820

Поскольку всё, написанное выше, написано не вами, а случайным сцеплением обстоятельств, то отвечать на это нет никакого смысла, не так ли? Это просто набор бессмысленных слов, промелькнувших на экране ума, и совершенно незачем даже пытаться уловить в них смысл, так как его там просто нет - есть лишь случайные сочетания.
Единственное уместное слово в этом потоке случайного контента - "присваивание". Об этом я мог бы написать книгу...