Пробуждать ли дух сомнения?

Android

Android пишет:

КИ пишет:

Android пишет:

Нет позвольте. Ну увиливайте от ответа. Облака - не постоянны? Верно. А вы сами уронили фразу: Непостоянно - страдательно. Было такое. Было. Обоснуйте, почему облака страдательны. Или формулируйте более точно, как-то - Непостоянно - страдательно при наличии, к примеру, цепляния. схватывания и т.п.

Вне буддийской терминологии тут получается подмена понятия (того, что понимается буддистами на то, что понимается коммунистами) - чем вы и пытаетесь воспользоваться (как делают только демагоги). Поэтому ответ и невозможен.

Намеренно усложняете и разводите словоблудие. С вашей "мудростью" можно было ответить одной фразой, даже если бы пришлось подкорректировать мой вопрос.

Хамите вместо того, чтобы пойти и прочитать определения духкхи в буддизме. Что приятнее, к чему лежат способности, то и делаете?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49286

КИ пишет:

Android пишет:

КИ пишет:

Android пишет:

Нет позвольте. Ну увиливайте от ответа. Облака - не постоянны? Верно. А вы сами уронили фразу: Непостоянно - страдательно. Было такое. Было. Обоснуйте, почему облака страдательны. Или формулируйте более точно, как-то - Непостоянно - страдательно при наличии, к примеру, цепляния. схватывания и т.п.

Вне буддийской терминологии тут получается подмена понятия (того, что понимается буддистами на то, что понимается коммунистами) - чем вы и пытаетесь воспользоваться (как делают только демагоги). Поэтому ответ и невозможен.

Намеренно усложняете и разводите словоблудие. С вашей "мудростью" можно было ответить одной фразой, даже если бы пришлось подкорректировать мой вопрос.

Хамите вместо того, чтобы пойти и прочитать определения духкхи в буддизме. Что приятнее, к чему лежат способности, то и делаете?

Это упая. Вы сразу же начали более менее отвечать без увиливания.

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13370

Хорошо, вопрос к вам --> сознание индивида видящее меняющиеся облака - страдание или нет ?

Android

Android пишет:

Хорошо, вопрос к вам --> сознание индивида видящее меняющиеся облака - страдание или нет ?

Если он не арья, то в любом случае страдание. Даже если тот испытывает возвышенные эстетические чувства или ему пофиг.

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13370

Определение дукхи в буддизме я прекрасно знаю, я не согласен с вольготными формулировками, где есть "закос" под вселенскую мудрость, на самом деле там "демагогия" про страдательность кишечника, в котором происходят непостоянные процессы. И это не только философ Рената. Наблюдается массовое явление.

Android

Android пишет:

КИ пишет:

Android пишет:

КИ пишет:

Android пишет:

Нет позвольте. Ну увиливайте от ответа. Облака - не постоянны? Верно. А вы сами уронили фразу: Непостоянно - страдательно. Было такое. Было. Обоснуйте, почему облака страдательны. Или формулируйте более точно, как-то - Непостоянно - страдательно при наличии, к примеру, цепляния. схватывания и т.п.

Вне буддийской терминологии тут получается подмена понятия (того, что понимается буддистами на то, что понимается коммунистами) - чем вы и пытаетесь воспользоваться (как делают только демагоги). Поэтому ответ и невозможен.

Намеренно усложняете и разводите словоблудие. С вашей "мудростью" можно было ответить одной фразой, даже если бы пришлось подкорректировать мой вопрос.

Хамите вместо того, чтобы пойти и прочитать определения духкхи в буддизме. Что приятнее, к чему лежат способности, то и делаете?

Это упая. Вы сразу же начали более менее отвечать без увиливания.

Если бы я прочитал ваше хамство до того, как написал тот ответ, то я бы его писать конечно же не стал бы. С хамами разговора быть не может. Посмотрите на разницу во времени между постами.

Android

Android пишет:

Определение дукхи в буддизме я прекрасно знаю, я не согласен с вольготными формулировками, где есть "закос" под вселенскую мудрость, на самом деле там "демагогия" про страдательность кишечника, в котором происходят непостоянные процессы. И это не только философ Рената. Наблюдается массовое явление.

Так вы понимание Ренаты и прочих обсуждаете. Это другое.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49286

Обычно такой спор с демагогом кончается тем, что тот начинает "доказывать", что смерть это не страдание.

Android

Это сообщение доступно только после авторизации.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49286

Обычно такой спор с демагогом кончается тем, что тот начинает "доказывать", что смерть это не страдание.

Android

КИ пишет:

Обычно такой спор с демагогом кончается тем, что тот начинает "доказывать", что смерть это не страдание.

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13370

ТМ пишет:

Android пишет:

Хорошо, вопрос к вам --> сознание индивида видящее меняющиеся облака - страдание или нет ?

Если он не арья, то в любом случае страдание. Даже если тот испытывает возвышенные эстетические чувства или ему пофиг.

обоснуйте, почему в любом? если он не испытывает никаких чувств, посмотрел и забыл.

Android

Android пишет:

ТМ пишет:

Android пишет:

Хорошо, вопрос к вам --> сознание индивида видящее меняющиеся облака - страдание или нет ?

Если он не арья, то в любом случае страдание. Даже если тот испытывает возвышенные эстетические чувства или ему пофиг.

обоснуйте, почему в любом? если он не испытывает никаких чувств, посмотрел и забыл.

Вы же сказали, что про дукху знаете.

aurum

Горсть листьев пишет:

СлаваА пишет:

Горсть листьев пишет:

Первая буддийская истина гласит: есть дукха.
Что такое дукха, объяснять, думаю, не нужно.
Какое доказательство вы здесь хотите?

Значит это аксиома в терминах науки.

Аксиома - это буквально "очевидное", и потому не требующее доказательств.

СлаваА пишет:

4БИ очевидны для всех? Очевидно нет, значит не аксиомы. Но для субъективного сознания вполне могут быть аксиомами. Но КИ решил, что может двумя утверждениями доказать 4БИ логически и все свелось к односложным высказываниям - жесть, клиника. С Вами у нас параллельный этой дискуссии диалог.

Они слишком звучат обобщенно. Их может использовать любой сектант, любой психотерапевт с небольшими корректировками.

Например, про страдание, причину и прекращение говорят практически все религии, метод отличается.

Если копнуть конкретно в ранний буддизм, тут страдание уничтожается вместе со страдальцем, ибо причина возникновения самого страдальца - это неведение. если нет неведения, то ничего не должно быть вообще. Любой звук, шорох, знак, образ - это невыносимое страдание вместе с сознанием, которое воспринимает все эти звуки, шорохи....

Ну терапия так себе. Не для всех.

Very Happy

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13370

ТМ пишет:

Android пишет:

Определение дукхи в буддизме я прекрасно знаю, я не согласен с вольготными формулировками, где есть "закос" под вселенскую мудрость, на самом деле там "демагогия" про страдательность кишечника, в котором происходят непостоянные процессы. И это не только философ Рената. Наблюдается массовое явление.

Так вы понимание Ренаты и прочих обсуждаете. Это другое.

Да как бы вам сказать. Оно не далеко от других. Вот вы же тоже считаете, что обычный человек страдает даже, если какое-то явление ему по фигу. Что б не страдать для этого надо быть архатом. А я считаю, что это завышенная и идеализированная планка.