Пробуждать ли дух сомнения?

Йцу · Samantabhadra Зарегистрирован: 08.09.2021 Суждений: 597

Йцу пишет:

с подачи Дмитрия С, КИ вдруг оказывается высокомерным снобом и чуть ли не расистом.

А вот это уже вы сейчас под статью КИ-Чапека подставились, так сказать, - утрировали утрирование) просто браво, браво))

Экалавья

Экалавья пишет:

Йцу пишет:

с подачи Дмитрия С, КИ вдруг оказывается высокомерным снобом и чуть ли не расистом.

А вот это уже вы сейчас под статью КИ-Чапека подставились, так сказать, - утрировали утрирование) просто браво, браво))

Вовсе нет, всё точно - тот кто пренебрежительно о ком-то отзывается - высокомерный сноб, тот, кто говорит, что одна национальность глупее, чем другая - расист. Где тут утрирование?

Йцу · Samantabhadra Зарегистрирован: 08.09.2021 Суждений: 597

Йцу пишет:

Экалавья пишет:

Йцу пишет:

с подачи Дмитрия С, КИ вдруг оказывается высокомерным снобом и чуть ли не расистом.

А вот это уже вы сейчас под статью КИ-Чапека подставились, так сказать, - утрировали утрирование) просто браво, браво))

Вовсе нет, всё точно - тот кто пренебрежительно о ком-то отзывается - высокомерный сноб, тот, кто говорит, что одна национальность глупее, чем другая - расист. Где тут утрирование?

Здесь я прибегну к технике мастера КИ - а вы внимательно ещё раз перечитайте что написали)

Экалавья

Вовсе нет, всё точно - тот кто пренебрежительно о ком-то отзывается - высокомерный сноб, тот, кто говорит, что одна национальность глупее, чем другая - расист. Где тут утрирование?
Ну вот, вы уже вертитесь как уж на сковороде Smile

Подражание техникам не поможет, думать надо просто, что пишите Smile

Йцу · Samantabhadra Зарегистрирован: 08.09.2021 Суждений: 597

Йцу пишет:

Вовсе нет, всё точно - тот кто пренебрежительно о ком-то отзывается - высокомерный сноб, тот, кто говорит, что одна национальность глупее, чем другая - расист. Где тут утрирование?
Ну вот, вы уже вертитесь как уж на сковороде Smile

Подражание техникам не поможет, думать надо просто, что пишите Smile

Ну я же говорил, я же говорил, опять звените бубенцами и пытаетесь огрызком в меня попасть)) вы конкретно подставились, так прозрачно, что какие-либо дополнительные движения излишни) но, напомню, эти пляски для меня - сомнительное удовольствие, больше по "телегам" любитель, порой пошутить, поиронизировать. И да, если вы любую беседу возводите в ранг этакого поединка, то, если вам непрозрачно, можете подвесить ещё один победный колокольчик, ибо я уже стар для такой физкультуры)

4eJIOBEK · Зарегистрирован: 15.01.2019 Суждений: 2820

4eJIOBEK пишет:

Горсть листьев пишет:

4eJIOBEK
Проблема недвойственности и пустоты - это проблема смыслообразования и смыслополагания. Решение этой проблемы привело к пониманию того, что есть "две истины". Далее Нагарджуна, будучи верным последователем философии Будды Готамы, показал, что даже две истины пребывают в гармоничном единстве, но человеку свойственно ошибаться, поэтому он принимает только одну из них и пребывает в заблуждении.

Это было двухсотое мнение о том что имел ввиду Нагарджуна в своих трудах что я встречал от разных людей.Но вообще классная гармония,ты что то видишь,но его по всей видимости нет,у него есть определенные объективные свойства,но логика в том что их нет,да и несмотря на эти рассуждения и тебя нет.Гармония,чо.

Проще, всё проще. Речь о двух способах описания, которые лишь кажутся взаимоисключающими.

Дмитрий С

Йцу пишет:

Экалавья пишет:

Йцу пишет:

Вы наверное покушать любите?)

Вот так, наглец, прямо и выкрикивал, когда бросался)

Я что-то не припомню, а вы ловили или уклонялись?)

Пересел за другой столик)

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

4eJIOBEK пишет:

Горсть листьев пишет:

4eJIOBEK
Проблема недвойственности и пустоты - это проблема смыслообразования и смыслополагания. Решение этой проблемы привело к пониманию того, что есть "две истины". Далее Нагарджуна, будучи верным последователем философии Будды Готамы, показал, что даже две истины пребывают в гармоничном единстве, но человеку свойственно ошибаться, поэтому он принимает только одну из них и пребывает в заблуждении.

Это было двухсотое мнение о том что имел ввиду Нагарджуна в своих трудах что я встречал от разных людей.Но вообще классная гармония,ты что то видишь,но его по всей видимости нет,у него есть определенные объективные свойства,но логика в том что их нет,да и несмотря на эти рассуждения и тебя нет.Гармония,чо.

Проще, всё проще. Речь о двух способах описания, которые лишь кажутся взаимоисключающими.

Вот возьмем два понятия:Дхарма и недхарма,далее воспользуюсь вашей техникой- "Речь о двух способах описания, которые лишь кажутся взаимоисключающими".

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49611

Не как день и ночь, а как говно и уборка говна.

Горсть листьев

Не как день и ночь, а как говно и уборка говна.

Дмитрий С

Не как день и ночь, а как говно и уборка говна.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49611

С говном традиционное сравнение, от Шакьямуни. Для ханжей больше подходит какое-то другое учение.

Дмитрий С

Ок, про говно поговорили. Грязные приемы полемики обсудили.

Теперь самое время вернуться к теме. Напомню, что речь идёт о сомнении в практике дзэн. Ну и вообще, в практике буддизма.

Сомнение-исследование-вопрошание. Как, по-вашему, уважаемые коллеги, соотносятся эти вещи?

Фикус, на мой взгляд, правильно сказал, что нужно отбрасывать готовые ответы. На мой взгляд, это очень правильный первый шаг к решению задачи.

Мне кажется, что второй шаг мог бы быть таким: пытаться правильно задавать вопросы. В идеале вопрос и должен стать ответом, наверное. Практика показывает, что в конкретных вещах это так. Так ли это вообще?

4eJIOBEK · Зарегистрирован: 15.01.2019 Суждений: 2820

Ок, про говно поговорили. Грязные приемы полемики обсудили.

Теперь самое время вернуться к теме. Напомню, что речь идёт о сомнении в практике дзэн. Ну и вообще, в практике буддизма.

Сомнение-исследование-вопрошание. Как, по-вашему, уважаемые коллеги, соотносятся эти вещи?

Фикус, на мой взгляд, правильно сказал, что нужно отбрасывать готовые ответы. На мой взгляд, это очень правильный первый шаг к решению задачи.

Мне кажется, что второй шаг мог бы быть таким: пытаться правильно задавать вопросы. В идеале вопрос и должен стать ответом, наверное. Практика показывает, что в конкретных вещах это так. Так ли это вообще?

Экалавья

Фикус, на мой взгляд, правильно сказал, что нужно отбрасывать готовые ответы. На мой взгляд, это очень правильный первый шаг к решению задачи.

Мне кажется, что второй шаг мог бы быть таким: пытаться правильно задавать вопросы. В идеале вопрос и должен стать ответом, наверное. Практика показывает, что в конкретных вещах это так. Так ли это вообще?