Пробуждать ли дух сомнения?

В этом смысле бхаванга - это не совсем умственный процесс, она - фон и дверь умственных процессов

Независимый процесс ум-двери случается тогда, когда любой из шести объектов входит в область познания полностью самостоятельно, а не как последствие непосредственно предшествующего процесса сенсорной двери. Здесь может возникнуть вопрос о том, как объект может войти в область ум-двери независимо от непосредственного сенсорного столкновения. Леди Саядо упоминает множество источников: через то, что было напрямую воспринято ранее или вывод из того, что было напрямую воспринято ранее; через то что было познано из устного собщения или через вывод из того, что было познано из устного сообщения; вследствие верования, мнения, суждения или мысленного принятия взгляда; силой каммы, психической силой, возмущением телесных гормонов, влиянием божества, постижением, пониманием и т. д. Он объясняет, что если кто-то ясно воспринял объект хотя бы раз, то позднее, даже через сотни лет или в будущей жизни, в зависимости от этого объекта может возникнуть условие для вибрации бхаванги. Ум, который был взращён на таких воздействиях прошлых опытов, является чрезвычайно чувствительным к их влиянию. Когда он встречает любой сенсорный объект, этот объект может за один момент приводить в движение ментальные волны, простирающиеся на много тысяч объектов, воспринятых ранее.
Ментальный континуум, будучи постоянно возбуждаем этими причинными влияниями, всегда ищет возможность выйти из бхаванги и обрести ясное познание объекта. Таким образом, ментальный фактор внимание, присутствующий в бхаванге, постоянно заставляет бхавангу вибрировать и опять, и опять направляет сознание к объектам, получившим условия для появления. Несмотря на то, что бхаванга-читта имеет свой собственный объект, объясняет Леди Саядо, она случается в режиме склонения к какому- то другому объекту. Как результат этого нескончаемого «гула» активности в бхаванге, когда объект через другие действующие условия, обретает достаточную выразительность, он оттягивает поток сознания от бхаванги, после чего этот объект приходит в область познания к ум-двери.

Я не понимаю вашего выражения "включнны в первую истину". С таким же гонором можно смело утверждать, что вся наша жизнь заключена в первой истине, и не покривить душой, так как для подтверждения этого легко воспользоваться множеством имеющихся интерпретаций. Именно такое сверхобобщение привело к тому, что непосвящённые люди уверены, будто буддизм - это про то, что знает каждый коренной россиянин: "жизнь боль".

внешняя вселенная, согласно Абхидхамме, является внешним отражением внутреннего космоса ума, запечатляющего в твёрдой проявленной форме тонкие градации состояний сознания. Это не означает, что Абхидхамма низводит внешний мир всего лишь до измерения ума, как это делает философский идеализм. Внешний мир вполне реален и обладает объективным существованием. Однако внешний мир всегда является миром, воспринимаемым сознанием, а тип сознания определяет природу появляющегося мира. Сознание и мир взаимозависимы и неразрывно связаны до такой степени, что иерархическая структура измерений существования в точности воспроизводит и соответствует иерархической структуре сознания.

В этом смысле бхаванга - это не совсем умственный процесс, она - фон и дверь умственных процессов

Да, и к тому же всё ещё проще и в то же время немного сложнее. Попытаюсь объяснить, что я имею в виду.
Бытовая логика строится на базовой, природной функции нашего мозга, который постоянно занят обработкой поступающей информации и предсказательной функцией - просчётом вероятностей будущего. Это запрограммировано в нас эволюцией, которой вы так любите рассуждать, так как накрепко связано с её главной целью - выживанием.
Аналитическая буддийская философия имеет противоположный вектор - она направлена на причинность, то есть на поиск ответа не "что произойдёт?", а "почему так произошло/происходит?".
Именно поэтому я много раз говорил и повторю ещё раз: буддизм - это самый первый вид научной психологии в истории человечества. В силу этой первичности в нём много архаики, которая ныне воспринимается многими как экзотика (помимо собственно этнографической экзотики, коей также немало).