Пробуждать ли дух сомнения?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49286

КИ пишет:

Горсть листьев пишет:

КИ
Вы привели сейчас классическое определение того, что такое дукха, даваемое каноническим перечислением. Это разъяснение, толкование для первой части формулы. Говорить, что это входит в формулу, всё равно, что утверждать "определение того, что такое масса тела, входит в формулу E=mc2" . Нет , отвечаю я, не входит, и это вовсе не от того, что я якобы "лезу в бутылку", а просто в силу очевидности факта. Не следует смешивать, чтобы не возникало каши в голове. Сами же за это критикуете Ренату, а теперь уподобляйтесь ей.

В Абхидхарме собраны и структурированы все определения, которые давал Будда. Вы сейчас утверждаете, что Будда говорил разное, если расширял или сужал формулировку, в зависимости от нужды и контекста. А абхидхармисты, как ни странно, считают, что Будда всегда говорит одно и то же, в таких случаях. И, в силу этого, разные списки сводят друг к другу.

В суттанте мы как раз видим, что Будда сужает и расширяет определения, хотя всегда его доктрина остаётся неизменной. Однако в самой суттанте эта доктрина не имеет систематизированного выражения, поэтому такой систематизацией стала Абхидхамма.
Это не разное, но и не одно и то же. Это разные корзины, хотя и с одним и тем же урожаем. Образно выражаясь корзины суттанты (сутта-виная) содержат все яблоки, а корзина абхидхаммы содержит все показательные образцы с бирками к ним.

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

КИ пишет:

Горсть листьев пишет:

КИ
Вы привели сейчас классическое определение того, что такое дукха, даваемое каноническим перечислением. Это разъяснение, толкование для первой части формулы. Говорить, что это входит в формулу, всё равно, что утверждать "определение того, что такое масса тела, входит в формулу E=mc2" . Нет , отвечаю я, не входит, и это вовсе не от того, что я якобы "лезу в бутылку", а просто в силу очевидности факта. Не следует смешивать, чтобы не возникало каши в голове. Сами же за это критикуете Ренату, а теперь уподобляйтесь ей.

В Абхидхарме собраны и структурированы все определения, которые давал Будда. Вы сейчас утверждаете, что Будда говорил разное, если расширял или сужал формулировку, в зависимости от нужды и контекста. А абхидхармисты, как ни странно, считают, что Будда всегда говорит одно и то же, в таких случаях. И, в силу этого, разные списки сводят друг к другу.

В суттанте мы как раз видим, что Будда сужает и расширяет определения, хотя всегда его доктрина остаётся неизменной. Однако в самой суттанте эта доктрина не имеет систематизированного выражения, поэтому такой систематизацией стала Абхидхамма.
Это не разное, но и не одно и то же. Это разные корзины, хотя и с одним и тем же урожаем. Образно выражаясь корзины суттанты (сутта-виная) содержат все яблоки, а корзина абхидхаммы содержит все показательные образцы с бирками к ним.

Вы и в той сутре не видите, что скандхи включены в Первую Истину, я правильно понял? И последовательность от рождения до смерти с 12ПС не связываете - так?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49286

Я не понимаю вашего выражения "включнны в первую истину". С таким же гонором

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

Я не понимаю вашего выражения "включнны в первую истину". С таким же гонором

На этом и закончим разговор.

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13368

Замечание к вышесказанному:

Недаром ведь, дуккха никак не присутствует в параматтхах: дуккха - не является первичной реальностью, она концептуальна. Дуккхи нет ни в читтах, ни в четасиках.
Желание же есть и в читтах (и в благотворных, и в неблаготворных), и в четасиках - №18 лобха. Есть ещё четасика 13 чханда, но это желание позитивное, не имеющее никакого отношения к дуккхе

LS_rus78

Страдание\причина страдания - это не две разных вещи, а две перспективы. И туда входят литералли все парамартхи кроме нирваны и Б8П.

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13368

ТМ пишет:

Страдание\причина страдания - это не две разных вещи, а две перспективы. И туда входят литералли все парамартхи кроме нирваны и Б8П.

Придумать можно много чего. Однако же, страдание, получается, всё же не безусловно?

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13368

подробно есть в "The Guide" бх. Ньянамоли.

LS_rus78

Что такое страдание? Это все мирские читты (81 шт), четасики и рупа.

LS_rus78

LS Сергей пишет:

Главный враг - желания (но не функциональные, а сущностные, поскольку желания на функциональном уровне присутствуют и у араханта)

Желание тоже не само по себе.Оно возникает у кого то.Вот в этом направлении и следует копать.Это основа всего,а не какие то 4 или 12 частные схемы.После нахождения отсутствия Я все проблемы исчезнут,так как не у кого возникнуть.Это самый прямой и короткий путь.

LS_rus78

ТМ,
кстати, ещё 19 мирских читт выполняют функцию вне ментального процесса: перерождения, смерти и бхаванги - здесь тоже сомнительно говорить о страдании

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13368

ТМ пишет:

Что такое страдание? Это все мирские читты (81 шт), четасики и рупа.

Не совсем понятно.

Есть мирские читты функциональные. Есть, например, бескоренная читта "Сознание, производящее улыбку", случающаяся у араханта по поводу явлений сенсорной среды. Да и остальные бескоренные читты - где здесь страдание?

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13368

ТМ,
кстати, ещё 19 мирских читт выполняют функцию вне ментального процесса: перерождения, смерти и бхаванги - здесь тоже сомнительно говорить о страдании

4eJIOBEK · Зарегистрирован: 15.01.2019 Суждений: 2820

Теперь немного по теме,в духе раздела.А то смешно читать.
Высшая истина, или высший принцип-невыразима.

Духовное развитие нельзя развить.

В последнем прибежище не к чему прибегать.

В буддийском учении нет ничего особенного.

Носить воду и колоть дрова,это и есть путь.

LS_rus78

Парамартхи - это не какие то "РЕАЛЬНОСТИ", что встречаются в вашем потоке. Или не встречаются. Гипостазированная нейтральная "чхандха" нигде не летает.