Пробуждать ли дух сомнения?

4eJIOBEK · Зарегистрирован: 15.01.2019 Суждений: 2820

У меня нет никакой позиции.Также у позиции нет меня.Я могу говорить любую чушь,но за этим никогда не будет меня.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49286

У меня нет никакой позиции.Также у позиции нет меня.Я могу говорить любую чушь,но за этим никогда не будет меня.

4eJIOBEK · Зарегистрирован: 15.01.2019 Суждений: 2820

4eJIOBEK пишет:

У меня нет никакой позиции.Также у позиции нет меня.Я могу говорить любую чушь,но за этим никогда не будет меня.

Нагадить и убежать - тактика понятна.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49286

- Вы поступаете как тот, кто стремится к рождению животным.
- Если такова будет обусловленность,то почему бы и нет.

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

Всё это - о тебе самом. Поэтому нет никакого смысла высказывать это кому-то ещё. Ты говоришь себе, что тебя нет, и возмущаешься по поводу того, что ты с этим не согласен или не хочешь этого понять.

Я есть когда я это читаю,более того только это я и есть,этот процесс чтения букв,не смысл прочитанного,а именно чтение.В промежутках меня снова нет.Кто поймет это на уровне переживания,для того понятно что имел ввиду Банкей говоря "нерожденное,или что выражал Гутей поднимая вверх палец.Это проще простого на самом деле.

Дмитрий С

4eJIOBEK пишет:

Горсть листьев пишет:

Всё это - о тебе самом. Поэтому нет никакого смысла высказывать это кому-то ещё. Ты говоришь себе, что тебя нет, и возмущаешься по поводу того, что ты с этим не согласен или не хочешь этого понять.

Я есть когда я это читаю,более того только это я и есть,этот процесс чтения букв,не смысл прочитанного,а именно чтение.В промежутках меня снова нет.Кто поймет это на уровне переживания,для того понятно что имел ввиду Банкей говоря "нерожденное,или что выражал Гутей поднимая вверх палец.Это проще простого на самом деле.

А когда ты это пишешь, ты есть? Если ты есть лишь в момент написания, то ты всё равно есть, и убеждать себя в отсутствии себя совершенно бессмысленно.
Совсем другое дело - понимать, как возникает, в силу каких причин, и как прекращается то, что возникло. Это гораздо более важный процесс, нежели увещевания себя в отсутствии себя. Smile

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13370

Нирвана постоянна. Она дается восприятием или мышлением? Но так как Вы ответили, что непостоянство и в восприятии и мышлении, то наблюдается логическое противоречие.

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

4eJIOBEK пишет:

Горсть листьев пишет:

Всё это - о тебе самом. Поэтому нет никакого смысла высказывать это кому-то ещё. Ты говоришь себе, что тебя нет, и возмущаешься по поводу того, что ты с этим не согласен или не хочешь этого понять.

Я есть когда я это читаю,более того только это я и есть,этот процесс чтения букв,не смысл прочитанного,а именно чтение.В промежутках меня снова нет.Кто поймет это на уровне переживания,для того понятно что имел ввиду Банкей говоря "нерожденное,или что выражал Гутей поднимая вверх палец.Это проще простого на самом деле.

А когда ты это пишешь, ты есть? Если ты есть лишь в момент написания, то ты всё равно есть, и убеждать себя в отсутствии себя совершенно бессмысленно.
Совсем другое дело - понимать, как возникает, в силу каких причин, и как прекращается то, что возникло. Это гораздо более важный процесс, нежели увещевания себя в отсутствии себя. Smile

Это да. Я уже писал где-то недавно, что деперсонализация - это стандартное, весьма тяжелое, психическое расстройство. Ни Линь-цзи, ни Догэн, ни Банкэй, ни Сюй-Юнь этим делом не болели ничуть.

Горсть листьев

В своей недавней книге о поэме Нагарджуны "Муламадхьямакарика" Стефен Бэтчелор вот так очень ясно объясняет суть буддийского понимания "пустоты как отсутствия замкнутости в себе" (no-self):
...emptiness not only eases the cognitive constriction of self-centeredness, it generates feelings of empathy. When Shantideva dissolved his sense of being a closed cell of self, he did not vanish into an abyss of nothingness. Instead he rediscovered himself as a cell that formed part of the interdependent multicellular organism of existence itself. He realized that his sense of being “Shantideva” was not grounded in an isolated personal essence hidden deep within himself somewhere, but was created out of his myriad and unrepeatable relationships with others.

Android

СлаваА пишет:

КИ пишет:

СлаваА пишет:

Логическое доказательство 4БИ.

Начните с первой из 4БИ. Есть сомнения в наличии ее доказательств?

Логических доказательств даже истины страдания нет. Я подчеркиваю, логических.

Разумеется, доказательства может получить только человек с ясным мышлением. А софист всегда сможет не признавать даже очевидное. Например, как Рената не считает свойство признаком, и вы ее поддерживаете в этом. Конечно, таким людям никто ничего не докажет.

Два тезиса:
1. Все в жизни непостоянно.
2. Непостоянное - страдательно.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49286

КИ пишет:

СлаваА пишет:

КИ пишет:

СлаваА пишет:

Логическое доказательство 4БИ.

Начните с первой из 4БИ. Есть сомнения в наличии ее доказательств?

Логических доказательств даже истины страдания нет. Я подчеркиваю, логических.

Разумеется, доказательства может получить только человек с ясным мышлением. А софист всегда сможет не признавать даже очевидное. Например, как Рената не считает свойство признаком, и вы ее поддерживаете в этом. Конечно, таким людям никто ничего не докажет.

Два тезиса:
1. Все в жизни непостоянно.
2. Непостоянное - страдательно.

КИ, а вы сами верите, что "Непостоянное - страдательно" по умолчанию?

Android

СлаваА пишет:

Горсть листьев пишет:

Первая буддийская истина гласит: есть дукха.
Что такое дукха, объяснять, думаю, не нужно.
Какое доказательство вы здесь хотите?

Значит это аксиома в терминах науки.

Аксиома - это буквально "очевидное", и потому не требующее доказательств.

Android

Android пишет:

КИ пишет:

СлаваА пишет:

КИ пишет:

СлаваА пишет:

Логическое доказательство 4БИ.

Начните с первой из 4БИ. Есть сомнения в наличии ее доказательств?

Логических доказательств даже истины страдания нет. Я подчеркиваю, логических.

Разумеется, доказательства может получить только человек с ясным мышлением. А софист всегда сможет не признавать даже очевидное. Например, как Рената не считает свойство признаком, и вы ее поддерживаете в этом. Конечно, таким людям никто ничего не докажет.

Два тезиса:
1. Все в жизни непостоянно.
2. Непостоянное - страдательно.

КИ, а вы сами верите, что "Непостоянное - страдательно" по умолчанию?

С вопросами про веру - к батюшке.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49286

ладно, я перефразирую, раз вы любите лишний текст. Вы согласны, что "Непостоянное - страдательно" по умолчанию? Например, вы страдаете от восприятия меняющихся облаков на небе?

Android

В своей недавней книге о поэме Нагарджуны "Муламадхьямакарика" Стефен Бэтчелор вот так очень ясно объясняет суть буддийского понимания "пустоты как отсутствия замкнутости в себе" (no-self):
...emptiness not only eases the cognitive constriction of self-centeredness, it generates feelings of empathy. When Shantideva dissolved his sense of being a closed cell of self, he did not vanish into an abyss of nothingness. Instead he rediscovered himself as a cell that formed part of the interdependent multicellular organism of existence itself. He realized that his sense of being “Shantideva” was not grounded in an isolated personal essence hidden deep within himself somewhere, but was created out of his myriad and unrepeatable relationships with others.