Пробуждать ли дух сомнения?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49286

КИ пишет:

СлаваА пишет:

КИ пишет:

Есть тезис "всё то, существование чего мы можем утверждать на основе нашего достоверного знания - непостоянно" - оспаривайте его в рамках логики.

Непостоянство познается восприятием или размышлением? Эти два вида достоверного знания мы установили раньше как аксиомы, для данного диспута, так ведь?

Непостоянство дано и восприятием и мышлением.

Нирвана постоянна. Она дается восприятием или мышлением? Но так как Вы ответили, что непостоянство и в восприятии и мышлении, то наблюдается логическое противоречие.

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

СлаваА пишет:

Горсть листьев пишет:

СлаваА
Всё же ответьте, пожалуйста, на вопрос: в вашем понимании интеллект - это мысленное проговаривание?

Конечно, интеллект шире. В своем высшем проявлении он вообще себя хочет успокоить.

То есть, да, интеллект - это проговаривание мыслей, но не только это, а ещё и желание ничего не проговаривать. Верно я вас понял?

Интеллект (ну или скорее ум) может видеть, например, "образы" без попытки что-то проговаривать. Если в узком смысле интеллект, то наверное он не может не проговаривать.

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

СлаваА пишет:

Горсть листьев пишет:

СлаваА пишет:

Горсть листьев пишет:

СлаваА пишет:

ТМ пишет:

4БИ - доказываемые истины, нуждающиеся в доказательстве. Не ассерторические.

Я не вижу аргументов к тому, что Будда доказывал 4БИ логически. Последователи да, пытались доказать.

Это довольно странное заявление. Почему? Потому, что в формулировке трё истин, а также в истине о восьми составляющих духовный путь вполне явно выражена логика. Последователи не выдумывали, но лишь раскрывали эту логику.

Само раскрытие истин логично. Но где их логическое доказательство?

Эмм...? Логическое доказательство чего?

Логическое доказательство 4БИ.

А что именно там нужно вам доказать? Спрашиваю потому что теряюсь в догадках.

Любую из 4-х истин попробуйте доказать чисто логически, не прибегая к субъективному опыту.

СлаваА

СлаваА пишет:

Горсть листьев пишет:

СлаваА пишет:

Горсть листьев пишет:

СлаваА пишет:

Горсть листьев пишет:

СлаваА пишет:

ТМ пишет:

4БИ - доказываемые истины, нуждающиеся в доказательстве. Не ассерторические.

Я не вижу аргументов к тому, что Будда доказывал 4БИ логически. Последователи да, пытались доказать.

Это довольно странное заявление. Почему? Потому, что в формулировке трё истин, а также в истине о восьми составляющих духовный путь вполне явно выражена логика. Последователи не выдумывали, но лишь раскрывали эту логику.

Само раскрытие истин логично. Но где их логическое доказательство?

Эмм...? Логическое доказательство чего?

Логическое доказательство 4БИ.

А что именно там нужно вам доказать? Спрашиваю потому что теряюсь в догадках.

Любую из 4-х истин попробуйте доказать чисто логически, не прибегая к субъективному опыту.

Не понимаю, что вы имеете в виду.

Горсть листьев

Первая буддийская истина гласит: есть дукха.
Что такое дукха, объяснять, думаю, не нужно.
Какое доказательство вы здесь хотите?

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

СлаваА пишет:

Горсть листьев пишет:

СлаваА пишет:

Горсть листьев пишет:

СлаваА пишет:

Горсть листьев пишет:

СлаваА пишет:

ТМ пишет:

4БИ - доказываемые истины, нуждающиеся в доказательстве. Не ассерторические.

Я не вижу аргументов к тому, что Будда доказывал 4БИ логически. Последователи да, пытались доказать.

Это довольно странное заявление. Почему? Потому, что в формулировке трё истин, а также в истине о восьми составляющих духовный путь вполне явно выражена логика. Последователи не выдумывали, но лишь раскрывали эту логику.

Само раскрытие истин логично. Но где их логическое доказательство?

Эмм...? Логическое доказательство чего?

Логическое доказательство 4БИ.

А что именно там нужно вам доказать? Спрашиваю потому что теряюсь в догадках.

Любую из 4-х истин попробуйте доказать чисто логически, не прибегая к субъективному опыту.

Не понимаю, что вы имеете в виду.

Как в науке - аксиомы и дальше логические рассуждения. Упрощу вопрос, как для себя Вы доказываете истинность 4БИ?

СлаваА

СлаваА пишет:

КИ пишет:

СлаваА пишет:

КИ пишет:

Есть тезис "всё то, существование чего мы можем утверждать на основе нашего достоверного знания - непостоянно" - оспаривайте его в рамках логики.

Непостоянство познается восприятием или размышлением? Эти два вида достоверного знания мы установили раньше как аксиомы, для данного диспута, так ведь?

Непостоянство дано и восприятием и мышлением.

Нирвана постоянна. Она дается восприятием или мышлением? Но так как Вы ответили, что непостоянство и в восприятии и мышлении, то наблюдается логическое противоречие.

Делаете вывод не услышав ответ? Нирвана - это отсутствие. Не то, что как-либо существует.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49286

КИ пишет:

СлаваА пишет:

КИ пишет:

СлаваА пишет:

КИ пишет:

Есть тезис "всё то, существование чего мы можем утверждать на основе нашего достоверного знания - непостоянно" - оспаривайте его в рамках логики.

Непостоянство познается восприятием или размышлением? Эти два вида достоверного знания мы установили раньше как аксиомы, для данного диспута, так ведь?

Непостоянство дано и восприятием и мышлением.

Нирвана постоянна. Она дается восприятием или мышлением? Но так как Вы ответили, что непостоянство и в восприятии и мышлении, то наблюдается логическое противоречие.

Делаете вывод не услышав ответ? Нирвана - это отсутствие. Не то, что как-либо существует.

Уводите в сторону от своего исходного тезиса ""всё то, существование чего мы можем утверждать на основе нашего достоверного знания - непостоянно".
Вопрос не в том, отсутствие нирвана или нет, а в том познается ли Нирвана достоверным знанием и постоянна она или нет?

СлаваА

Первая буддийская истина гласит: есть дукха.
Что такое дукха, объяснять, думаю, не нужно.
Какое доказательство вы здесь хотите?

СлаваА

СлаваА пишет:

Горсть листьев пишет:

СлаваА пишет:

Горсть листьев пишет:

СлаваА пишет:

Горсть листьев пишет:

СлаваА пишет:

Горсть листьев пишет:

СлаваА пишет:

ТМ пишет:

4БИ - доказываемые истины, нуждающиеся в доказательстве. Не ассерторические.

Я не вижу аргументов к тому, что Будда доказывал 4БИ логически. Последователи да, пытались доказать.

Это довольно странное заявление. Почему? Потому, что в формулировке трё истин, а также в истине о восьми составляющих духовный путь вполне явно выражена логика. Последователи не выдумывали, но лишь раскрывали эту логику.

Само раскрытие истин логично. Но где их логическое доказательство?

Эмм...? Логическое доказательство чего?

Логическое доказательство 4БИ.

А что именно там нужно вам доказать? Спрашиваю потому что теряюсь в догадках.

Любую из 4-х истин попробуйте доказать чисто логически, не прибегая к субъективному опыту.

Не понимаю, что вы имеете в виду.

Как в науке - аксиомы и дальше логические рассуждения. Упрощу вопрос, как для себя Вы доказываете истинность 4БИ?

Выше вы предложили не прибегать к субъективному опыту, а теперь предлааете аппелировать именно к нему? Меняете установку на ходу?

СлаваА

СлаваА пишет:

КИ пишет:

СлаваА пишет:

КИ пишет:

СлаваА пишет:

КИ пишет:

Есть тезис "всё то, существование чего мы можем утверждать на основе нашего достоверного знания - непостоянно" - оспаривайте его в рамках логики.

Непостоянство познается восприятием или размышлением? Эти два вида достоверного знания мы установили раньше как аксиомы, для данного диспута, так ведь?

Непостоянство дано и восприятием и мышлением.

Нирвана постоянна. Она дается восприятием или мышлением? Но так как Вы ответили, что непостоянство и в восприятии и мышлении, то наблюдается логическое противоречие.

Делаете вывод не услышав ответ? Нирвана - это отсутствие. Не то, что как-либо существует.

Уводите в сторону от своего исходного тезиса ""всё то, существование чего мы можем утверждать на основе нашего достоверного знания - непостоянно".
Вопрос не в том, отсутствие нирвана или нет, а в том познается ли Нирвана достоверным знанием и постоянна она или нет?

Да уж. Это "клиника".

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49286

Жесть.

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

Первая буддийская истина гласит: есть дукха.
Что такое дукха, объяснять, думаю, не нужно.
Какое доказательство вы здесь хотите?

Значит это аксиома в терминах науки.

СлаваА

Жесть.

СлаваА

СлаваА пишет:

Горсть листьев пишет:

Первая буддийская истина гласит: есть дукха.
Что такое дукха, объяснять, думаю, не нужно.
Какое доказательство вы здесь хотите?

Значит это аксиома в терминах науки.

Аксиома - это буквально "очевидное", и потому не требующее доказательств.