Пробуждать ли дух сомнения?

4eJIOBEK · Зарегистрирован: 15.01.2019 Суждений: 2820

4eJIOBEK пишет:

КИ пишет:

Два тезиса:
1. Все в жизни непостоянно.
2. Непостоянное - страдательно.

Если все в жизни непостоянно,то это уже признак постоянства.Ведь у вас этот признак в жизни постоянно.Значит непостоянно=постоянно.
Поэтому 1.Все в жизни постоянно.

Это абстракции. Абстракции не в жизни, не реальное, а только воображаются.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49286

КИ пишет:

4eJIOBEK пишет:

КИ пишет:

Два тезиса:
1. Все в жизни непостоянно.
2. Непостоянное - страдательно.

Если все в жизни непостоянно,то это уже признак постоянства.Ведь у вас этот признак в жизни постоянно.Значит непостоянно=постоянно.
Поэтому 1.Все в жизни постоянно.

Это абстракции. Абстракции не в жизни, не реальное, а только воображаются.

Зачем нужна такая "мудрость"?Это распыление,увод в сторону.А то понимаешь целая благародная истина,а она оказывается не для жизни,а только лишь воображаемая.
Все что абстракция это мусор,ненужный и даже вредный.Цель ищущего избавится от всех абстракций,увидеть истину прямо.

СлаваА

Начните с исследования этой терминологии:
"Существующим мы (буддийские логики) называем то, что дано источниками верного знания".

Вы считаете, что можно утверждать существование того, что не дано верным знанием?

Давайте уточним (но не расширим и не сузим) тезис: "всё то, существование чего мы можем утверждать на основе нашего достоверного знания - непостоянно". Будете спорить?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49286

КИ пишет:

Начните с исследования этой терминологии:
"Существующим мы (буддийские логики) называем то, что дано источниками верного знания".

Вы считаете, что можно утверждать существование того, что не дано верным знанием?

Давайте уточним (но не расширим и не сузим) тезис: "всё то, существование чего мы можем утверждать на основе нашего достоверного знания - непостоянно". Будете спорить?

КИ, не буду я с Вами спорить, но что-то полезное для себя буду всегда рад услышать.

Дмитрий С

КИ, Вы прямо как Рената, болеете жаргончиком )).

Предъяву бросить и т д. Я вот молодость провёл среди … остросюжетных людей. Там «бросить предъяву» иногда означало что-то очень серьезное.

Не обижайтесь, это я прикалываюсь ).

СлаваА

СлаваА пишет:

КИ пишет:

Начните с исследования этой терминологии:
"Существующим мы (буддийские логики) называем то, что дано источниками верного знания".

Вы считаете, что можно утверждать существование того, что не дано верным знанием?

Давайте уточним (но не расширим и не сузим) тезис: "всё то, существование чего мы можем утверждать на основе нашего достоверного знания - непостоянно". Будете спорить?

КИ, не буду я с Вами спорить, но что-то полезное для себя буду всегда рад услышать.

Если отказываетесь от спора после заявления "4БИ не доказываются логически" (то есть, бросив предъяву логикам, начав спор), то тем самым признаёте ложность своего заявления.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49286

КИ пишет:

СлаваА пишет:

КИ пишет:

Начните с исследования этой терминологии:
"Существующим мы (буддийские логики) называем то, что дано источниками верного знания".

Вы считаете, что можно утверждать существование того, что не дано верным знанием?

Давайте уточним (но не расширим и не сузим) тезис: "всё то, существование чего мы можем утверждать на основе нашего достоверного знания - непостоянно". Будете спорить?

КИ, не буду я с Вами спорить, но что-то полезное для себя буду всегда рад услышать.

Если отказываетесь от спора после заявления "4БИ не доказываются логически" (то есть, бросив предъяву логикам, начав спор), то тем самым признаёте ложность своего заявления.

В таком ключе не отказываюсь. Но не обещаю что всегда быстро смогу обдумать и ответить. Первые аргументы против Вашего логического доказательства написал выше.

СлаваА

Есть тезис "всё то, существование чего мы можем утверждать на основе нашего достоверного знания - непостоянно" - оспаривайте его в рамках логики.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49286

КИ пишет:

Есть тезис "всё то, существование чего мы можем утверждать на основе нашего достоверного знания - непостоянно" - оспаривайте его в рамках логики.

Непостоянство познается восприятием или размышлением? Эти два вида достоверного знания мы установили раньше как аксиомы, для данного диспута, так ведь?

4eJIOBEK · Зарегистрирован: 15.01.2019 Суждений: 2820

4eJIOBEK пишет:

КИ пишет:

4eJIOBEK пишет:

КИ пишет:

Два тезиса:
1. Все в жизни непостоянно.
2. Непостоянное - страдательно.

Если все в жизни непостоянно,то это уже признак постоянства.Ведь у вас этот признак в жизни постоянно.Значит непостоянно=постоянно.
Поэтому 1.Все в жизни постоянно.

Это абстракции. Абстракции не в жизни, не реальное, а только воображаются.

Зачем нужна такая "мудрость"?Это распыление,увод в сторону.А то понимаешь целая благародная истина,а она оказывается не для жизни,а только лишь воображаемая.
Все что абстракция это мусор,ненужный и даже вредный.Цель ищущего избавится от всех абстракций,увидеть истину прямо.

Вы сами привели абстракцию как пример, и сами теперь с собой спорите? Могли бы это всё проделать в уме и не писать тут.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49286

КИ пишет:

4eJIOBEK пишет:

КИ пишет:

4eJIOBEK пишет:

КИ пишет:

Два тезиса:
1. Все в жизни непостоянно.
2. Непостоянное - страдательно.

Если все в жизни непостоянно,то это уже признак постоянства.Ведь у вас этот признак в жизни постоянно.Значит непостоянно=постоянно.
Поэтому 1.Все в жизни постоянно.

Это абстракции. Абстракции не в жизни, не реальное, а только воображаются.

Зачем нужна такая "мудрость"?Это распыление,увод в сторону.А то понимаешь целая благародная истина,а она оказывается не для жизни,а только лишь воображаемая.
Все что абстракция это мусор,ненужный и даже вредный.Цель ищущего избавится от всех абстракций,увидеть истину прямо.

Вы сами привели абстракцию как пример, и сами теперь с собой спорите? Могли бы это всё проделать в уме и не писать тут.

Нет это вы привели ее,а я ее опроверг.

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

СлаваА
Всё же ответьте, пожалуйста, на вопрос: в вашем понимании интеллект - это мысленное проговаривание?

Конечно, интеллект шире. В своем высшем проявлении он вообще себя хочет успокоить.

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

СлаваА пишет:

Горсть листьев пишет:

СлаваА пишет:

ТМ пишет:

4БИ - доказываемые истины, нуждающиеся в доказательстве. Не ассерторические.

Я не вижу аргументов к тому, что Будда доказывал 4БИ логически. Последователи да, пытались доказать.

Это довольно странное заявление. Почему? Потому, что в формулировке трё истин, а также в истине о восьми составляющих духовный путь вполне явно выражена логика. Последователи не выдумывали, но лишь раскрывали эту логику.

Само раскрытие истин логично. Но где их логическое доказательство?

Эмм...? Логическое доказательство чего?

Логическое доказательство 4БИ.

Горсть листьев

КИ пишет:

4eJIOBEK пишет:

КИ пишет:

4eJIOBEK пишет:

КИ пишет:

Два тезиса:
1. Все в жизни непостоянно.
2. Непостоянное - страдательно.

Если все в жизни непостоянно,то это уже признак постоянства.Ведь у вас этот признак в жизни постоянно.Значит непостоянно=постоянно.
Поэтому 1.Все в жизни постоянно.

Это абстракции. Абстракции не в жизни, не реальное, а только воображаются.

Зачем нужна такая "мудрость"?Это распыление,увод в сторону.А то понимаешь целая благародная истина,а она оказывается не для жизни,а только лишь воображаемая.
Все что абстракция это мусор,ненужный и даже вредный.Цель ищущего избавится от всех абстракций,увидеть истину прямо.

Вы сами привели абстракцию как пример, и сами теперь с собой спорите? Могли бы это всё проделать в уме и не писать тут.

Нет это вы привели ее,а я ее опроверг.Но это все детские игры в песочнице.Вы забываетесь как всегда.Это ветка не хинаяны,это дальневосточный буддизм,здесь демонстрация так называемой логики и абстрактного мышления,это что то вроде демонстрации голой задницы,она вроде как у всех есть,но показывать ее не совсем прилично.

4eJIOBEK · Зарегистрирован: 15.01.2019 Суждений: 2820

4eJIOBEK пишет:

КИ пишет:

4eJIOBEK пишет:

КИ пишет:

4eJIOBEK пишет:

КИ пишет:

Два тезиса:
1. Все в жизни непостоянно.
2. Непостоянное - страдательно.

Если все в жизни непостоянно,то это уже признак постоянства.Ведь у вас этот признак в жизни постоянно.Значит непостоянно=постоянно.
Поэтому 1.Все в жизни постоянно.

Это абстракции. Абстракции не в жизни, не реальное, а только воображаются.

Зачем нужна такая "мудрость"?Это распыление,увод в сторону.А то понимаешь целая благародная истина,а она оказывается не для жизни,а только лишь воображаемая.
Все что абстракция это мусор,ненужный и даже вредный.Цель ищущего избавится от всех абстракций,увидеть истину прямо.

Вы сами привели абстракцию как пример, и сами теперь с собой спорите? Могли бы это всё проделать в уме и не писать тут.

Нет это вы привели ее,а я ее опроверг.

То есть, это я тут написал о том, что непостоянство всего - постоянно? Это стандартная буддийская идея, между прочим.