Почему "дхамма" переводят "феномен" и что это значит?

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Осознание "Я есмь, я пребываю в покое" - это высшее достижение атманиста. Выше этого сознание, привязанное к эго, к "я есмь", подняться не может.
Насчёт самого этого переживания - оно вполне натурально и знакомо многим медитаторам и в более яркой форме психонавтам.

Экалавья

Ваши слова имеют место быть. Т.к. известно, что сутры второго поворота ограничены в теории, ровно настолько на сколько они могут быть полезно в рамках освобождения по хинаяне.
Дальше уже начинаются сутры высшей мудрости, т.к. сказать расширение курса буддийской философии. Где затрагиваются вопросы происхождения мира и ж.с. А также высшего пробуждения.
В этом смысле говорится, что будда имеет все, что имеют пратьекабудды, но добавляет к имеющемуся еще и высшую мудрость. Поэтому в сутрах 3-го поворота говорится, что пратьекабудды имеют знания о не-я, что в сансаре нет я. Но не имееют знания о "я" и дхармах. Эти знания не входят в их теоретическую базу (корзину).

Сеня

Сеня пишет:

Я действительно не пишу в этом разделе. Даже не заметил, что это южный буддизм. Случайно вышло. Но тогда уж потерпите, я не нарочно.))) Мне еще нужно немножко ответить.

Вы не могли бы "немножко ответить" в Чайной? Дело в том, что этом разделе хорошо бы опираться на тексты ПК, а не на "божественные глаза" и пр.. Приведите, пожалуйста, сутту, подтверждающую хотя бы одну из ваших неуемных фантазий.

Helios · Зарегистрирован: 10.06.2018 Суждений: 1352

Helios пишет:

нет неких постоянных позитивных сущностей, типа ума или существа, которые были бы неизменны

То есть, сама позитивная сущность есть?

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

Осознание "Я есмь, я пребываю в покое" - это высшее достижение атманиста. Выше этого сознание, привязанное к эго, к "я есмь", подняться не может.
Насчёт самого этого переживания - оно вполне натурально и знакомо многим медитаторам и в более яркой форме психонавтам.

Психонавтика разная бывает, далеко не всегда упирается в раздутую, предельно эротизированную асмиману, как раз напротив, характерны этапы таких эрзац-состояний, которые можно принять за утрату Я, собственно, возможность этой утраты и повергает в ужас, когда заботит только один вопрос - когда отпустит, и чем больше заботит, тем становится ужаснее)

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

Осознание "Я есмь, я пребываю в покое" - это высшее достижение атманиста. Выше этого сознание, привязанное к эго, к "я есмь", подняться не может.
Насчёт самого этого переживания - оно вполне натурально и знакомо многим медитаторам и в более яркой форме психонавтам.

Про психонавтов ничего сказать не могу, а медитатор, если он не будет медитировать на некое фантазийное "я" и раздувать его, как раз неизбежно придет к пониманию, что никакого "я" нету - для этого достаточно честно и внимательно отслеживать ощущения (феномены) и не находить в них присутствия хоть какого-то постоянства.

Экалавья

Экалавья пишет:

Helios пишет:

нет неких постоянных позитивных сущностей, типа ума или существа, которые были бы неизменны

То есть, сама позитивная сущность есть?

Позитивная сущность - это "что-то". То есть дверь, стол, ум, ураган, солнце, луна.
А вот пустота не позитивная сущность, следовательно можно сказать, что она постоянна. Так как в ней нечему изменяться или обсулавливаться.

Горсть листьев

Helios пишет:

Экалавья пишет:

Helios пишет:

нет неких постоянных позитивных сущностей, типа ума или существа, которые были бы неизменны

То есть, сама позитивная сущность есть?

Позитивная сущность - это "что-то". То есть дверь, стол, ум, ураган, солнце, луна.
А вот пустота не позитивная сущность, следовательно можно сказать, что она постоянна. Так как в ней нечему изменяться или обсулавливаться.

Ну, в общем, не позитивная, неизменная сущность всё-таки есть. Чего-то дверями напомнили такую темку: есть такой неплохой старый фильм с Барбарой Херши, называется "The Entity / Сущность", где, собственно, некая сверхъестественная сущность поселилась в доме и начала терроризировать хозяйку. Гипостазированная сущность смахивает именно на такого астрального домового, который заставляет старинный особняк греметь своими "позитивными сущностями" - дверями, створками, бытовыми приборами, скрипеть ступенями, завывать чердаками и подвалами. Стоит признать, что в мистических хоррорах о сущностях, жильцы долго сопротивляются гипостазированию, пытаются объяснить "странное" поведение вещей причинными закономерностями, но в конце концов, не справляются с рационализацией, а в нашем случае - со сложностью причинности и признают таки присутствие Сущности, которая и конструирует причинность, и, разумеется, разрешение проблем связывают с изгнанием/заклинанием Сущности.

Экалавья

Забавно, что сам такой художественный нарратив является технологически осовремененной версией анимистического мифа примитивных культур. То есть, это словно бы реинкарнация одной и той же сущности (анимы анимистического мифа), бесконечно изменяющей свою форму, но сохраняющей внутреннюю идентичность.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Только не "никакого", а постоянного и неизменного "я"; так как постоянство и неизменность некой "моей истинной сущности" - это как раз и есть та самая иллюзия атмана. А вот непостоянное, изменчивое "я" и даже множественное вполне себе есть и составляет сущность ккхандапачака.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Знаете какое самое сильное чувство в сфере Ничто?! Это чувство покоя и чувство "Я-Есть".

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Вы хамите и скрыто агрессируете и одновременно просите меня об одолжении. Хотя я сказал, что не нарочно залез в ваш раздел, потерпите. Ну буду исполнять ваши прихоти, вы слишком грубо меня отшиваете.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Если бы буддагхоша в реале познал сферу Пустоты Ничто, то он бы автоматически перешел в разряд махаяны и уже не городил бы свои фантазии о джхановых состояниях вплоть до полной отключки в Ниббане.

Helios · Зарегистрирован: 10.06.2018 Суждений: 1352

Helios пишет:

Экалавья пишет:

Helios пишет:

нет неких постоянных позитивных сущностей, типа ума или существа, которые были бы неизменны

То есть, сама позитивная сущность есть?

Позитивная сущность - это "что-то". То есть дверь, стол, ум, ураган, солнце, луна.
А вот пустота не позитивная сущность, следовательно можно сказать, что она постоянна. Так как в ней нечему изменяться или обсулавливаться.

Ну, в общем, не позитивная, неизменная сущность всё-таки есть. Чего-то дверями напомнили такую темку: есть такой неплохой старый фильм с Барбарой Херши, называется "The Entity / Сущность", где, собственно, некая сверхъестественная сущность поселилась в доме и начала терроризировать хозяйку. Гипостазированная сущность смахивает именно на такого астрального домового, который заставляет старинный особняк греметь своими "позитивными сущностями" - дверями, створками, бытовыми приборами, скрипеть ступенями, завывать чердаками и подвалами. Стоит признать, что в мистических хоррорах о сущностях, жильцы долго сопротивляются гипостазированию, пытаются объяснить "странное" поведение вещей причинными закономерностями, но в конце концов, не справляются с рационализацией, а в нашем случае - со сложностью причинности и признают таки присутствие Сущности, которая и конституирует причинность, и, разумеется, разрешение проблем связывают с изгнанием/заклинанием Сущности.

Helios · Зарегистрирован: 10.06.2018 Суждений: 1352

Рената Скот пишет:

Горсть листьев пишет:

Осознание "Я есмь, я пребываю в покое" - это высшее достижение атманиста. Выше этого сознание, привязанное к эго, к "я есмь", подняться не может.
Насчёт самого этого переживания - оно вполне натурально и знакомо многим медитаторам и в более яркой форме психонавтам.

Про психонавтов ничего сказать не могу, а медитатор, если он не будет медитировать на некое фантазийное "я" и раздувать его, как раз неизбежно придет к пониманию, что никакого "я" нету - для этого достаточно честно и внимательно отслеживать ощущения (феномены) и не находить в них присутствия хоть какого-то постоянства.

Только не "никакого", а постоянного и неизменного "я"; так как постоянство и неизменность некой "моей истинной сущности" - это как раз и есть та самая иллюзия атмана. А вот непостоянное, изменчивое "я" и даже множественное вполне себе есть и составляет сущность ккхандапачака.