|
Дхарма Буддийское сообщество
|
Страницы Пред. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 ... 336, 337, 338, 339, 340, 341, 342, 343 След.
|
Предыдущая :: Следующая тема |
Автор |
Сообщение |
КИ 3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49286
|
№604539Добавлено: Вс 05 Июн 22, 09:45 (2 года тому назад) |
|
|
|
А если я в результате редукции приду к силам и качествам, которве существуют независимо от познающего и только лишь доступны сознанию в некой познаваемой форме?
Если это были бы действительно анализ и редукция, то вам бы нужно было бы считать это истинным (парамартха). Но, скорее всего, на деле вы занимались фантазиями, а не анализом. _________________ Буддизм чистой воды |
|
Наверх |
|
|
Горсть листьев Фикус, Историк
Зарегистрирован: 10.09.2010 Суждений: 30616
|
№604542Добавлено: Вс 05 Июн 22, 11:18 (2 года тому назад) |
|
|
|
Если я например не вижу непостоянство тела здесь и сейчас, но размышляя вижу его рождение и смерть, обусловленность дыханием, едой, сознанием, теплом - это можно считать как восприятие реальных дхамм через умозаключение? Подумалось: может быть, зря вы пытаетесь воспринимать дхармы? Может быть, в этой попытке вы создаёте себе представление о неком особом паранормальном способе восприятия и пытаетесь это представление "реализовать"? Не смешно Вовсе не смешно, скорее грустно, если это так и есть. Научите меня правильно Не формировать такого рода представления, так как это по сути папача. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся. |
|
Наверх |
|
|
Горсть листьев Фикус, Историк
Зарегистрирован: 10.09.2010 Суждений: 30616
|
№604543Добавлено: Вс 05 Июн 22, 11:20 (2 года тому назад) |
|
|
|
Феномен - это то, что остается после очистки от любых философий. То, что бесспорно есть. Уберите идеи материализма, идеи онтологического идеализма в стиле Матрицы, и т.п. - останется некая "опытная данность", которая есть вне зависимости от того, придумываете ли вы про нее, что это следствие реальной материи, или работа Матрицы. Вот чистый остаток от всех воззрений - это феномены. Тут проблема в том, что ум всегда конструирует реальность и поэтому не может понять как реальность существует без него. Если как Вы говорите убрать все что ум придумывает, то человек тогда будет просто воспринимать разный цвет, ощущения, и т.д., то есть то что первично дают органы чувств, но у такого ума не будет картины мира. Картина мира - это уже производное, то есть умственное построение, а не "татхата" - то, что есть, как это есть. То есть Вы другими словами повторили то же самое о чем сказал я. Так как в этом вопросе у нас согласие, то можно у Вас узнать какие практические методы познания "как это есть" Вы используете? Феноменологическую редукцию в дзадзен. А если по простому, то как выше в цитате Махаси Саядо? Куда уж проще? Посмотрите, что такое феноменологическая редукция, посмотрите, что такое дзадзен, и, умоляювас, не читайте Махаси, пока не понимаете как следует, что он говорит. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся. |
|
Наверх |
|
|
Горсть листьев Фикус, Историк
Зарегистрирован: 10.09.2010 Суждений: 30616
|
|
Наверх |
|
|
Helios
Зарегистрирован: 10.06.2018 Суждений: 1352
|
|
Наверх |
|
|
Helios
Зарегистрирован: 10.06.2018 Суждений: 1352
|
№604547Добавлено: Вс 05 Июн 22, 11:56 (2 года тому назад) |
|
|
|
Горсть листьев
Лучше расскажите как правильно делать. Ато я в край запутался с вашими феноменами. Кстати, что вы скажете о 4 махабхутах? Это тоже чисто феномены или же ближе к материи вне чувств?
Ответы на этот пост: Горсть листьев |
|
Наверх |
|
|
Helios
Зарегистрирован: 10.06.2018 Суждений: 1352
|
№604551Добавлено: Вс 05 Июн 22, 13:41 (2 года тому назад) |
|
|
|
Горсть листьев
1) Феноменализм - - процедура редукции теоретических высказываний к "базисным предложениям", выражающих чувственных опыт .
2) Феноменализм - - субъективно-идеалистическое направление в философии, утверждающее, что познаваемы лишь явления, а сущность вещей непознаваема; отождествляет объективные вещи с явлениями и восприятиями. Представляет собою разновидность агностицизма .
3) Феноменализм - - философское направление, рассматривающее предметы опыта или как проявления ( феномены ) непознаваемой " вещи -в-себе" ( объективный феноменализм ), или как простые феномены сознания и субъективные ощущения (крайний феноменализм). Объективный феноменализм защищали Кант, Шопенгауэр, Гербарт, Лотце, Э. Гартман; крайний феноменализм - Мах, Файхингер.
4) Феноменализм - — учение о по знании, исходящее из тезиса : непосредственным, если не единственным, объектом познания являются только ощущения сами по себе. Крайний Ф. ведет к субъективному идеализму — мир есть совокупность “идей”, “комплексов ощущений” (Беркли, Эмпириокритицизм )— или к агностицизму — мы не можем знать , что скрывается за ощущениями (Юм). Умеренный Ф., признавая существование объектов, проявляющихся в ощущениях, ведет или к не вполне последовательному материализму , когда объекты рассматриваются как материальные вещи (Локк), или к кантианскому агностицизму, если они истолковываются как непознаваемые “веши в себе” (Кант, Милль, Спенсер). Ф. присущ почти всем позитивистским учениям 19—20 вв. В неопозитивизме Ф. принял лингвистическую и вообще семиотическую форму, поскольку его осн. тезис сводится к возможности выражать опыт в “объектном”, или “феноменалистическом”, языке . С т. зр. диалектического материализма исходный тезис Ф. несостоятелен, т. к. познание в нем отрывается от действительности и практики.
Какой из феноменализмов правильный, а какой нет?
Ответы на этот пост: Горсть листьев |
|
Наверх |
|
|
Горсть листьев Фикус, Историк
Зарегистрирован: 10.09.2010 Суждений: 30616
|
№604552Добавлено: Вс 05 Июн 22, 13:42 (2 года тому назад) |
|
|
|
Горсть листьев
Лучше расскажите как правильно делать. Ато я в край запутался с вашими феноменами. Кстати, что вы скажете о 4 махабхутах? Это тоже чисто феномены или же ближе к материи вне чувств? Феноменологический анализ предполагает отбрасывание всех и любых "предустановленных" представлений и понятий. Поэтому надо редуцировать и "существует" - то есть, отказавшись от всех и любых принятых нами на веру представлений и определений "существует" понять, что это на самом деле значит - для меня самого, в моём опыте, моём переживании этого существования. Подскажу заранее: это познание раскрывается интуитивно, и сами европейские феноменологи, точно также, как древние йогачарины, пришли к пониманию важнейшей роли этой интуитивности (ни в коем случае не умаляя важности логического анализа). _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся. |
|
Наверх |
|
|
Горсть листьев Фикус, Историк
Зарегистрирован: 10.09.2010 Суждений: 30616
|
№604553Добавлено: Вс 05 Июн 22, 13:46 (2 года тому назад) |
|
|
|
Горсть листьев
1) Феноменализм - - процедура редукции теоретических высказываний к "базисным предложениям", выражающих чувственных опыт .
2) Феноменализм - - субъективно-идеалистическое направление в философии, утверждающее, что познаваемы лишь явления, а сущность вещей непознаваема; отождествляет объективные вещи с явлениями и восприятиями. Представляет собою разновидность агностицизма .
3) Феноменализм - - философское направление, рассматривающее предметы опыта или как проявления ( феномены ) непознаваемой " вещи -в-себе" ( объективный феноменализм ), или как простые феномены сознания и субъективные ощущения (крайний феноменализм). Объективный феноменализм защищали Кант, Шопенгауэр, Гербарт, Лотце, Э. Гартман; крайний феноменализм - Мах, Файхингер.
4) Феноменализм - — учение о по знании, исходящее из тезиса : непосредственным, если не единственным, объектом познания являются только ощущения сами по себе. Крайний Ф. ведет к субъективному идеализму — мир есть совокупность “идей”, “комплексов ощущений” (Беркли, Эмпириокритицизм )— или к агностицизму — мы не можем знать , что скрывается за ощущениями (Юм). Умеренный Ф., признавая существование объектов, проявляющихся в ощущениях, ведет или к не вполне последовательному материализму , когда объекты рассматриваются как материальные вещи (Локк), или к кантианскому агностицизму, если они истолковываются как непознаваемые “веши в себе” (Кант, Милль, Спенсер). Ф. присущ почти всем позитивистским учениям 19—20 вв. В неопозитивизме Ф. принял лингвистическую и вообще семиотическую форму, поскольку его осн. тезис сводится к возможности выражать опыт в “объектном”, или “феноменалистическом”, языке . С т. зр. диалектического материализма исходный тезис Ф. несостоятелен, т. к. познание в нем отрывается от действительности и практики.
Какой из феноменализмов правильный, а какой нет? Последнее определение, судя по всему, взято из какого-то советского учебника.
Смотрите лучше Гуссерль и Хайдеггер (отошедший от учения Гуссерля, но в всё равно парадоксальным образом к нему вернувшийся). Они, конечно, оба страшно сложные со своими тяжеловесными немецкими словопостроениями, но есть хорошие лекции, где всё в общем понятно излагается. Советую послушать на magisteria.ru _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Ответы на этот пост: Экалавья |
|
Наверх |
|
|
Helios
Зарегистрирован: 10.06.2018 Суждений: 1352
|
№604556Добавлено: Вс 05 Июн 22, 14:17 (2 года тому назад) |
|
|
|
Дожили, чтоб понять Будду идем к Гуссерлю и Хайдеггеру
Ответы на этот пост: КИ, Рената Скот |
|
Наверх |
|
|
КИ 3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49286
|
№604557Добавлено: Вс 05 Июн 22, 15:02 (2 года тому назад) |
|
|
|
Дожили, чтоб понять Будду идем к Гуссерлю и Хайдеггеру
Большинству "хватает" (нет) ленинского материализма или даже бытовой установки. _________________ Буддизм чистой воды
Ответы на этот пост: Helios |
|
Наверх |
|
|
Рената Скот
Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920
|
№604558Добавлено: Вс 05 Июн 22, 15:16 (2 года тому назад) |
|
|
|
Дожили, чтоб понять Будду идем к Гуссерлю и Хайдеггеру На самом деле совершенно бессмысленное занятие - и тот и другой были весьма религиозными товарищами и за всеми явлениями старались увидеть исключительно божьи послания (типа, бог (Бытие) разговаривает с нами языком феноменов, и избранные могут научиться понимать этот язык). Хайдеггер еще к тому же полагал, что бог разговаривает на всяких-разных народных наречиях (а в общепринятой, сглаженной речи божьи посылы стерлись).
Ответы на этот пост: КИ, Горсть листьев |
|
Наверх |
|
|
Сеня заблокирован
Зарегистрирован: 16.10.2021 Суждений: 1011
|
№604560Добавлено: Вс 05 Июн 22, 15:45 (2 года тому назад) |
|
|
|
Знаете почему буддисты практикуют доброжелательность и сострадание к ж.с.?!
Потому что они стремятся вернуть своему уму изначальное чистое и яркое чувство любви к ж.с.
Чувство любви это вечная необусловленная изначальная дхарма. Природа будды в нас.
Закон будд гласит: Кто очистит хотя бы одно из чувств до изначального, тот мгновенно Пробудится и все остальные чувства также будут очищены.
Именно поэтому Авалокитешвара и др. будды кроме очищения своего слышания до уровня трансценднтного, также развивали-очищали и чувство сострадания и бескорыстного служения.
Именно наши феноменальные чувства создают реальность такой, какой позволяет наш омраченный Ум.
И самое главное: Очищение сансарного восприятия вплоть до бесформенных сфер не уничтожает сами чувства и восприятие. Как только Ум пробудится, то будда будет чувствовать реальность сверхярко и необусловленно без причин.
Самое сложное для тех кто считает что высшее состояние это когда ничего нет, это понять что видеть горы и небо Трансцендентным зрением это гораздо более высокая сфера, чем бесформенные сферы. Ум вышел за пределы формы и за пределы Ничто поэтому он начинает видеть горы и океаны. В Ничто попадает только обусловленный Ум, это сброс картинок из сна сансарного существа.
Выйти за пределы формы и бесформенные сферы это о разном. Т.е. будда уже вышел за пределы формы и находится в Нирване, даже когда он дает лекцию на Земле. Он уже не досягаем для существ бесформенных сфер и сострадает их ограниченному восприятию давая лекции на Земле. |
|
Наверх |
|
|
КИ 3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49286
|
№604561Добавлено: Вс 05 Июн 22, 15:49 (2 года тому назад) |
|
|
|
Дожили, чтоб понять Будду идем к Гуссерлю и Хайдеггеру На самом деле совершенно бессмысленное занятие - и тот и другой были весьма религиозными товарищами и за всеми явлениями старались увидеть исключительно божьи послания (типа, бог (Бытие) разговаривает с нами языком феноменов, и избранные могут научиться понимать этот язык). Хайдеггер еще к тому же полагал, что бог разговаривает на всяких-разных народных наречиях (а в общепринятой, сглаженной речи божьи посылы стерлись).
Дурочка (иначе не могу сказать) Рената, они рассматривают идею Бога - что это такое в сознании человека. То есть, пытаются понять, что у вас в голове, когда вы думаете о Боге.
Хайдеггер лишний, кстати, и совсем не про то. Гуссерля достаточно. _________________ Буддизм чистой воды
Ответы на этот пост: Рената Скот, Helios |
|
Наверх |
|
|
Горсть листьев Фикус, Историк
Зарегистрирован: 10.09.2010 Суждений: 30616
|
|
Наверх |
|
|
|
|
Буддийские форумы -> Южный буддизм |
Часовой пояс: GMT + 4 Страницы Пред. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 ... 336, 337, 338, 339, 340, 341, 342, 343 След.
|
Страница 5 из 343 |
|
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
|
За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
|