Почему "дхамма" переводят "феномен" и что это значит?

СлаваА

СлаваА пишет:

"Откуда вы знаете, что это не так?" - мы тут обсуждаем только гипотезы с определенной степенью достоверности для нашего опыта. Для того чтобы видеть, что концептуальное знание отличается от знания в реальной жизни не нужно проверять уровень освобождения у целевой группы. Вы можете что-то знать концептуально как верное, но не уметь применить это знание к жизни. Даже в Вашем примере с концептуальным знанием ПДД. Можете выучить ПДД наизусть, но в реальной жизненной ситуации попасть в аварию.
Кроме того концептуальное знание всегда схематично или является системой которая описывает конечное количество ситуаций. Оно, конечно, стремится под свои правила подписать все возможные случаи, но никогда в реальности этого не достигает.

Так ваша гипотеза тогда недостоверна. Моя то рассуждениями подтверждается, а для вашей нужно два явления, которые логически невозможны: непонятный постоянный и безграничный эмпирический объект «ниббана» и такое же непонятное его «прямое переживание», не являющееся знанием.

Цитата:

но не уметь применить это знание к жизни

Это нужно только для эмпирики, где объем уточнений такой, что не влезает ни в один учебник, а действия предписываются сложные, для которых нужны навыки. В случае буддизма это все отсутствует. Что там эмпирически предписывается? Ходить и сидеть?

Цитата:

попасть в аварию

В результате чьей ошибки? Буддизм ведь не нацелен на выживаемость любой ценой.

Цитата:

концептуальное знание всегда схематично или является системой которая описывает конечное количество ситуаций

А смысловой объем понятия при этом бесконечен. Более того, есть такая область знания, под которое попадает все возможное знание. Т.е. форма ретроспекции.

Цитата:

концептуальное знание

Никакого другого не бывает, потому что знание - это отношение понятий. «Неконцептуальное знание» - это правдивый лжец и круглый 2д квадрат.

СлаваА

СлаваА пишет:

Горсть листьев пишет:

Что ж... Мне знакомо это состояние. У меня такое зависание и парение в невесомости ума бывает очень недолгим, конечно, но суть та же самая.

Если это ниббана, то потом должно быть освобождение по крайней мере от 3-х оков. То есть помимо "парения в невесомости" должны быть результаты очищения.

Плод архата - это освобождение ума. Умственное освобождение - это когда меня ничто земное не беспокоит и не интересует; саядо Махаси вам ведь об этом и рассказал. А вы думали про что?

СлаваА

По какому «существу»? Laughing

Опытно доказано наличие у насекомых способности к обобщению и последующее рациональное применение этого знания в условиях, отличных от исходных. А о чем конкретно знает некий таракан в рандомный момент времени, в целом - непонятно. Так же как и с человеком. Паук может видеть муху как еду. Но для жука она вполне может быть пейзажем. И, следовательно, никак не будет он реагировать на нее. Так же как вы не реагируете на насекомых, слившихся с травой, по которой идете.

СлаваА

СлавеА больше не отвечаю, как и Ренате Скот. Приписывание каких-то левых мнений - это перебор.

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13366

ТМ пишет:

СлаваА пишет:

"Откуда вы знаете, что это не так?" - мы тут обсуждаем только гипотезы с определенной степенью достоверности для нашего опыта. Для того чтобы видеть, что концептуальное знание отличается от знания в реальной жизни не нужно проверять уровень освобождения у целевой группы. Вы можете что-то знать концептуально как верное, но не уметь применить это знание к жизни. Даже в Вашем примере с концептуальным знанием ПДД. Можете выучить ПДД наизусть, но в реальной жизненной ситуации попасть в аварию.
Кроме того концептуальное знание всегда схематично или является системой которая описывает конечное количество ситуаций. Оно, конечно, стремится под свои правила подписать все возможные случаи, но никогда в реальности этого не достигает.

Так ваша гипотеза тогда недостоверна. Моя то рассуждениями подтверждается, а для вашей нужно два явления, которые логически невозможны: непонятный постоянный и безграничный эмпирический объект «ниббана» и такое же непонятное его «прямое переживание», не являющееся знанием.

Цитата:

но не уметь применить это знание к жизни

Это нужно только для эмпирики, где объем уточнений такой, что не влезает ни в один учебник, а действия предписываются сложные, для которых нужны навыки. В случае буддизма это все отсутствует. Что там эмпирически предписывается? Ходить и сидеть?

Цитата:

попасть в аварию

В результате чьей ошибки? Буддизм ведь не нацелен на выживаемость любой ценой.

Цитата:

концептуальное знание всегда схематично или является системой которая описывает конечное количество ситуаций

А смысловой объем понятия при этом бесконечен. Более того, есть такая область знания, под которое попадает все возможное знание. Т.е. форма ретроспекции.

Цитата:

концептуальное знание

Никакого другого не бывает, потому что знание - это отношение понятий. «Неконцептуальное знание» - это правдивый лжец и круглый 2д квадрат.

1. В буддизме тоже огромный уровень эмпирики. Человеку нужно уметь наблюдать свои "переживания" - уметь их правильно классифицировать и в зависимости от этого менять поведение. Не достаточно знать в уме лежа на диване как там все в теории, не применяя это к своей жизни. Переживание ниббаны и последующий опыт очищения, например, от первых трех оков - это тоже эмпирика.

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13366

ТМ пишет:

По какому «существу»? Laughing

Опытно доказано наличие у насекомых способности к обобщению и последующее рациональное применение этого знания в условиях, отличных от исходных. А о чем конкретно знает некий таракан в рандомный момент времени, в целом - непонятно. Так же как и с человеком. Паук может видеть муху как еду. Но для жука она вполне может быть пейзажем. И, следовательно, никак не будет он реагировать на нее. Так же как вы не реагируете на насекомых, слившихся с травой, по которой идете.

Велик риск антроморфизма - а это только гипотеза, что насекомые думают как человек соотношением понятий. У Вас антроморфизм распространяется и на знание Будды или араханта. Хотя в учебниках говорится что поле их знания неисповедимо или что где прекращается имя и форма невозможно никакое описание.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49286

Страшно даже представить, что насочиняют местные всё понимающие, услышав тот термин "свободная логика" (free logic). Контекст то они гуглить не станут, а нагуглят так проигнорируют, и сочинят что-нибудь про то, что вот, можно нести любой бред, это свобода от логики.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

А лютики-цветочки это не сансарное? Тогда какое?
А бокал хорошего вина с бифштексом - это у вас всегда мрак мрачный? У вас возможно - но не у всех.
А то, что все умрут, так это и ежу понятно - что ж теперь младенцев сразу нужно умервщлять после рождения для их же блага, чтобы не страдали?

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

... а почему буддизм исчез из индии Very Happy

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

2. бесконечный объем понятия никак в жизни не поможет. Сложности будут при переходе от этих бесконечных понятий к реально переживаемому.

Android

Android пишет:

... а почему буддизм исчез из индии Very Happy

А почему интерес к столь древнему Учению возрастает (если сравнивать с другими религиями) во многих небуддийских странах, не задумывались?

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

СлаваА пишет:

Горсть листьев пишет:

Что ж... Мне знакомо это состояние. У меня такое зависание и парение в невесомости ума бывает очень недолгим, конечно, но суть та же самая.

Если это ниббана, то потом должно быть освобождение по крайней мере от 3-х оков. То есть помимо "парения в невесомости" должны быть результаты очищения.

Плод архата - это освобождение ума. Умственное освобождение - это когда меня ничто земное не беспокоит и не интересует; саядо Махаси вам ведь об этом и рассказал. А вы думали про что?

Меня переживание ниббаны интересует с точки зрения очищения от загрязнений, освобождения от оков - тех самых 10-ти. То есть это не тоже самое что "земное не беспокоит".

Горсть листьев

Страшно даже представить, что насочиняют местные всё понимающие, услышав тот термин "свободная логика" (free logic). Контекст то они гуглить не станут, а нагуглят так проигнорируют, и сочинят что-нибудь про то, что вот, можно нести любой бред, это свобода от логики.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Ведь что такое "очищение от загрязнений"? Это очищение ума от тела, от телесности - то есть от всего земного, мирского.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

а у остальных святейшеств, далай-лам и тп такой негативизм не культивируется. там малость иная парадигма