Почему "дхамма" переводят "феномен" и что это значит?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49286

С одной стороны я знаю, что есть рука - из костей, мышц, сухожилий. Я понимаю ее как рупу - ту самую, о котрой говорит Будда - она состоит из двердого мяса, жидкой крови, теплоты и тд. Тело рожденное отцем и матерью, вскормленное кислыми щами. С другой стороны я в випассане переживаю явно не это, не эту очевидную рупу, которую стоило бы поизучать и увидеть ее истиное непостоянство, чтобы отвязаться. Но вместо этого я переживаю "образ" рупы. То есть образ руки. Даже не самой руки, а тех ощущений и чувственных явлений, из которых складывался образ руки.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

То есть изучение этих восприятий решает задачу прекращения цепляния.

Helios · Зарегистрирован: 10.06.2018 Суждений: 1352

Определение феномена зависит от выбранной философии. В феноменологии, которая наиболее близка буддизму, феномен это данное (правильным) познанием, а не просто чувственное как в некоторых других философиях. Термин дхамма в разных контекстах означает разное (не только феномен из философского контекста). Например, он может означать ниббану.

Helios · Зарегистрирован: 10.06.2018 Суждений: 1352

Вы же сами написали, что феномен - это образ в уме. Это не точно, но для данного вопроса сойдет. Если дхарма есть феномен, значит рупа-дхармы - это тоже образы возникающие в уме. То есть, это не материя вне сознания.

Если точнее, то феномен - это субъективная данность. То, как нечто дано субъекту безотносительно реальности вне субъекта, но и без субъективных познавательных искажений. Поэтому, иногда это называют "данностью" и "опытом".

Helios · Зарегистрирован: 10.06.2018 Суждений: 1352

Приведу пример.

Допустим я наблюдаю вдох и выдох. Есть движение грудной клетки и воздуха. Обозначим его как движение.
Целое движение состоит из микроактов движения. Серия движения заканчивается паузой, после которой меняется направление.

-- субъективный образ движения
Ум наблюдает вдох, внезапно внимание отвлекается. Переживание движения прекращается. Внимание возвращается - переживание движения возникает.

-- объективное свойство движения
Вдох продолжается и дает объект толчок для сознания. Даже когда ум отвлекся, серия движений продолжалась. Когда вдох прекратился - ощущение тоже прекратилось и это уже не зависит от внимания ума. Внимание не отвлекалось, а источник образа дыхания как будто иссяк. Он независим от ума.

Из этих рассуждений видим, что есть сразу два вида явлений - образ в уме, зависящий от наличия объективного движения и внимания к нему.
объективное движение не зависящее от внимания, возникающее под влиянием мышечных сокращений, а не внимания, и дающее толчек для создания образа.

Кто-то скажет, что без осознания объективное движение не существует, не явлено и неактуально.
С субъективной стороны да. Но в этот же момент кто-то другой может зарегистрировать материальное явление. То есть оно не исчезает с исчезновением опыта.

Выходит, что на основе опыта и умозаключения мы пришли к выводус что за образомы, который мы переживаем есть два актора - ум-внимание и само движение. Их комбинация порождает тот или иной образ - длящийся втечение реального вдоха, длящийся в течении внимания или длящийся в течении внимания и вдоха.

СлаваА

Если я например не вижу непостоянство тела здесь и сейчас, но размышляя вижу его рождение и смерть, обусловленность дыханием, едой, сознанием, теплом - это можно считать как восприятие реальных дхамм через умозаключение?

СлаваА

Helios пишет:

С одной стороны я знаю, что есть рука - из костей, мышц, сухожилий. Я понимаю ее как рупу - ту самую, о котрой говорит Будда - она состоит из двердого мяса, жидкой крови, теплоты и тд. Тело рожденное отцем и матерью, вскормленное кислыми щами. С другой стороны я в випассане переживаю явно не это, не эту очевидную рупу, которую стоило бы поизучать и увидеть ее истиное непостоянство, чтобы отвязаться. Но вместо этого я переживаю "образ" рупы. То есть образ руки. Даже не самой руки, а тех ощущений и чувственных явлений, из которых складывался образ руки.

Тело из щей - это самврити-сат, мирской уровень. Анализ на дхармы - парамартха-сат. Две истины. Они не совместимы, и излагается и анализируется или на одном уровне, или на другом. Тхераваде это соответствует - две истины там есть. Правда, мне непонятна упоротость ориентации только на сборник одной школы. Обычно это свойственно тем новичкам, или застрявшим на "уровне" новичка, которые не понимают смысл, и опираются только на веру.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49286

Если брать дхамму как свойство безотносительно сознания, - то это такой феноменологический реализм или объективный феноменализм.

Горсть листьев

КИ пишет:

Феномен - это то, что остается после очистки от любых философий. То, что бесспорно есть. Уберите идеи материализма, идеи онтологического идеализма в стиле Матрицы, и т.п. - останется некая "опытная данность", которая есть вне зависимости от того, придумываете ли вы про нее, что это следствие реальной материи, или работа Матрицы. Вот чистый остаток от всех воззрений - это феномены.

Тут проблема в том, что ум всегда конструирует реальность и поэтому не может понять как реальность существует без него. Если как Вы говорите убрать все что ум придумывает, то человек тогда будет просто воспринимать разный цвет, ощущения, и т.д., то есть то что первично дают органы чувств, но у такого ума не будет картины мира.

СлаваА

СлаваА пишет:

КИ пишет:

Феномен - это то, что остается после очистки от любых философий. То, что бесспорно есть. Уберите идеи материализма, идеи онтологического идеализма в стиле Матрицы, и т.п. - останется некая "опытная данность", которая есть вне зависимости от того, придумываете ли вы про нее, что это следствие реальной материи, или работа Матрицы. Вот чистый остаток от всех воззрений - это феномены.

Тут проблема в том, что ум всегда конструирует реальность и поэтому не может понять как реальность существует без него. Если как Вы говорите убрать все что ум придумывает, то человек тогда будет просто воспринимать разный цвет, ощущения, и т.д., то есть то что первично дают органы чувств, но у такого ума не будет картины мира.

Картина мира - это уже производное, то есть умственное построение, а не "татхата" - то, что есть, как это есть.

Горсть листьев

Если я например не вижу непостоянство тела здесь и сейчас, но размышляя вижу его рождение и смерть, обусловленность дыханием, едой, сознанием, теплом - это можно считать как восприятие реальных дхамм через умозаключение?

Helios · Зарегистрирован: 10.06.2018 Суждений: 1352

Helios пишет:

Если я например не вижу непостоянство тела здесь и сейчас, но размышляя вижу его рождение и смерть, обусловленность дыханием, едой, сознанием, теплом - это можно считать как восприятие реальных дхамм через умозаключение?

Подумалось: может быть, зря вы пытаетесь воспринимать дхармы? Может быть, в этой попытке вы создаёте себе представление о неком особом паранормальном способе восприятия и пытаетесь это представление "реализовать"?

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Тело из щей - это самврити-сат, мирской уровень. Анализ на дхармы - парамартха-сат. Две истины. Они не совместимы, и излагается и анализируется или на одном уровне, или на другом.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Тогда дхамма ниббаны не постоянна. Хотя мы знаем, что прекращение клеш постоянно. Но познанием, пепежиание этого прекращения не постоянно. И тут либо одно дхарма либо другое.

СлаваА

КИ пишет:

Тело из щей - это самврити-сат, мирской уровень. Анализ на дхармы - парамартха-сат. Две истины. Они не совместимы, и излагается и анализируется или на одном уровне, или на другом.

Когда вы отслеживаете все ощущения в теле (из щей), как это рекомендуется в ДН22 (к примеру), то на каком уровне проходит ваш анализ?