Почему "дхамма" переводят "феномен" и что это значит?

Helios · Зарегистрирован: 10.06.2018 Суждений: 1352

Есть мнение в тех же комментариях, что рупу они все-таки "переживают", но она для них малозначима.

СлаваА

СлаваА пишет:

КИ пишет:

Феномен - это то, что остается после очистки от любых философий. То, что бесспорно есть. Уберите идеи материализма, идеи онтологического идеализма в стиле Матрицы, и т.п. - останется некая "опытная данность", которая есть вне зависимости от того, придумываете ли вы про нее, что это следствие реальной материи, или работа Матрицы. Вот чистый остаток от всех воззрений - это феномены.

Тут проблема в том, что ум всегда конструирует реальность и поэтому не может понять как реальность существует без него. Если как Вы говорите убрать все что ум придумывает, то человек тогда будет просто воспринимать разный цвет, ощущения, и т.д., то есть то что первично дают органы чувств, но у такого ума не будет картины мира.

картина мира тоже опыт ума.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49286

Ну вот с той же нирваной.
Если брать нирвану как успокоение формаций и жажды, то она может быть постоянной (то есть не замутняться жаждой), но умом мы ее иногда воспринимаем иногда нет. Выходит, что нирвана как опыт иногда возникает иногда угасает. А нирвана как качество независящее от опыта - тогда есть домысливание чего-то вне опыта. Или некая вещь в себе - дхамма, которая не феномен.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49286

Может руки не дошли. Чисто с юридической точки зрения это значит полное преждевременное угасание кхандх. А раз они угасли, то прияин новых не могут создать. А раз причины и условия создаются, значит есть нечто, некая сила, которая не предстает как феномен (уму), но является эффективной, дающей импуль новым феноменам. То есть дхаммы обуславливающие ниогут и не быть феноменами в строгом смысле?

Helios · Зарегистрирован: 10.06.2018 Суждений: 1352

а в познании есть ещё то, что дано выводом, умственное.

Helios · Зарегистрирован: 10.06.2018 Суждений: 1352

Феномен - в познании, а не в опыте или чувствах. Но, Будда конечно испытал ниббану в опыте (это часть 3-х поворотов).

Helios · Зарегистрирован: 10.06.2018 Суждений: 1352

Helios пишет:

Ну вот с той же нирваной.
Если брать нирвану как успокоение формаций и жажды, то она может быть постоянной (то есть не замутняться жаждой), но умом мы ее иногда воспринимаем иногда нет. Выходит, что нирвана как опыт иногда возникает иногда угасает. А нирвана как качество независящее от опыта - тогда есть домысливание чего-то вне опыта. Или некая вещь в себе - дхамма, которая не феномен.

Нирвана же есть и при жизни, и этот факт осознаётся.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49286

значит и рупа (например прошлого рождения в мире без восприятия) выводиться умственно как существовавшая но в тот момент не воспринятая?

test · 一心 Зарегистрирован: 18.02.2005 Суждений: 18706

test

Цитата:

а в познании есть ещё то, что дано выводом, умственное.

То есть если я правильно понимаю, ниббана может быть постоянным прекращением чего-то (жажды) и познаваться (выводиться) умом время от времени не пеереставая быть постоянной?

значит и рупа (например прошлого рождения в мире без восприятия) выводиться умственно как существовавшая но в тот момент не воспринятая?

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13366

Разьясните пожалуйста значенте буддийского слова "дхамма". Часто его переводят как "феномен". Феномен обычно представляется как образ возникающий в уме. Мы знаем, что в мире богов-без-восприятия есть рупа, но нет переживания этой рупы или чего либо еще. Если дхаммы - это опыт, то рупа дэвов без восприятия не опыт сознания, а материя существующая вне познающего ее сознания.

Helios · Зарегистрирован: 10.06.2018 Суждений: 1352

Helios пишет:

Разьясните пожалуйста значенте буддийского слова "дхамма". Часто его переводят как "феномен". Феномен обычно представляется как образ возникающий в уме. Мы знаем, что в мире богов-без-восприятия есть рупа, но нет переживания этой рупы или чего либо еще. Если дхаммы - это опыт, то рупа дэвов без восприятия не опыт сознания, а материя существующая вне познающего ее сознания.

Вопросы про асамджнясаттв и арупы единого мнения не имеют. Многие считали, что у асамджнясаттв есть процесс мышления, но слабый, а в арупах есть рупа, но "тонкая".

И повествование в буддизме не ведется исключительно от первого лица. Как в случае паринирваны, например. Это то (паринирвана), что видно чужими глазами в случае распада скандх архата. Термины "скандха", "дхарма" и пр очень многозначные. Нет одного значения. Это такая динамическая защита от уличения в ошибке.

test · 一心 Зарегистрирован: 18.02.2005 Суждений: 18706

test

Цитата:

Феномен - в познании, а не в опыте или чувствах. Но, Будда конечно испытал ниббану в опыте (это часть 3-х поворотов).

Могу ли я в познании вывести дхаммы

Helios · Зарегистрирован: 10.06.2018 Суждений: 1352

Дхармы во-первых действуют (находятся в [причинно-следственной] связи друг с другом), а во-вторых обнаруживаются анализом (опыта).

Helios · Зарегистрирован: 10.06.2018 Суждений: 1352

Если я например не вижу непостоянство тела здесь и сейчас, но размышляя вижу его рождение и смерть, обусловленность дыханием, едой, сознанием, теплом - это можно считать как восприятие реальных дхамм через умозаключение?

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13366

А вот это трактовка намекает на то, что дхарма - это свойство, качество или функция. Она познается чувствами и умом, но все же является независимой от восприятия, как я понял. Хотя и влияет на него и актуализируется по отношению к нему.