Почему "дхамма" переводят "феномен" и что это значит?

Helios · Зарегистрирован: 10.06.2018 Суждений: 1352

Helios пишет:

Экалавья пишет:

Helios пишет:

нет неких постоянных позитивных сущностей, типа ума или существа, которые были бы неизменны

То есть, сама позитивная сущность есть?

Позитивная сущность - это "что-то". То есть дверь, стол, ум, ураган, солнце, луна.
А вот пустота не позитивная сущность, следовательно можно сказать, что она постоянна. Так как в ней нечему изменяться или обсулавливаться.

Ну, в общем, не позитивная, неизменная сущность всё-таки есть. Чего-то дверями напомнили такую темку: есть такой неплохой старый фильм с Барбарой Херши, называется "The Entity / Сущность", где, собственно, некая сверхъестественная сущность поселилась в доме и начала терроризировать хозяйку. Гипостазированная сущность смахивает именно на такого астрального домового, который заставляет старинный особняк греметь своими "позитивными сущностями" - дверями, створками, бытовыми приборами, скрипеть ступенями, завывать чердаками и подвалами. Стоит признать, что в мистических хоррорах о сущностях, жильцы долго сопротивляются гипостазированию, пытаются объяснить "странное" поведение вещей причинными закономерностями, но в конце концов, не справляются с рационализацией, а в нашем случае - со сложностью причинности и признают таки присутствие Сущности, которая и конституирует причинность, и, разумеется, разрешение проблем связывают с изгнанием/заклинанием Сущности.

Экалавья

Конечно есть. Например нирвана, суньята, аничча и много других, непозитивных дхарм. Параматтха одна - ниббана. Остальные паньятти.

Экалавья

Может вам еще привести весь список значений слова "сущность", штук так 50?

Helios · Зарегистрирован: 10.06.2018 Суждений: 1352

Helios пишет:

Может вам еще привести весь список значений слова "сущность", штук так 50?

Зачем же, будет совсем не лишним, если вы приведёте то значение, которого придерживаетесь в контексте ваших замечаний.

Helios · Зарегистрирован: 10.06.2018 Суждений: 1352

То есть, картинка такая, что вроде как речь о нестабильности чего-то стабильного (акциденции сущности).

Сеня

Сеня пишет:

Вы хамите и скрыто агрессируете и одновременно просите меня об одолжении. Хотя я сказал, что не нарочно залез в ваш раздел, потерпите. Ну буду исполнять ваши прихоти, вы слишком грубо меня отшиваете.

Хамство и открытая агрессия - ваше появление здесь. Научитесь подкреплять свои бескрайние фантазии цитатами, ну или сидите в Чайной.

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

Только не "никакого", а постоянного и неизменного "я"; так как постоянство и неизменность некой "моей истинной сущности" - это как раз и есть та самая иллюзия атмана. А вот непостоянное, изменчивое "я" и даже множественное вполне себе есть и составляет сущность ккхандапачака.

Но как же можно называть "я" то, чем не управляешь, что не контролируешь полностью? Тогда и луну можно назвать "я" - ну хотя бы потому, что можно закрыть ее пальцем.

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

Рената Скот пишет:

Горсть листьев пишет:

Осознание "Я есмь, я пребываю в покое" - это высшее достижение атманиста. Выше этого сознание, привязанное к эго, к "я есмь", подняться не может.
Насчёт самого этого переживания - оно вполне натурально и знакомо многим медитаторам и в более яркой форме психонавтам.

Про психонавтов ничего сказать не могу, а медитатор, если он не будет медитировать на некое фантазийное "я" и раздувать его, как раз неизбежно придет к пониманию, что никакого "я" нету - для этого достаточно честно и внимательно отслеживать ощущения (феномены) и не находить в них присутствия хоть какого-то постоянства.

Только не "никакого", а постоянного и неизменного "я"; так как постоянство и неизменность некой "моей истинной сущности" - это как раз и есть та самая иллюзия атмана. А вот непостоянное, изменчивое "я" и даже множественное вполне себе есть и составляет сущность ккхандапачака.

Это так западные люди уже себе позже придумали для удобства, так как не могли идею анатты уловить. Непостоянное "я" - это воззрение аннигиляционистов. Будда вообще отрицает любое представление о Я и подменяет его совокупностями, патиччасамуппадой и тд.

Не Я непостоянно, а совокупности непостоянны и по этиму не соответсвуют идее Я. И тд.

Экалавья

Цитата:

То есть, картинка такая, что вроде как речь о нестабильности чего-то стабильного (акциденции сущности).

Тут не понял странный "логический" вывод. С чего вы взяли, что сущность обязательно стабильная, раз я ее определил как нестабильную. На то она и нестабильная сущность.
Замените слово сущности на - феномены или дхармы, если вам так легче будет. Вещь - совсем коряво.
Сущность - то, на что можно указать под определенным углом зрения, объект.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Ну, своим состоянием сознания вы вполне можете управлять. При должной дисциплине ума и навыках самоконтроля. Во всяком случае, к этому нужно стремиться, как завещал великий Будда.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Да, множественное "я" - это современная интерпретация. Бхагават в суттанте просто говорит, что любые размышления "я есть или меня нет, у меня есть я или моего я нет, я обладаю я или во мне есть моё я, и тому подобное - бесполезные занятия, не ведущие к освобождению ума". То есть, его совет можно считать весьма простым - вы просто не загоняйтесь по поводу того, есть это самое "я" или нет его, ибо это всё пустое и абсолютно неважно. Просто сидите спокойно и получайте необусловленное удовлетворение.

Экалавья

Вообще-то он еще предлагает поискать это самое "я", попытаться указать на него и понять безуспешность этих самых попыток (СН 44.2, МН144, АН 5.63, к примеру). Если можно, напомните номер сутты, в которой Будда предлагает "не загоняться", чот мне кажется, что там речь шла немного о другом - о "я", переходящем из бывания в бывание.

LS_rus78

А чем я отличается от субъекта?
Я нет - а субъект-то хоть есть?
Или субъекта тоже нет?

СлаваА

А чем я отличается от субъекта?
Я нет - а субъект-то хоть есть?
Или субъекта тоже нет?

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Так как участники все сутты знают, то для удобства называют только номера.