Почему "дхамма" переводят "феномен" и что это значит?

Экалавья

Экалавья пишет:

Так как участники все сутты знают, то для удобства называют только номера.

Сутты Палийского Канона лежат в открытом доступе на нескольких площадках. Если у вас есть интерес к их изучению, то вы с легкостью сможете их найти. Если нету, то даже если я буду размещать их прямо здесь, читать вы их всё равно не будете.

СлаваА

Тут один совсем уж не выдерживает и спрашивает:
- А "понять безуспешность попыток" и "не загоняться" - это разные вещи, или, всё-таки что-то близкое?

Экалавья

Экалавья пишет:

Тут один совсем уж не выдерживает и спрашивает:
- А "понять безуспешность попыток" и "не загоняться" - это разные вещи, или, всё-таки что-то близкое?

В буддизме и в восточном понимании это противоположное. "не загоняться" - впасть в тамас делать что угодно, не важно что, - уводит от просветления. "понять безуспешность попыток" - шаг к просветлению.
Для пояснения мысли приведу пример. Будда мог после аскетических практик вернуться во дворец к множеству жен и удовольствий - это "не загоняться". Но он немного поел и понял безуспешность в частности аскетизма.

СлаваА

СлаваА пишет:

Экалавья пишет:

Тут один совсем уж не выдерживает и спрашивает:
- А "понять безуспешность попыток" и "не загоняться" - это разные вещи, или, всё-таки что-то близкое?

В буддизме и в восточном понимании это противоположное. "не загоняться" - впасть в тамас делать что угодно, не важно что, - уводит от просветления. "понять безуспешность попыток" - шаг к просветлению.
Для пояснения мысли приведу пример. Будда мог после аскетических практик вернуться во дворец к множеству жен и удовольствий - это "не загоняться". Но он немного поел и понял безуспешность в частности аскетизма.

Берите всю эту беседу в её контексте, вместе с указанными Ренатой суттами.

4eJIOBEK · Зарегистрирован: 15.01.2019 Суждений: 2820

LS Сергей пишет:

А чем я отличается от субъекта?
Я нет - а субъект-то хоть есть?
Или субъекта тоже нет?

В буддизме сознание субъект. Но оно там не Ваше я. Привыкать к этому надо постепенно. )

СлаваА

СлаваА пишет:

LS Сергей пишет:

А чем я отличается от субъекта?
Я нет - а субъект-то хоть есть?
Или субъекта тоже нет?

В буддизме сознание субъект. Но оно там не Ваше я. Привыкать к этому надо постепенно. )

В адвайте тоже самое, а чего они тогда палками кидаются?

Экалавья

[Я постарался как раз ответить с контекстом. У Горсти Листьев было про "не загоняться" про я. Я считаю термин "не загоняться" - не верный, и понять "безуспешность попыток найти я в совокупностях" это другое.

СлаваА

Экалавья, не загоняйтесь. ) Я уже с Горсть Листьев много лет общаюсь. Поэтому Вам не нужно его от меня защищать. Если будете честны сами к себе, то "не загоняться" в слэнге может значить и негативный аспект в поведении. Странно с этим спорить.
По поводу тезисов, возможно у нас разное отношение к дискуссии. Для меня это обмен тезисами и аргументами доказывающими тезисы, для Вас это художественные предположения и социологические наблюдения.) Какой университет заканчивали, если это не секрет?

СлаваА

не походит ли вся тема про Я в суттанте (и не только про Я) на этакое иронизирующее плутовство Гаутамы как трикстера? Может совсем не случайно брахманическое движение примеряло на Будду образ Майомахи - трикстера, которого послал Вишну, чтобы совратить своим учением благочестивых асуров?

Экалавья

Экалавья, не загоняйтесь. ) Я уже с Горсть Листьев много лет общаюсь. Поэтому Вам не нужно его от меня защищать. Если будете честны сами к себе, то "не загоняться" в слэнге может значить и негативный аспект в поведении. Странно с этим спорить.
По поводу тезисов, возможно у нас разное отношение к дискуссии. Для меня это обмен тезисами и аргументами доказывающими тезисы, для Вас это художественные предположения и социологические наблюдения.) Какой университет заканчивали, если это не секрет?

СлаваА

, что не может не симпатировать, что, наконец, дурная, мучительная цепь ритуальных повторов про нет-я была прервана замечанием о том, что "нет ни никакого Я, а неизменного Я" (тоже далеко не в первый раз, и это с учётом того, что я на форуме совсем недавно).

Экалавья

Экалавья пишет:

не походит ли вся тема про Я в суттанте (и не только про Я) на этакое иронизирующее плутовство Гаутамы как трикстера? Может совсем не случайно брахманическое движение примеряло на Будду образ Майомахи - трикстера, которого послал Вишну, чтобы совратить своим учением благочестивых асуров?

Я считаю, что нет. Какие доказательства можете привести, что Гаутама просто плут? В пуранах только единожды он упомянут как тот кто пришел обмануть Асура и то он там неявно назван. Я думаю, надо рассматривать Будду как Аватара, тогда все намного логичнее будет даже с точки зрения адвайты.

СлаваА

СлаваА пишет:

Экалавья пишет:

не походит ли вся тема про Я в суттанте (и не только про Я) на этакое иронизирующее плутовство Гаутамы как трикстера? Может совсем не случайно брахманическое движение примеряло на Будду образ Майомахи - трикстера, которого послал Вишну, чтобы совратить своим учением благочестивых асуров?

Я считаю, что нет. Какие доказательства можете привести, что Гаутама просто плут? В пуранах только единожды он упомянут как тот кто пришел обмануть Асура и то он там неявно назван. Я думаю, надо рассматривать Будду как Аватара, тогда все намного логичнее будет даже с точки зрения адвайты.

Ну так как аватара и рассматривали. И не "просто" плут, а "сложно" плут. Но это ладно, большая отдельная тема.

Экалавья

Экалавья пишет:

, что не может не симпатировать, что, наконец, дурная, мучительная цепь ритуальных повторов про нет-я была прервана замечанием о том, что "нет ни никакого Я, а неизменного Я" (тоже далеко не в первый раз, и это с учётом того, что я на форуме совсем недавно).

А что за удовольствие быть не постоянным я? Вас радует? Час назад радуется, а потом в полной депрессии? Если уж радоваться, то чему-то постоянному, разве нет?

СлаваА

в этом-то и общечеловеческое главное желание - постоянство