Почему "дхамма" переводят "феномен" и что это значит?

СлаваА

СлаваА пишет:

В адвайте сознание не прекращается. В буддизме в большей части школ прекращается. Ну и Атман основной вопрос диспутов. В буддизме отрицается, в адвайте сомневаюсь, что Атман можно отрицать. То есть нирвана не равно атман. В чем различие - когда переживем в своем опыте, если сможем, расскажем. )

В адвайте сознание остается безличным,никого нет и ничего нет,остается просто сознание без органов чувств для обратной связи,и нет думающего ума, оно же и Атман,оно же бог,оно же и т.д.
В буддизме нет Атмана но,в Нирвану уходит нечто,и нельзя сказать что оно есть,но и нельзя сказать что его нет.Ничего не напоминает?
Так это тот же шар что и у адвайтистов только в профиль.Короче у них вся заруба из за ритуалов и терминов,что не красит оба направления.

СлаваА

Горсть листьев пишет:

Адвайта веданта - это, как явствует из самоназвания, теория единства личного и Сверхличного - тат там аси - ты и есть то, атман равен брахману.
У буддистов ничего такого нет, хотя есть собственная адвайта - теория, согласно которой сансара и нирвана не-два.

Я слышал несколько другое,хотя лишь с нео-адвайтой знаком шапочно,поэтому могу ошибаться.Я слышал так:у них там нет вообще ничего личного,вообще ничего,а есть единство всего прочего что есть в мире,грубо говоря,говорим ум-подразумеваем мир,говорим мир-подразумеваем ум.Он этот ум или вселенная и есть Атман,а не душа как про них думают многие буддисты.Это то что я понял из бесед Раманы или Ниссаргадаты.
С другой стороны берем буддиста,убираем его "я" со всеми скандхами,что остается,только ум или чистое восприятие,или природа Будды,и этот ум уходит в Нирвану которая по описаниям близка к Атману.
Получается они не приемлют чужих взглядов только из за терминов,которые в разных традициях могут значить разное.

СлаваА

СлаваА пишет:

Ок. И Вы так и не привели существенных аргументов почему Горсть Листьев прав когда говорил, что "не загоняться" это тоже самое, что "понять безуспешность попыток". То есть будем пока считать, что Рената была более права чем Горсть Листьев?

Это всё фигня - лучше расскажите, как вы женились, собирались ведь

4eJIOBEK · Зарегистрирован: 15.01.2019 Суждений: 2820

4eJIOBEK пишет:

Горсть листьев пишет:

Адвайта веданта - это, как явствует из самоназвания, теория единства личного и Сверхличного - тат там аси - ты и есть то, атман равен брахману.
У буддистов ничего такого нет, хотя есть собственная адвайта - теория, согласно которой сансара и нирвана не-два.

Я слышал несколько другое,хотя лишь с нео-адвайтой знаком шапочно,поэтому могу ошибаться.Я слышал так:у них там нет вообще ничего личного,вообще ничего,а есть единство всего прочего что есть в мире,грубо говоря,говорим ум-подразумеваем мир,говорим мир-подразумеваем ум.Он этот ум или вселенная и есть Атман,а не душа как про них думают многие буддисты.Это то что я понял из бесед Раманы или Ниссаргадаты.
С другой стороны берем буддиста,убираем его "я" со всеми скандхами,что остается,только ум или чистое восприятие,или природа Будды,и этот ум уходит в Нирвану которая по описаниям близка к Атману.
Получается они не приемлют чужих взглядов только из за терминов,которые в разных традициях могут значить разное.

В Адвайте и тем более неоадвайте есть очень разные варианты. Возьмите даже Гиту Кришны - там и личность и в тоже время безличность. Это противоречит нашей обычной математической логике. Но и в буддизме есть такие противоречия. Потому что духовный опыт шире и глубже просто интеллектуального вывода.
Но есть в Адвайте и Шанкара и у него только Атман, а остальное Майя.

СлаваА

Это совсем просто. Есть сознание, фоновое восприятие-это безличность. А есть "я", совокупность привычек и мыслей о себе-это личность. Соответственно у Шанкары они Атман и Майя. Соответственно у буддистов Ум и "Я".

Android

СлаваА пишет:

4eJIOBEK пишет:

СлаваА пишет:

LS Сергей пишет:

А чем я отличается от субъекта?
Я нет - а субъект-то хоть есть?
Или субъекта тоже нет?

В буддизме сознание субъект. Но оно там не Ваше я. Привыкать к этому надо постепенно. )

В адвайте тоже самое, а чего они тогда палками кидаются?

В адвайте сознание не прекращается. В буддизме в большей части школ прекращается. Ну и Атман основной вопрос диспутов. В буддизме отрицается, в адвайте сомневаюсь, что Атман можно отрицать. То есть нирвана не равно атман. В чем различие - когда переживем в своем опыте, если сможем, расскажем. )

В адвайте сознание остается безличным,никого нет и ничего нет,остается просто сознание без органов чувств для обратной связи,и нет думающего ума, оно же и Атман,оно же бог,оно же и т.д.
В буддизме нет Атмана но,в Нирвану уходит нечто,и нельзя сказать что оно есть,но и нельзя сказать что его нет.Ничего не напоминает?
Так это тот же шар что и у адвайтистов только в профиль.Короче у них вся заруба из за ритуалов и терминов,что не красит оба направления.

СлаваА

Дотантрические системы отличались тотальным пассивом, что неподвижный брахман, что пустая нирвана - руками не потрогать, словами не сказать.
Позже стало поинтересней, когда у Шивы появилась Шакти, а у пустоты блаженство и сострадание.

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

СлаваА пишет:

Экалавья пишет:

СлаваА пишет:

Про учебники логики это гиперссылка.
Давайте отклонимся) - у меня логика в подсознании. Так нас воспитали и я этому рад. ) Я конечно, не безупречен в утверждениях. Но когда люди совсем пургу несут это помогает понять - это пурга. )

Верно, гиперссылка, поэтому, думаю, надо сворачиваться, столько пурги нанесли, да ещё и в секции Южного буддизма, завтра Рената придёт и погонит нас отсюда как Сеню в чайную.

Ок. И Вы так и не привели существенных аргументов почему Горсть Листьев прав когда говорил, что "не загоняться" это тоже самое, что "понять безуспешность попыток". То есть будем пока считать, что Рената была более права чем Горсть Листьев?

Не загоняться - значит, поняв (или априори приняв) тщетность усилий, бросить заниматься этим бесполезным умственным занятием. Экалавья всё правильно разжевал Smile

Я уже писал, что "не загоняться" это не только позитивные аффирмации. Как правило, призыв "не загоняйся" ведет к тому, что человек (если он выбирает для себя такую позицию) начинает делает противоположное и негативное к первоначальной цели. "Понять безуспешность попыток" в некотором направлении в противоположность призыву "не загоняться" - не обращает вспять, а просто ищете пути правее.
Приведу пример по Вашей проф. теме - психологии. Бывший алкоголик бросил пить и встречается с жизненными трудностями, но хочет их побороть и обращается к психологу. Психолог Горсть Листьев ему говорит - "не загоняйся". С вероятностью 99% после таких советов этот пациент снова начнет пить. Чисто логически в примере ошибка, если его разбирать строго в привязке к дискуссии. Пример просто для иллюстрации терминологических аффирмаций.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Согласен, что это (терминологические различия) скорее не очень важно. По поводу женитьбы мне тяжело ответить. Вроде очень подходящая девушка. Но нужно же взять в третий раз ответственность не только за себя, а еще за девушку и ее двух детей. И есть постоянно аффирмация, что ты не потянешь. Зачем тебе это, просто медитируй.

СлаваА

СлаваА пишет:

Согласен, что это (терминологические различия) скорее не очень важно. По поводу женитьбы мне тяжело ответить. Вроде очень подходящая девушка. Но нужно же взять в третий раз ответственность не только за себя, а еще за девушку и ее двух детей. И есть постоянно аффирмация, что ты не потянешь. Зачем тебе это, просто медитируй.

Вы точно знаете, что первые два раза были не очень удачными, потому что кто-то был недостаточно хорош, "не потянул"? Не догадались пока, что в сансаре по другому не бывает?

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Почему не бывает? Это, конечно, не ведет к окончательному освобождению, но в "Беседе с Сигалой" для домохозяина описываются идеальные семейные отношения. Кстати любопытно - тут тоже есть "Обеспечивать ее украшениями". )

СлаваА

Вы ведь не думаете, что браки разваливаются по причине недостаточного обеспечения украшениями? Отношения рассыпаются из-за ожиданий, которые не оправдываются. А так-то да, если ожидать от брака только перечисленного в сутте, то никакого разочарования не случится. Другое дело, что мало кому в современных условиях, когда жить одному совсем несложно (как и найти при желании временного партнера для совместного проведения досуга), нужные такие примитивные отношения.

Vital · Зарегистрирован: 17.12.2016 Суждений: 1134

СлаваА пишет:

Согласен, что это (терминологические различия) скорее не очень важно. По поводу женитьбы мне тяжело ответить. Вроде очень подходящая девушка. Но нужно же взять в третий раз ответственность не только за себя, а еще за девушку и ее двух детей. И есть постоянно аффирмация, что ты не потянешь. Зачем тебе это, просто медитируй.

Вы точно знаете, что первые два раза были не очень удачными, потому что кто-то был недостаточно хорош, "не потянул"? Не догадались пока, что в сансаре по другому не бывает?

4eJIOBEK · Зарегистрирован: 15.01.2019 Суждений: 2820

"Лучшие друзья девушек это бриллианты" Будда(с)

СлаваА

"Лучшие друзья девушек это бриллианты" Будда(с)