Почему "дхамма" переводят "феномен" и что это значит?

СлаваА

Опять же - гиперссылите

Экалавья

Экалавья пишет:

Опять же - гиперссылите

Что это значит? Меня в 90-х этому не учили. В учебниках логики такого термина тоже нет, поэтому интересуюсь.

СлаваА

СлаваА пишет:

Экалавья пишет:

Опять же - гиперссылите

Что это значит? Меня в 90-х этому не учили. В учебниках логики такого термина тоже нет, поэтому интересуюсь.

Это из словаря постмодернизма, который придумал термин "гиперссылка" ещё до цифровой революции. На примере устройства википедии, где слова помечаются активными ссылками - читаешь информацию на одну тему, и всё время возникает искушение перейти по ссылке на другую и т.д. в конце концов - не помнишь с чего начинал.

Откуда этот культ учебников логики?

Экалавья

Про учебники логики это гиперссылка.
Давайте отклонимся) - у меня логика в подсознании. Так нас воспитали и я этому рад. ) Я конечно, не безупречен в утверждениях. Но когда люди совсем пургу несут это помогает понять - это пурга. )

СлаваА

СлаваА пишет:

Про учебники логики это гиперссылка.
Давайте отклонимся) - у меня логика в подсознании. Так нас воспитали и я этому рад. ) Я конечно, не безупречен в утверждениях. Но когда люди совсем пургу несут это помогает понять - это пурга. )

Верно, гиперссылка, поэтому, думаю, надо сворачиваться, столько пурги нанесли, да ещё и в секции Южного буддизма, завтра Рената придёт и погонит нас отсюда как Сеню в чайную.

4eJIOBEK · Зарегистрирован: 15.01.2019 Суждений: 2820

4eJIOBEK пишет:

СлаваА пишет:

LS Сергей пишет:

А чем я отличается от субъекта?
Я нет - а субъект-то хоть есть?
Или субъекта тоже нет?

В буддизме сознание субъект. Но оно там не Ваше я. Привыкать к этому надо постепенно. )

В адвайте тоже самое, а чего они тогда палками кидаются?

В адвайте сознание не прекращается. В буддизме в большей части школ прекращается. Ну и Атман основной вопрос диспутов. В буддизме отрицается, в адвайте сомневаюсь, что Атман можно отрицать. То есть нирвана не равно атман. В чем различие - когда переживем в своем опыте, если сможем, расскажем. )

Экалавья

Вы так и не привели существенных аргументов почему Горсть Листьев прав когда говорил, что "не загоняться" это тоже самое, что "понять безуспешность попыток". То есть будем пока считать, что Рената была более права чем Горсть Листьев?

Горсть листьев

Экалавья пишет:

СлаваА пишет:

Про учебники логики это гиперссылка.
Давайте отклонимся) - у меня логика в подсознании. Так нас воспитали и я этому рад. ) Я конечно, не безупречен в утверждениях. Но когда люди совсем пургу несут это помогает понять - это пурга. )

Верно, гиперссылка, поэтому, думаю, надо сворачиваться, столько пурги нанесли, да ещё и в секции Южного буддизма, завтра Рената придёт и погонит нас отсюда как Сеню в чайную.

Ок. И Вы так и не привели существенных аргументов почему Горсть Листьев прав когда говорил, что "не загоняться" это тоже самое, что "понять безуспешность попыток". То есть будем пока считать, что Рената была более права чем Горсть Листьев?

Горсть листьев

СлаваА пишет:

4eJIOBEK пишет:

СлаваА пишет:

LS Сергей пишет:

А чем я отличается от субъекта?
Я нет - а субъект-то хоть есть?
Или субъекта тоже нет?

В буддизме сознание субъект. Но оно там не Ваше я. Привыкать к этому надо постепенно. )

В адвайте тоже самое, а чего они тогда палками кидаются?

В адвайте сознание не прекращается. В буддизме в большей части школ прекращается. Ну и Атман основной вопрос диспутов. В буддизме отрицается, в адвайте сомневаюсь, что Атман можно отрицать. То есть нирвана не равно атман. В чем различие - когда переживем в своем опыте, если сможем, расскажем. )

В адвайте сознание остается безличным,никого нет и ничего нет,остается просто сознание без органов чувств для обратной связи,и нет думающего ума, оно же и Атман,оно же бог,оно же и т.д.
В буддизме нет Атмана но,в Нирвану уходит нечто,и нельзя сказать что оно есть,но и нельзя сказать что его нет.Ничего не напоминает?
Так это тот же шар что и у адвайтистов только в профиль.Короче у них вся заруба из за ритуалов и терминов,что не красит оба направления.

4eJIOBEK · Зарегистрирован: 15.01.2019 Суждений: 2820

4eJIOBEK пишет:

СлаваА пишет:

4eJIOBEK пишет:

СлаваА пишет:

LS Сергей пишет:

А чем я отличается от субъекта?
Я нет - а субъект-то хоть есть?
Или субъекта тоже нет?

В буддизме сознание субъект. Но оно там не Ваше я. Привыкать к этому надо постепенно. )

В адвайте тоже самое, а чего они тогда палками кидаются?

В адвайте сознание не прекращается. В буддизме в большей части школ прекращается. Ну и Атман основной вопрос диспутов. В буддизме отрицается, в адвайте сомневаюсь, что Атман можно отрицать. То есть нирвана не равно атман. В чем различие - когда переживем в своем опыте, если сможем, расскажем. )

В адвайте сознание остается безличным,никого нет и ничего нет,остается просто сознание без органов чувств для обратной связи,и нет думающего ума, оно же и Атман,оно же бог,оно же и т.д.
В буддизме нет Атмана но,в Нирвану уходит нечто,и нельзя сказать что оно есть,но и нельзя сказать что его нет.Ничего не напоминает?
Так это тот же шар что и у адвайтистов только в профиль.Короче у них вся заруба из за ритуалов и терминов,что не красит оба направления.

Адвайта веданта - это, как явствует из самоназвания, теория единства личного и Сверхличного - тат там аси - ты и есть то, атман равен брахману.
У буддистов ничего такого нет, хотя есть собственная адвайта - теория, согласно которой сансара и нирвана не-два.

LS_rus78

Экалавья пишет:

СлаваА пишет:

Про учебники логики это гиперссылка.
Давайте отклонимся) - у меня логика в подсознании. Так нас воспитали и я этому рад. ) Я конечно, не безупречен в утверждениях. Но когда люди совсем пургу несут это помогает понять - это пурга. )

Верно, гиперссылка, поэтому, думаю, надо сворачиваться, столько пурги нанесли, да ещё и в секции Южного буддизма, завтра Рената придёт и погонит нас отсюда как Сеню в чайную.

Ок. И Вы так и не привели существенных аргументов почему Горсть Листьев прав когда говорил, что "не загоняться" это тоже самое, что "понять безуспешность попыток". То есть будем пока считать, что Рената была более права чем Горсть Листьев?

Парис · Зарегистрирован: 05.09.2019 Суждений: 340

Горсть листьев пишет:

4eJIOBEK пишет:

СлаваА пишет:

4eJIOBEK пишет:

СлаваА пишет:

LS Сергей пишет:

А чем я отличается от субъекта?
Я нет - а субъект-то хоть есть?
Или субъекта тоже нет?

В буддизме сознание субъект. Но оно там не Ваше я. Привыкать к этому надо постепенно. )

В адвайте тоже самое, а чего они тогда палками кидаются?

В адвайте сознание не прекращается. В буддизме в большей части школ прекращается. Ну и Атман основной вопрос диспутов. В буддизме отрицается, в адвайте сомневаюсь, что Атман можно отрицать. То есть нирвана не равно атман. В чем различие - когда переживем в своем опыте, если сможем, расскажем. )

В адвайте сознание остается безличным,никого нет и ничего нет,остается просто сознание без органов чувств для обратной связи,и нет думающего ума, оно же и Атман,оно же бог,оно же и т.д.
В буддизме нет Атмана но,в Нирвану уходит нечто,и нельзя сказать что оно есть,но и нельзя сказать что его нет.Ничего не напоминает?
Так это тот же шар что и у адвайтистов только в профиль.Короче у них вся заруба из за ритуалов и терминов,что не красит оба направления.

Адвайта веданта - это, как явствует из самоназвания, теория единства личного и Сверхличного - тат там аси - ты и есть то, атман равен брахману.
У буддистов ничего такого нет, хотя есть собственная адвайта - теория, согласно которой сансара и нирвана не-два.

Я слышал несколько другое,хотя лишь с нео-адвайтой знаком шапочно,поэтому могу ошибаться.Я слышал так:у них там нет вообще ничего личного,вообще ничего,а есть единство всего прочего что есть в мире,грубо говоря,говорим ум-подразумеваем мир,говорим мир-подразумеваем ум.Он этот ум или вселенная и есть Атман,а не душа как про них думают многие буддисты.Это то что я понял из бесед Раманы или Ниссаргадаты.
С другой стороны берем буддиста,убираем его "я" со всеми скандхами,что остается,только ум или чистое восприятие,или природа Будды,и этот ум уходит в Нирвану которая по описаниям близка к Атману.
Получается они не приемлют чужих взглядов только из за терминов,которые в разных традициях могут значить разное.

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

4eJIOBEK пишет:

СлаваА пишет:

4eJIOBEK пишет:

СлаваА пишет:

LS Сергей пишет:

А чем я отличается от субъекта?
Я нет - а субъект-то хоть есть?
Или субъекта тоже нет?

В буддизме сознание субъект. Но оно там не Ваше я. Привыкать к этому надо постепенно. )

В адвайте тоже самое, а чего они тогда палками кидаются?

В адвайте сознание не прекращается. В буддизме в большей части школ прекращается. Ну и Атман основной вопрос диспутов. В буддизме отрицается, в адвайте сомневаюсь, что Атман можно отрицать. То есть нирвана не равно атман. В чем различие - когда переживем в своем опыте, если сможем, расскажем. )

В адвайте сознание остается безличным,никого нет и ничего нет,остается просто сознание без органов чувств для обратной связи,и нет думающего ума, оно же и Атман,оно же бог,оно же и т.д.
В буддизме нет Атмана но,в Нирвану уходит нечто,и нельзя сказать что оно есть,но и нельзя сказать что его нет.Ничего не напоминает?
Так это тот же шар что и у адвайтистов только в профиль.Короче у них вся заруба из за ритуалов и терминов,что не красит оба направления.

Адвайта веданта - это, как явствует из самоназвания, теория единства личного и Сверхличного - тат там аси - ты и есть то, атман равен брахману.
У буддистов ничего такого нет, хотя есть собственная адвайта - теория, согласно которой сансара и нирвана не-два.

Я слышал несколько другое,хотя лишь с нео-адвайтой знаком шапочно,поэтому могу ошибаться.Я слышал так:у них там нет вообще ничего личного,вообще ничего,а есть единство всего прочего что есть в мире,грубо говоря,говорим ум-подразумеваем мир,говорим мир-подразумеваем ум.Он этот ум или вселенная и есть Атман,а не душа как про них думают многие буддисты.Это то что я понял из бесед Раманы или Ниссаргадаты.
С другой стороны берем буддиста,убираем его "я" со всеми скандхами,что остается,только ум или чистое восприятие,или природа Будды,и этот ум уходит в Нирвану которая по описаниям близка к Атману.
Получается они не приемлют чужих взглядов только из за терминов,которые в разных традициях могут значить разное.

СлаваА

СлаваА пишет:

Экалавья пишет:

СлаваА пишет:

Про учебники логики это гиперссылка.
Давайте отклонимся) - у меня логика в подсознании. Так нас воспитали и я этому рад. ) Я конечно, не безупречен в утверждениях. Но когда люди совсем пургу несут это помогает понять - это пурга. )

Верно, гиперссылка, поэтому, думаю, надо сворачиваться, столько пурги нанесли, да ещё и в секции Южного буддизма, завтра Рената придёт и погонит нас отсюда как Сеню в чайную.

Ок. И Вы так и не привели существенных аргументов почему Горсть Листьев прав когда говорил, что "не загоняться" это тоже самое, что "понять безуспешность попыток". То есть будем пока считать, что Рената была более права чем Горсть Листьев?

Не загоняться - значит, поняв (или априори приняв) тщетность усилий, бросить заниматься этим бесполезным умственным занятием. Экалавья всё правильно разжевал Smile

СлаваА

СлаваА пишет:

Вы так и не привели существенных аргументов почему Горсть Листьев прав когда говорил, что "не загоняться" это тоже самое, что "понять безуспешность попыток". То есть будем пока считать, что Рената была более права чем Горсть Листьев?

И там и там речь о технике разыскания неизменного Я предполагает "успех безуспешности", "не загоняться" (контекстуально) - "близко" (предупредительно не говорил "тоже самое") тому, что имеет в виду Рената, т.е. незагоняние есть понятая безуспешность, если я безуспешность не понял, то буду и дальше загоняться по поиску. Если бы она сказала, что поиск Я имеет некую иную цель, не упражнение для понимания "безуспешности поиска Я", а, скажем, какое-то важное разыскание в рамках сверхазадачи освобождения, тогда да, значения были бы - возможно - разные (хотя и в данном случае топтание близкое). Так или иначе, здесь сложнее найти различие, нежели сходство (хотя понимание самих владельцев "выражений" может быть разным, что наверняка; здесь нужно провести уточнение, как Рената понимает - для чего Готама предлагает прийти к пониманию безуспешности). Но если вас мои пояснения не удовлетворяют, то, конечно, можете считать что Реанта более права, на здоровье, как говорится.