Вы сперва попробуйте понять те доводы, которые вам писали раньше. Для это изучите стандартную терминологию, и потом перечитайте заново.
Имеете ввиду Ваш довод про то что лжец это тот кто сознательно пытается ввести в заблуждение? Или о каких других доводах Вы пишите? Или про общее и частное? Типа интеллект охватывает праджню как общее? Где доказательства? _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Вы сперва попробуйте понять те доводы, которые вам писали раньше. Для это изучите стандартную терминологию, и потом перечитайте заново.
Вообще-то Ваши доводы пока не были состоятельными, а по большей части - обычная демагогия. Вы спорите с прасангикой, выставляя за нее свои фантазии. Настолько мимо, что нелепость даже умиляет. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Вы сперва попробуйте понять те доводы, которые вам писали раньше. Для это изучите стандартную терминологию, и потом перечитайте заново.
Вообще-то Ваши доводы пока не были состоятельными, а по большей части - обычная демагогия. Вы спорите с прасангикой, выставляя за нее свои фантазии. Настолько мимо, что нелепость даже умиляет.
Не спалите соседей снизу. _________________ Буддизм чистой воды
А почему это на Ваш взгляд противоречит логике сформулировать не получается? Ужас - это эмоция на сигнал из внешнего мира, который противоречит сложившейся и привычной картине мира. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
А почему это на Ваш взгляд противоречит логике сформулировать не получается? Ужас - это эмоция на сигнал из внешнего мира, который противоречит сложившейся и привычной картине мира.
Так вы неверно понимаете значения слов. Читаете написанное и фантазируете некий свой смысл, вообще не схожий с тем, если понимать термины стандартно, словарно. Тут до логики еще как раком до Луны. _________________ Буддизм чистой воды
А почему это на Ваш взгляд противоречит логике сформулировать не получается? Ужас - это эмоция на сигнал из внешнего мира, который противоречит сложившейся и привычной картине мира.
Так вы неверно понимаете значения слов. Читаете написанное и фантазируете некий свой смысл, вообще не схожий с тем, если понимать термины стандартно, словарно. Тут до логики еще как раком до Луны.
Почему я должен быть согласен с Вашими аксиомами? У меня могут быть другие аксиомы. И это не значит, что в них нет логики.
Например, Вы придерживаетесь Евклидовой геометрии, а я геометрии Римана. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
А почему это на Ваш взгляд противоречит логике сформулировать не получается? Ужас - это эмоция на сигнал из внешнего мира, который противоречит сложившейся и привычной картине мира.
Так вы неверно понимаете значения слов. Читаете написанное и фантазируете некий свой смысл, вообще не схожий с тем, если понимать термины стандартно, словарно. Тут до логики еще как раком до Луны.
Почему я должен быть согласен с Вашими аксиомами?
Вы принимаете на себе такие обязательства, взявшись обсуждать логику (логичность) чьей-либо систему. Иначе получится бред. Собственно, он у вас и выходит зачастую. _________________ Буддизм чистой воды
Последний раз редактировалось: КИ (Сб 25 Сен 21, 19:44), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: СлаваА
Вы сперва попробуйте понять те доводы, которые вам писали раньше. Для это изучите стандартную терминологию, и потом перечитайте заново.
Вообще-то Ваши доводы пока не были состоятельными, а по большей части - обычная демагогия. Вы спорите с прасангикой, выставляя за нее свои фантазии. Настолько мимо, что нелепость даже умиляет.
Не спалите соседей снизу.
Видите, а на практике легко обходитесь без сложных теорий
Может однажды и прасангика дойдет. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
А-а. Ну вот и горе от ума. Теперь почитайте что такое праджняпарамита. И, заодно, махасатипаттхану. Ну, так, вдруг в праджняпарамите логические упражнения усмотрите.
Да вы надоели со своей ПП. Обычный рациональный текст про то, что бодхисаттвы и не вордлинги и не шраваки. А из этого сделали какой то красный флаг, что сейчас Вася Пупкин превратится в супергероя от инсайта... Не превратится. Потому что условий нет.
У Вас прямо сейчас есть все условия, чтобы сесть в тишине и практиковать наблюдение за движением внимания, не привязываясь к этому движению. Никаких других условий не нужно. Просто начинаете взращивать новую привычку, ведущая прямо к освобождению. Эффект накопительный, никаких особенных знаний и умений не нужно. Если Вы можете прочитать этот текст, у Вас есть достаточные условия для правильного сосредоточения. У Вас достаточно способностей, чтобы понять правильное направление внимания. Мешает этому только известные пять препятствий, отстраняться от которых Вы можете один раз за миг, снова и снова. Отложите кипение мыслей о том, как все непросто и какие у Вас обычно обстоятельства.
Успехов.
Осталось только договориться, освобождение чего от чего вы имеете в виду.
Ну вот Вы чему учитесь у Будды? Чему уже научились. Это же первое, с чем стоит определиться. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
А почему это на Ваш взгляд противоречит логике сформулировать не получается? Ужас - это эмоция на сигнал из внешнего мира, который противоречит сложившейся и привычной картине мира.
Так вы неверно понимаете значения слов. Читаете написанное и фантазируете некий свой смысл, вообще не схожий с тем, если понимать термины стандартно, словарно. Тут до логики еще как раком до Луны.
Почему я должен быть согласен с Вашими аксиомами?
Вы принимаете на себе такие обязательства, взявшись обсуждать чью-либо систему. Иначе получится бред. Собственно, он у вас и выходит зачастую.
С точки зрения обсуждения, конечно, я должен их принять иначе нечего обсуждать логически. Но это не значит, что я должен считать их несомненной истиной. Но пока мы в стадии просто обсуждения, а какие аксиомы. Я, например, не понимаю весь комплекс Ваших или ТМ аксиом на которых держится колосс Интеллекта и логики. И сомневаюсь, что мы уйдем дальше этого, если постоянно будет что ты идиот не понимаешь наших аксиом о том, что Интеллект это общее к праджне. Я выше говорил уже, что любая логически кажущаяся непротиворечивой аксиоматическая модель может противоречить эмпирическому опыту. Поэтому ее регулярно пересматривают. Была геометрия Евклида, стала геометрия Римана. И в этом процессе отказываются от аксиомы что через две точки только одна прямая. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Но пока мы в стадии просто обсуждения, а какие аксиомы.
Никто с вами тут не обсуждал аксиомы. Это вы нагуглили не то, что надо было, когда гуглили про общее и частное, и стали тут приписывать это слово. _________________ Буддизм чистой воды
Но пока мы в стадии просто обсуждения, а какие аксиомы.
Никто с вами тут не обсуждал аксиомы. Это вы нагуглили не то, что надо было, когда гуглили про общее и частное, и стали тут приписывать это слово.
Не совсем так. Мы обсуждали парадокс лжеца и Вы написали, что можно решить парадокс лжеца если понимать что такое ложь по буддийски, а не просто в рамках логики истина-ложь. Это новая аксиома. Не очень удачная на мой взгляд. И если все же мы обсуждаем не аксиомы, то есть то что в основе наших логических выводов, то что мы обсуждаем? Какие-то догмы и словарные статьи, которые принимаем как истину восприятия, то есть по факту принимаем как аксиомы для себя? _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Но пока мы в стадии просто обсуждения, а какие аксиомы.
Никто с вами тут не обсуждал аксиомы. Это вы нагуглили не то, что надо было, когда гуглили про общее и частное, и стали тут приписывать это слово.
Не совсем так. Мы обсуждали парадокс лжеца и Вы написали, что можно решить парадокс лжеца если понимать что такое ложь по буддийски, а не просто в рамках логики истина-ложь. Это новая аксиома.
Не новая, а классическая буддийская по буддийскому определению понятия. Не хотите такое обсуждать - вас никто не заставляет. Это только для тех, кому нравится буддийское. Плюс, это же вариация одного из классических решений парадокса. _________________ Буддизм чистой воды
Но пока мы в стадии просто обсуждения, а какие аксиомы.
Никто с вами тут не обсуждал аксиомы. Это вы нагуглили не то, что надо было, когда гуглили про общее и частное, и стали тут приписывать это слово.
Не совсем так. Мы обсуждали парадокс лжеца и Вы написали, что можно решить парадокс лжеца если понимать что такое ложь по буддийски, а не просто в рамках логики истина-ложь. Это новая аксиома.
Не новая, а классическая буддийская по буддийскому определению понятия. Не хотите такое обсуждать - вас никто не заставляет. Это только для тех, кому нравится буддийское. Плюс, это же вариация одного из классических решений парадокса.
Вас не смущает, что принимая такую аксиому, Вы обрушиваете чисто логическую аксиому про истинность и ложность? Например, 1=1 истинно. Но буддийский лжец хочет ввести в заблуждение и говорит 1=1, он врет или что? _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
