Вы банально не знаете основную терминологию логики, которую раньше преподавали даже для средней школы, и пишете противоположное тому, что хотели бы сказать. Поэтому, грех над вами не посмеяться.
Не знаю где Вы учились. Но у нас через частное доказывают общее. Если у Вас интеллект это общее, то получается Вы через праджню пытаетесь доказать интеллект. Что для меня терминологический бред.
При чем тут "доказывают"?
Вы до этого написали, что для вас интеллект есть частный случай мудрости. Сейчас дошло или всё еще нет? _________________ Буддизм чистой воды
Вы банально не знаете основную терминологию логики, которую раньше преподавали даже для средней школы, и пишете противоположное тому, что хотели бы сказать. Поэтому, грех над вами не посмеяться.
Не знаю где Вы учились. Но у нас через частное доказывают общее. Если у Вас интеллект это общее, то получается Вы через праджню пытаетесь доказать интеллект. Что для меня терминологический бред.
При чем тут "доказывают"?
Вы до этого написали, что для вас интеллект есть частный случай мудрости. Сейчас дошло или всё еще нет?
Есть дедукция, а есть индукция. Можно переходить и от общего к частному. Я переходил от общего для меня (праджни) к тому что возможен и интеллект (частное). _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
То есть у Вас никогда не было опыта когда время и обстоятельства пропадают?
Если вы соприкоснулись, то это уже 1) событие 2) обстоятельство 3) субъект и объект 4) знание 5) время 6) изменение с вашей стороны 7) изменение объекта 8) оценка опыта в представлениях.
Высказывание самопротиворечиво, не находите?
Это уже последующее описание опыта, а оно никогда не равно самому опыту. Сам опыт меняет мироощущение сам по себе без необходимости его даже осмысливать логически.
Ясс. Рассказы про шактипат и удачный трип. Вам уже нифига не 20-ть для такого. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Вы банально не знаете основную терминологию логики, которую раньше преподавали даже для средней школы, и пишете противоположное тому, что хотели бы сказать. Поэтому, грех над вами не посмеяться.
Не знаю где Вы учились. Но у нас через частное доказывают общее. Если у Вас интеллект это общее, то получается Вы через праджню пытаетесь доказать интеллект. Что для меня терминологический бред.
При чем тут "доказывают"?
Вы до этого написали, что для вас интеллект есть частный случай мудрости. Сейчас дошло или всё еще нет?
Есть дедукция, а есть индукция. Можно переходить и от общего к частному. Я переходил от общего для меня (праджни) к тому что возможен и интеллект (частное).
Ой всё, живот надорву сейчас. _________________ Буддизм чистой воды
Вы банально не знаете основную терминологию логики, которую раньше преподавали даже для средней школы, и пишете противоположное тому, что хотели бы сказать. Поэтому, грех над вами не посмеяться.
Не знаю где Вы учились. Но у нас через частное доказывают общее. Если у Вас интеллект это общее, то получается Вы через праджню пытаетесь доказать интеллект. Что для меня терминологический бред.
При чем тут "доказывают"?
Вы до этого написали, что для вас интеллект есть частный случай мудрости. Сейчас дошло или всё еще нет?
Есть дедукция, а есть индукция. Можно переходить и от общего к частному. Я переходил от общего для меня (праджни) к тому что возможен и интеллект (частное).
Ой всё, живот надорву сейчас.
Опять косвенный аргумент к личности. А по сути Вам просто нечего сказать, так же как и с защитой аксиоматики логики для познания 4БИ интеллектом. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Последний раз редактировалось: СлаваА (Сб 25 Сен 21, 02:21), всего редактировалось 1 раз
Не шучу, но мне правда было интересно, кто на эту опечатку отреагирует. ) Я в Вас не ошибся. Только думал, что мне не композитора предложат, а Гендальфа серого или белого. ) _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Не шучу, но мне правда было интересно, кто на эту опечатку отреагирует. ) Я в Вас не ошибся. Только думал, что мне не композитора предложат, а Гендальфа серого или белого. )
А зачем? Какого еще Генделя гугл может выдать? По поводу Гёделя - у него там про что? Я - гуманитарий и этого языка не понимаю. Про то, что ограниченная формализованная область знания ограничена? Ну, ппц, теперь. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
А-а. Ну вот и горе от ума. Теперь почитайте что такое праджняпарамита. И, заодно, махасатипаттхану. Ну, так, вдруг в праджняпарамите логические упражнения усмотрите. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
А-а. Ну вот и горе от ума. Теперь почитайте что такое праджняпарамита. И, заодно, махасатипаттхану. Ну, так, вдруг в праджняпарамите логические упражнения усмотрите.
Да вы надоели со своей ПП. Обычный рациональный текст про то, что бодхисаттвы и не вордлинги и не шраваки. А из этого сделали какой то красный флаг, что сейчас Вася Пупкин превратится в супергероя от инсайта... Не превратится. Потому что условий нет. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Не шучу, но мне правда было интересно, кто на эту опечатку отреагирует. ) Я в Вас не ошибся. Только думал, что мне не композитора предложат, а Гендальфа серого или белого. )
А зачем? Какого еще Генделя гугл может выдать? По поводу Гёделя - у него там про что? Я - гуманитарий и этого языка не понимаю. Про то, что ограниченная формализованная область знания ограничена? Ну, ппц, теперь.
Гедель, доказывает для арифметики, но на самом деле для любых аксиоматических систем это применимо по аналогии. А логика сама по себе строится на аксиомах. А смысл его доказательства в том, что невозможно доказать на основе аксиоматической системы все утверждения не выходя за рамки аксиом или по другому невозможно подтвердить логичным доказательством свою систему аксиом. Если применить это к познанию интеллектом 4БИ, то вывод, что невозможно познать 4БИ интеллектом. Ну извините. Но я тоже исходя из этого не могу доказать логически существование бессмертной души.
P.S. Существование людей в 21-ом веке которые все еще абсолютизируют интеллект это очень любопытный нонсенс. Типа я все продумаю и все решу на основе интеллектуального анализа. Вы с КИ какие-то доисторические динозавры. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Зарегистрирован: 31.10.2017 Суждений: 17830 Откуда: Москва
№589471Добавлено: Сб 25 Сен 21, 04:02 (3 года тому назад)
Интеллект человека может предохранить от ошибок, но сам в тоже время во вселенной генератор "ошибок", так как он только производная праджни и освобождения человеку он дать не может. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Не шучу, но мне правда было интересно, кто на эту опечатку отреагирует. ) Я в Вас не ошибся. Только думал, что мне не композитора предложат, а Гендальфа серого или белого. )
А зачем? Какого еще Генделя гугл может выдать? По поводу Гёделя - у него там про что? Я - гуманитарий и этого языка не понимаю. Про то, что ограниченная формализованная область знания ограничена? Ну, ппц, теперь.
Гедель, доказывает для арифметики, но на самом деле для любых аксиоматических систем это применимо по аналогии. А логика сама по себе строится на аксиомах. А смысл его доказательства в том, что невозможно доказать на основе аксиоматической системы все утверждения не выходя за рамки аксиом или по другому невозможно подтвердить логичным доказательством свою систему аксиом.
Т.е. в рамках геометрии не доказать, что через две точки на плоскости можно провести только одну прямую.
Это понятно из определения. Просто берешь и проводишь.
Если применить это к познанию интеллектом 4БИ, то вывод, что невозможно познать 4БИ интеллектом.
Мышление с каких пор стало формализованной системой с аксиомами? У 4БИ есть длинная цепочка доказательств, завязанная на эмпирику и рассуждения. Скорее уж тогда 4БИ - теория. Но что формализованная - навряд ли. Она же к гносеологии привязана, как КИ уже сказал. Это как геометрия была бы привязана к черчению. А в рамках черчения аксиомы можно проверить.
P.S. Существование людей в 21-ом веке которые все еще абсолютизируют интеллект это очень любопытный нонсенс. Типа я все продумаю и все решу на основе интеллектуального анализа. Вы с КИ какие-то доисторические динозавры.
Это так написано. Ничего не могу поделать. По-моему, каждое новое поколение людей, если не случается какого-то глобального БП, красивее и умнее предыдущего. И все как раз в ногу с прогрессом. Раньше думали, что можно учить во сне английский, заряжать воду от телевизора и постигать в инсайте запредельные дали, теперь же все это оказалось чухней. Ну, или, оказывается постепенно чухней из-за роста и доступности рационального знания. Что у меня заняло 10-ть лет, теперь можно зумеру проскочить за месяц. Профит же. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Интеллект человека может предохранить от ошибок, но сам в тоже время во вселенной генератор "ошибок", так как он только производная праджни и освобождения человеку он дать не может.
У вас мышление - это частное от мудрости Эйнштейна? И поэтому матешу учить бесполезно, ведь вы все равно ошибаетесь? _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Т.е. в рамках геометрии не доказать, что через две точки на плоскости можно провести только одну прямую.
Это понятно из определения. Просто берешь и проводишь.
Это аксиома геометрии, если Вы не знали. Аксиомы не принято доказывать. Их принимают на веру.
Цитата:
Мышление с каких пор стало формализованной системой с аксиомами? У 4БИ есть длинная цепочка доказательств, завязанная на эмпирику и рассуждения. Скорее уж тогда 4БИ - теория. Но что формализованная - навряд ли. Она же к гносеологии привязана, как КИ уже сказал. Это как геометрия была бы привязана к черчению. А в рамках черчения аксиомы можно проверить.
Как все запущено в современном мире с гуманитарным образованием. Не понимаете даже, что логика тоже на системе аксиом строится?
Ну извините. Но я тоже исходя из этого не могу доказать логически существование бессмертной души.
Демагогия же. Причем примитивная, по типу "вы верите в науку, а мы - в макаронного монстра".
Я просто более адекватно, как мне видится, понимаю применимость логики. Определение Вас как динозавров опустим, я таким образом просто выразил свое удивление. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Интеллект человека может предохранить от ошибок, но сам в тоже время во вселенной генератор "ошибок", так как он только производная праджни и освобождения человеку он дать не может.
У вас мышление - это частное от мудрости Эйнштейна? И поэтому матешу учить бесполезно, ведь вы все равно ошибаетесь?
Выше мудрости Эйнштейна Ваше мышление обобщать не умеет? _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
