Мадхьямика Прасангика
а если у вас нет никаких достижений, а один лоджонг, чего вы тут пишете? Мне вот лично басни про лоджонг безразличны, я их и сам могу рассказывать с таким же постным видом, как тибетские ламы (кои типы растленные em masse, но книжку зачитывать умеют).
А чего же не писать, если хочется и можется. Кто-то учителей ругает, кто-то хвалит. Мне нравится.
Только есть разница - Вам просто, без всяких обоснований, нравится, а люди излагают критику со множеством обоснований, как логических, так и исторических. Таким образом, Ваше мнение очень дешево по сравнению с мнением Ваших оппонентов.
Аргументы не всегда также убедительны для оппонентов, как для авторов.
Мадхьямика Прасангика
а если у вас нет никаких достижений, а один лоджонг, чего вы тут пишете? Мне вот лично басни про лоджонг безразличны, я их и сам могу рассказывать с таким же постным видом, как тибетские ламы (кои типы растленные em masse, но книжку зачитывать умеют).
А чего же не писать, если хочется и можется. Кто-то учителей ругает, кто-то хвалит. Мне нравится.
Только есть разница - Вам просто, без всяких обоснований, нравится, а люди излагают критику со множеством обоснований, как логических, так и исторических. Таким образом, Ваше мнение очень дешево по сравнению с мнением Ваших оппонентов.
Аргументы не всегда также убедительны для оппонентов, как для авторов.
Но Вы-то никаких аргументов вообще не приводите, а изображаете тут проповедника-харизмата, зачем-то слегка замаскировавшего свою проповедь квазибуддийским новоязом. _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Нет не слышал, потому что такого в буддизме нет. Шраддха - это не вера, а убежденность. В чем вы убеждены, если ни в чем не уверены и ничего нельзя установить?
Есть идущие за счет дхармы, есть идущие за счет веры. Веры, как убежденности в дхарме, приверженности к дхарме, осторожности и бдительности к ложным воззрениям, осторожности и отстраненности от концепций и представлений.
Проверять словно золото - значит применять наставления, а не спорить с ними или против них.
Я придерживаюсь убеждения, что Будда реализовал Дхарму, что он передал ее ученикам и они ее реализовали и это остается верным и по сегодняшний день, благодаря, прежде всего, Нагарджуне, вернувшим учения после того, как его передача оборвалась в мире людей, но сохранилось в чистоте в мире нагов. Для кого-то предмет убеждений может быть другим, для меня - он именно такой.
Вы верите не только в то, что Дхарма сохранена, но так же верите, что это сохраненное вы понимаете правильно, только за счет того, что верите?
Понимание изменчиво. Вчера так, сегодня эдак. А практика продолжается. Это как стиральная машина. Крутит себе и крутит.
Лишь бы крутило, а куда, зачем и почему - не важно? _________________ Буддизм чистой воды
Мадхьямика Прасангика
а если у вас нет никаких достижений, а один лоджонг, чего вы тут пишете? Мне вот лично басни про лоджонг безразличны, я их и сам могу рассказывать с таким же постным видом, как тибетские ламы (кои типы растленные em masse, но книжку зачитывать умеют).
А чего же не писать, если хочется и можется. Кто-то учителей ругает, кто-то хвалит. Мне нравится.
Только есть разница - Вам просто, без всяких обоснований, нравится, а люди излагают критику со множеством обоснований, как логических, так и исторических. Таким образом, Ваше мнение очень дешево по сравнению с мнением Ваших оппонентов.
Аргументы не всегда также убедительны для оппонентов, как для авторов.
Но Вы-то никаких аргументов вообще не приводите, а изображаете тут проповедника-харизмата, зачем-то слегка замаскировавшего свою проповедь квазибуддийским новоязом.
Потому что аргументы - это очень подготовительный этап. Как только человек убедился, аргументы ему больше уже не нужны. Мой путь проверки был очень долгим. Лет пятнадцать. Просто перечислить все сомнения, которые съедали веру и мотивацию - дня не хватит. А если каждое разбирать, то это можно повторить все эти пятнадцать лет. И, что характерно, учителя не потакали мне в моих этих сомнениях. Практика от этого никак не менялась. Какой была двадцать лет назад, такой же была и пять лет назад. Постепенно я стал догадываться, что все эти сомнения, вопросы, поиски правильного, самого правильного абсолютного правильного и наиправильнейшего понимания - ни к чему не ведут. Вопрос только в том, выполняешь ты практику каждый день или нет. Остальное - временные обстоятельства для этой практики. Иногда садишься с одними вопросами, иногда с другими. Иногда садишься без вопросов, а иногда не садишься месяцами, потому что надоело, устал, увлекся чем-то еще. И вроде знаешь, что это все ни при чем. Но вот хочется какого-то высшего смысла. Такого, чтобы железобетонный. Чтобы любому можно была сказать и он такой: вау! Теперь улыбает
Мадхьямика Прасангика
а если у вас нет никаких достижений, а один лоджонг, чего вы тут пишете? Мне вот лично басни про лоджонг безразличны, я их и сам могу рассказывать с таким же постным видом, как тибетские ламы (кои типы растленные em masse, но книжку зачитывать умеют).
А чего же не писать, если хочется и можется. Кто-то учителей ругает, кто-то хвалит. Мне нравится.
Только есть разница - Вам просто, без всяких обоснований, нравится, а люди излагают критику со множеством обоснований, как логических, так и исторических. Таким образом, Ваше мнение очень дешево по сравнению с мнением Ваших оппонентов.
Аргументы не всегда также убедительны для оппонентов, как для авторов.
Но Вы-то никаких аргументов вообще не приводите, а изображаете тут проповедника-харизмата, зачем-то слегка замаскировавшего свою проповедь квазибуддийским новоязом.
Потому что аргументы - это очень подготовительный этап. Как только человек убедился, аргументы ему больше уже не нужны. Мой путь проверки был очень долгим. Лет пятнадцать. Просто перечислить все сомнения, которые съедали веру и мотивацию - дня не хватит. А если каждое разбирать, то это можно повторить все эти пятнадцать лет. И, что характерно, учителя не потакали мне в моих этих сомнениях. Практика от этого никак не менялась. Какой была двадцать лет назад, такой же была и пять лет назад. Постепенно я стал догадываться, что все эти сомнения, вопросы, поиски правильного, самого правильного абсолютного правильного и наиправильнейшего понимания - ни к чему не ведут. Вопрос только в том, выполняешь ты практику каждый день или нет. Остальное - временные обстоятельства для этой практики. Иногда садишься с одними вопросами, иногда с другими. Иногда садишься без вопросов, а иногда не садишься месяцами, потому что надоело, устал, увлекся чем-то еще. И вроде знаешь, что это все ни при чем. Но вот хочется какого-то высшего смысла. Такого, чтобы железобетонный. Чтобы любому можно была сказать и он такой: вау! Теперь улыбает
Может быть, это и называется избавлением от сомнений... Ведь именно пока сомневаешься, то больше всего жаждешь убеждения - а разве может быть более мощное убеждение в своей правоте, нежели твоя способность убедить в этом кого-то другого _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Зарегистрирован: 09.09.2008 Суждений: 7953 Откуда: Воронеж
№591569Добавлено: Чт 14 Окт 21, 16:43 (3 года тому назад)
Мадхьямика Прасангика
словоблудие не освобождает, фанатизм не освобождает, вера в тибетских колхозанов в красных тряпках не освобождает. _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Нет не слышал, потому что такого в буддизме нет. Шраддха - это не вера, а убежденность. В чем вы убеждены, если ни в чем не уверены и ничего нельзя установить?
Есть идущие за счет дхармы, есть идущие за счет веры. Веры, как убежденности в дхарме, приверженности к дхарме, осторожности и бдительности к ложным воззрениям, осторожности и отстраненности от концепций и представлений.
Определение почитайте, плз, и к кому это относится. С вашими фантазиями что ли спор вести? Шраддха - это убеждение, а не вера. И шраддханушарины (освобожденные силой убеждения) - вид вошедших в поток святых - сротапанн. Если кто-то знает только матрику 5 скандх и освобожден, то он шраддханушарин. Если знает 12ПС, 6 аятан, 18 дхату и пр., и освобожден, то он дхарманушарин. (Это пример. В Коше они различаются еще тем, что шрадханушаринов подгоняет кто-то их Сангхи ввиду безынициативности) 5 факторов освобождения развиты неравномерно, а не так, что шраддханушарин во что то упорото верит. Потому что так теряются рациональные критерии и у вас самозабвенно верящий в чушь будет освобожден. К мимокрокодилам это деление вообще не относится. Сейчас бы утверждать наличие индрии освобождения, взаимозависимой с другими четырьмя у непойми кого.
Проверять словно золото - значит применять наставления, а не спорить с ними или против них.
Это значит применять к Дхарме праманы и убеждаться в ее рациональности, обоснованности, соответствии средств результату и пр. Прасангика тут вылетает. Это спорная человеческая индо-тибетская надстройка. Никакого копирайта на Учение у нее нет и не было никогда. Понятно, что представителям ТБ вас нужно убедить в обратном. Они на это живут, вообще-то.
Я придерживаюсь убеждения, что Будда реализовал Дхарму, что он передал ее ученикам и они ее реализовали и это остается верным и по сегодняшний день, благодаря, прежде всего, Нагарджуне, вернувшим учения после того, как его передача оборвалась в мире людей, но сохранилось в чистоте в мире нагов. Для кого-то предмет убеждений может быть другим, для меня - он именно такой.
Реализуют товары. Что за калька с английского? Убеждение нужно обосновывать. А у вас как раз вера не имеющая ни фактического ни логического обоснования помимо "ящитаю" и "такой миф есть". Которую вы суете, как Свидетели Иеговы брошюру. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Не нужно ничего доказывать. Каждый сам созревает. Достаточно напоминать об учении, чтобы долетало до созревших.
Т.е. отношение у вас как у верунов: Ишвара - великий, потому что так говорят, но каждому надо "созреть". Только мурти регулярно показывать. Ясс. И зачем вы с этим пришли сюда? Про необходимость "взвешивать, пробовать на зуб и проверять огнем" золото слышали? Или, может, читали в Таттвасанграхе?
Да такого Ишвару в Индии найти непросто: кришнаиты те же тантрики, типа шактов, т.к. Кришна есть Кали, и философия у них шактистская, на деле. А если брать именно философов, то у них очень приличный Ишвара, которого не сможет опровергнуть ни один буддист.
КИ уже не смог объяснить разницу между Ишварой и Ади-Буддой. По Махавайрочана-сутре этот Будда действует именно как Ишвара. И поклоняются азиатские буддисты Махавайрочана-Будде подобно как индуисты Ишваре.
Может быть у вас получится объяснить это.
Нет. В этом умозаключении есть импликация? Это основной элемент фигуры.
У импликации нет связи A и B по содержанию. Она не используется в буддизме, поскольку верна любая чушь.
Ивин А А пишет:
Импликация, в частности, не предполагает, что высказывания А и В как-то связаны между собой по содержанию. В случае истинности В высказывание "если А, то В" истинно независимо от того, является А истинным или ложным и связано оно по смыслу с В или нет. Истинными считаются, например, высказывания: "Если на Солнце есть жизнь, то дважды два равно четырем", "Если Волга – озеро, то Токио – большой город" и т.п. Условное высказывание истинно также тогда, когда А ложно, и при этом опять-таки безразлично, истинно В или нет и связано оно по содержанию с А или нет. К истинным относятся, к примеру, высказывания: "Если Солнце – куб, то Земля – треугольник", "Если дважды два равно пяти, то Токио маленький город" и т.п. В обычном рассуждении все эти высказывания вряд ли будут рассматриваться как имеющие смысл и еще в меньшей степени как истинные.
Очевидно, что хотя импликация полезна для многих целей, она не совсем согласуется с обычным пониманием условной связи. Импликация охватывает многие важные черты "логического поведения" условного высказывания, но вместе с тем не является достаточно адекватным его описанием.
В последние полвека были предприняты энергичные попытки реформировать теорию импликации. При этом речь шла не об отказе от описанного понятия импликации, а о введении, наряду с ним, другого понятия, учитывающего не только истинностные значения высказываний, но и связь их по содержанию.
Вы понимаете о чем пишете, нет? Про импликацию вам лет 5-ть назад еще КИ говорил.
А вот эквивалентность используется в формуле ПС. "Если незнание, то волиции; если нет незнания, то нет волиций".
Прикиньте как импликация обламывает ваш парадокс лжеца. Следование считается верным, если вывод верен.
Кратность сестра таланта.
...
Прикиньте как импликация обламывает ваш парадокс лжеца. Следование считается верным, если вывод верен.
Кратность сестра таланта.
Никак не обламывает. Импликация и то, что в быту называют "следованием" совпадают лишь частично и импликация - грубая модель следования. _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Не нужно ничего доказывать. Каждый сам созревает. Достаточно напоминать об учении, чтобы долетало до созревших.
Т.е. отношение у вас как у верунов: Ишвара - великий, потому что так говорят, но каждому надо "созреть". Только мурти регулярно показывать. Ясс. И зачем вы с этим пришли сюда? Про необходимость "взвешивать, пробовать на зуб и проверять огнем" золото слышали? Или, может, читали в Таттвасанграхе?
Да такого Ишвару в Индии найти непросто: кришнаиты те же тантрики, типа шактов, т.к. Кришна есть Кали, и философия у них шактистская, на деле. А если брать именно философов, то у них очень приличный Ишвара, которого не сможет опровергнуть ни один буддист.
КИ уже не смог объяснить разницу между Ишварой и Ади-Буддой. По Махавайрочана-сутре этот Будда действует именно как Ишвара. И поклоняются азиатские буддисты Махавайрочана-Будде подобно как индуисты Ишваре.
Может быть у вас получится объяснить это.
Ну, тут, как всегда, есть несколько слоев понимания термина "ади-буддха". Если брать весь комплекс, вместе с тантрами, то Адибуддха - вполне себе Брахман или Парамешвара, на мой вкус. Он всепроникающий (вишну), изначальный (ади), юный (кумара), незапятнаный клешами и т.п., и т.п., пребывает в сердцах всех живых существ, все живые существа пребывают в нем и т.п., и т.д., как видно из Махавайрочана-абхисамбодхи или той же Калачакры, откуда я выписал эпитеты. И мне кажется, что так было всегда: самана Готама не с Луны свалился, а был обычным арием, брахмкшатрием по типу нынешних некоторых каст брахмкшатриев. И он свою идею брал не с потолка, а из тех же Вед. Собственно, полное название этого понятия Paramādibuddha. На Бали это прям к Б-гу и приравняли.
В Махавайрочане Будда говорит, что он - источник Вед и предписывает чисто ведийские жертвоприношения, в Сусиддхи опять же предписываются аупасана и агнихотра по сандхьям и т.п., в Калачакре Калачакра излагает Веды и учения шайвов и вайшнавов и вообще это очень распространенный сюжет в буддийских текстах.
КИ берет очень специфическую, философскую трактовку понятия Ади-Будда, но проблема в том, что такая же философская трактовка Ишвары есть и у астиков. Я лично отношусь к буддизму как к одной из многочисленных даршан, в чем-то особенной и изящной, в чем-то - самой рядовой.
И еще - какой я пандит? Так, жалкий из жалких. _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
