Прикиньте как импликация обламывает ваш парадокс лжеца. Следование считается верным, если вывод верен.
Кратность сестра таланта.
Эта операция используется в электро-схемах. А для человеческой логики используется т.н. релевантная или "уместная" импликация у понятий, связанных по содержанию. Потому что иначе получаются парадоксы импликации. Вы от одного парадокса придете к другому, усложненному импликацией.
Цитата:
считается верным
Так формально и апории все верны в статусе логического анекдота. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Не нужно ничего доказывать. Каждый сам созревает. Достаточно напоминать об учении, чтобы долетало до созревших.
Т.е. отношение у вас как у верунов: Ишвара - великий, потому что так говорят, но каждому надо "созреть". Только мурти регулярно показывать. Ясс. И зачем вы с этим пришли сюда? Про необходимость "взвешивать, пробовать на зуб и проверять огнем" золото слышали? Или, может, читали в Таттвасанграхе?
Да такого Ишвару в Индии найти непросто: кришнаиты те же тантрики, типа шактов, т.к. Кришна есть Кали, и философия у них шактистская, на деле. А если брать именно философов, то у них очень приличный Ишвара, которого не сможет опровергнуть ни один буддист.
КИ уже не смог объяснить разницу между Ишварой и Ади-Буддой. По Махавайрочана-сутре этот Будда действует именно как Ишвара. И поклоняются азиатские буддисты Махавайрочана-Будде подобно как индуисты Ишваре.
Может быть у вас получится объяснить это.
Ну, тут, как всегда, есть несколько слоев понимания термина "ади-буддха". Если брать весь комплекс, вместе с тантрами, то Адибуддха - вполне себе Брахман или Парамешвара, на мой вкус. Он всепроникающий (вишну), изначальный (ади), юный (кумара), незапятнаный клешами и т.п., и т.п., пребывает в сердцах всех живых существ, все живые существа пребывают в нем и т.п., и т.д., как видно из Махавайрочана-абхисамбодхи или той же Калачакры, откуда я выписал эпитеты. И мне кажется, что так было всегда: самана Готама не с Луны свалился, а был обычным арием, брахмкшатрием по типу нынешних некоторых каст брахмкшатриев. И он свою идею брал не с потолка, а из тех же Вед. Собственно, полное название этого понятия Paramādibuddha. На Бали это прям к Б-гу и приравняли.
В Махавайрочане Будда говорит, что он - источник Вед и предписывает чисто ведийские жертвоприношения, в Сусиддхи опять же предписываются аупасана и агнихотра по сандхьям и т.п., в Калачакре Калачакра излагает Веды и учения шайвов и вайшнавов и вообще это очень распространенный сюжет в буддийских текстах.
КИ берет очень специфическую, философскую трактовку понятия Ади-Будда, но проблема в том, что такая же философская трактовка Ишвары есть и у астиков. Я лично отношусь к буддизму как к одной из многочисленных даршан, в чем-то особенной и изящной, в чем-то - самой рядовой.
И еще - какой я пандит? Так, жалкий из жалких.
Ну, по меркам всех буддийских форумов рунета, вполне себе пандит.
Так формально и апории все верны в статусе логического анекдота.
Красное это зелёное, а мокрое это сухое то-же верные?
Вы не сформулировали вопрос. И любой мой ответ на него может быть интерпретирован вами как неправильный, поскольку неизвестны условия задачи. В одном ли смысле вы спрашиваете, когда А не равно не-А, или в разных, когда под воздействием не упомянутых, но подразумеваемых вами условий, красное может быть зеленым. Зачем так делать, м? И это, опять же, не будет доказывать непротиворечивость парадокса самореференции или усложненного импликацией парадокса. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Наверно, непонятно, так как я предлагаю вам свою парадигму, никак не сопоставляя её с вашей. Почему не сопоставляю, я попытался выше объяснить.
Универсальное - это абстрактное. Абсолютное - это условность.
Я не против попробовать понять Вашу парадигму. Термин абстрактное мне понятен и то что универсальное это обобщение мне понятно. Что значит, что Абсолютное это условность? 4БИ это условность?
Позвольте прежде встречный вопрос. Вы уже несколько раз сопоставили Четыре истины и Абсолют. Поясните, что вы имеете в виду, называя формулу Четырёх истин абсолютом.
Интеллектуальные 4БИ это указание на то куда смотреть. То есть на чем концентрировать внимание в рамках буддизма. Но это и путь и в тоже время результат. Будда это абсолют и 4БИ это абсолют не в плане абстракции, а в том что это живая истина. Для меня абсолют это не абстракция, а живая истина, которую можно пережить.
Я, кажется, понял: вы используете слово "Абсолют" (с заглавной), заменяя им словосочетание "абсолютная реальность" в значении "чистая объективность, без какой-либо примеси субъективного". То есть, ваш Абсолют - это буддийское ятха-бхутам, так как есть. (вспоминается шутка: "это не факт, это так и было!")
Да, мне кажется мы правильно друг друга поняли. Я поискал значения ятха-бхутам и натолкнулся на статью. На мой взгляд там все по делу. А как на Ваш взгляд?
"Будда стоял на том, что процесс религиозного очищения, ведущий к нирване, должен касаться прежде всего психики человека. Именно в ней гнездятся привычки и мотивации, препятствующие истинному пониманию себя и окружающего мира. Знание реальности «как она есть» (ятха-бхутам) должно стать инструментом преобразования психики человека в чисто сознательный процесс и опору для освобождения от перерождений.
....
Прежде чем знание буддийских истин начнет работать на «очищение» психики, эти истины должны быть поняты и чисто интеллектуально, пропущены через разум. Иными словами, Дхарма, будучи открытой чисто интуитивно, в акте прозрения, останется лишь личным опытом ее открывателя, если он не сможет объяснить ее другим, причем объяснить так, чтобы его поняли, т.е. прибегая к каким-то общезначимым «правилам игры», прежде всего к законам мышления и аргументации.
...
Некоторые буддийские тексты выглядят как логические и философские — в западном, секулярном понимании этих слов. Но это не значит, что они играли в буддизме ту же роль, что и философские трактаты в истории европейской мысли. Поэтому при знакомстве с буддийской философией мы должны отдавать себе отчет, что эта философия ни в коей мере не является секулярной традицией или самостоятельной дисциплиной знания, подобной философии античности или Нового времени. В силу своей изначальной установки, буддизм старается найти дорогу к каждому индивиду. Будду сравнивают с врачевателем, который лечит не болезнь, а больного с его индивидуальными особенностями. Философия — это тоже лекарство, но не от всякой болезни, а главное — не для всякого больного. Как заметил Александр Моисеевич Пятигорский: «Буддийский философ, если он на самом деле буддийский философ, не может считать свою (т.е. буддийскую) философию единственно правильной, или даже самой правильной вообще. Он, напротив, должен полагать, что она правильна лишь для него, ибо соответствует складу его психики (на санскрите — свабхава), его судьбе (карма) и его (опять-таки его) духовному пути (патха, марга)». Из этого своеобразного буддийского релятивизма, по мнению Пятигорского, вытекает убеждение буддистов в том, что одним людям следует заниматься философией, а другим не следует ни в коем случае."
https://fil.wikireading.ru/2757 Чтобы не загромождать только частично выложил цитаты, которые на мой взгляд по обсуждаемой теме. Но сама статья тоже небольшая. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Интеллектуальные 4БИ это указание на то куда смотреть. То есть на чем концентрировать внимание в рамках буддизма. Но это и путь и в тоже время результат. Будда это абсолют и 4БИ это абсолют не в плане абстракции, а в том что это живая истина. Для меня абсолют это не абстракция, а живая истина, которую можно пережить.
Для этого понятия есть простые русские слова - правда жизни. Если вы хотите сказать, что Четыре истины - это правда жизни, то мне не с чем тут спорить.
Не понимаю только, зачем использовать слово "абсолют".
Я все же не совсем буддист, поэтому использую слово "абсолют", чтобы указать на высшее которое недоступно чисто интеллектуальному познанию. "Знание реальности «как она есть» (ятха-бхутам)" это возможно "часть" интегрального знания Абсолюта. А может буддисты правы и "знание реальности "как она есть" это все и никакого другого абсолюта нет. Это две альтернативы, я придерживаюсь первой. Но в любом случае обе эти альтернативы за рамками чисто интеллектуального (логического, абстрактного, и т.п) познания. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
тот, кто не видит Дхарму, не поймет, чему учит Нагарджуна.
А кто видел - тому уже не чему учиться. Продолжайте.
А чему учился Будда после того как увидел Дхарму? Мне кажется он только учил? _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Софизм - это преднамеренное введение в заблуждение. Обман и ложь. Софизмом можно показать только это - что вы обманываете, склонны врать.
Полагаю, это всё же не совсем верное, так как слишком абсолютизированное определение через метафору "софизм - это ложь". Полагаю, правильнее определять софизм как риторическую манипуляцию - ведь большинство приёмов софиста направлены именно на манипуляцию темой разговора, что периодическое перечисление приёмов (подмена тезиса, подмена понятия, уход в частное и тп) как раз подтверждает.
Таким образом, я считаю, что софизмом правильно называть сознательную манипуляцию собеседника, а вовсе не преднамеренный обман (да и сложно сказать, что в нашем случае беседы на онлайн-форуме следует считать прямым обманом... например, если человек будет выдавать себя за монаха и профессора буддийского университета - да, вот это прямой обман собеседников; а если он уходит от неприятного признания своей ошибки - это разве следует расценивать как преднамеренный обман?)
Я бы еще добавил, что софизмы можно исследовать (как свои, так и собеседников) для лучшего понимания своей (и других) психологической природы. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Присмотритесь, куда ведет выбранная Вами дорожка. Она проявляется прямо в мотивах и поступках. Не нужно даже гадать. Запугивает тот, кто боится. Причинно-следственная связь незамысловата. Если Вы не увидите питания корней сансары - Вам лучше быть готовым к любым бесчисленным рождениям, среди которых все - горестные. Исключения - редчайшие.
Веруны пугают Божьей карой. Ничего нового.
МП не писал о Божьей каре, он писал о карме.
Вы меня "запугивали" рождением собакой, а не я Вас, что мой бог Вас в ады низвергнет. ) Мне просто это так смешно, что я даже комментировать не стал, и времени не было. Мой "бог" благоволит всем живым существам, даже собаке, так как все существующее это он сам. Я, конечно, прекрасно понимаю, что это не буддийская концепция. Поэтому карма, но не в упрощенном понимании выпил вина - стал собакой в следующем рождении. Или у Вас такие взаимосвязи в уме? _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
тот, кто не видит Дхарму, не поймет, чему учит Нагарджуна.
А кто видел - тому уже не чему учиться. Продолжайте.
А чему учился Будда после того как увидел Дхарму? Мне кажется он только учил?
А почему вы это у меня спрашиваете?
Я еще не вижу дхарму, поэтому спрашиваю у более старших товарищей по жизни, может чему научат. А у кого еще спрашивать? _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Чем вызван ваш вопрос? Почему вы мне его задаете, если это не обсуждалось?
Мой вопрос вызван тем, что он меня интересует. Почему Вам, я ответил в предыдущем сообщении. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
И это, опять же, не будет доказывать непротиворечивость парадокса самореференции или усложненного импликацией парадокса.