В любом буддизме дхармакайи будд не одно и не разное.
То есть все же закон исключенного третьего не всегда работает?
Относительно сознаний - разное, относительно качеств - одинаковое. Тут два смысла обсуждается, а не один.
Если все качества одинаковы, то за счет чего появляется разница в сознаниях? _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
4БИ тоже конечны в познании праджни на Ваш взгляд?
Чо?
Бесконечное сознание как переживается в джханах? Рассуждениями о бесконечности?
Ваша битва достойна сострадания, но, в данном случае, бесконечность имеется ввиду - безграничность, никакой неоднородности в восприятии. Еще есть распознавания «это сознание», но уже нет распознавания каких-либо объектов, даже пространства. Это эффекты восприятия, то есть различения чего-то от чего-то.
Конечно же, тут нет ни абстракции, ни какой-то актуальной бесконечности.
Напрасно Вы теряете время и силы на аргументы к опыту для собеседников без необходимого опыта. Будет здорово, если Вы не растратите запал в спорах и оставите энергию на прыжок веры.
4БИ тоже конечны в познании праджни на Ваш взгляд?
Чо?
Бесконечное сознание как переживается в джханах? Рассуждениями о бесконечности?
Ваша битва достойна сострадания, но, в данном случае, бесконечность имеется ввиду - безграничность, никакой неоднородности в восприятии. Еще есть распознавания «это сознание», но уже нет распознавания каких-либо объектов, даже пространства. Это эффекты восприятия, то есть различения чего-то от чего-то.
Конечно же, тут нет ни абстракции, ни какой-то актуальной бесконечности.
Напрасно Вы теряете время и силы на аргументы к опыту для собеседников без необходимого опыта. Будет здорово, если Вы не растратите запал в спорах и оставите энергию на прыжок веры.
Эмпирика ничего не отрицает, но может просто не находить того, о чём может быть помышляемо. Например, кто-то может помышлять о бесконечном продлении своей личной жизни, но эмпирически это не обнаружимо: вы не знаете никого, кто не умер бы в результате жизни.
Но это не имеет практически никакой связи с тем, что вы можете переживать дхьяническое состояние, в котором осознаёте "всё - сознание". Но к эмпирике это будет иметь отношение только в том случае, если вы сможете такое отношение ко всему, выйдя из дхьянического состояния. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
В любом буддизме дхармакайи будд не одно и не разное.
То есть все же закон исключенного третьего не всегда работает?
Относительно сознаний - разное, относительно качеств - одинаковое. Тут два смысла обсуждается, а не один.
Если все качества одинаковы, то за счет чего появляется разница в сознаниях?
Два одинаковых кирпича - это один кирпич? Они не одно и не разные.
Про кирпичи это немного другая аналогия, так как рассматриваются разные единичные объекты. А у Вас речь шла конкретно про дхармакайю Будд. Один объект и он не может одновременно быть и не одно, и не разное без нарушения исключенного третьего. Возможно Вы имели ввиду, что дхармакайя одна у разных Будд, а нирманакая разная.
Кстати интересно насколько такая логика норм, когда делается условное деление трех тел (которые по сути одно) и потом противоположные утверждения к этим разным телам. Дхармакая - одна, а нирманакая разная. Ведь так можно и брахман обосновать, который один для всего проявленного, поэтому все проявленные объекты, живые существа одновременно и едины в брахмане, но различаются в пространстве и времени. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Местный чандала №2 слился (ибо не в силах спорить содержательно и не знает ни логики, ни того, что "настика" включает буддистов с их двумя праманами - пратьякша и анумана) и перешел исключительно на аргументацию своими атсральными недвойственными постижениями:
Цитата:
В единстве, когда объект и субъект неотделимы закон исключенного третьего не выполняется, другой опыт и логика.
Я думаю, что это естественный ход вещей - когда низкие шудры выдают себя за брахманов и учат малограмотных всякому бреду, выдавая его за буддизм, то несчастные ученики быстро идут к состоянию чандалы.
"Всё смешались в кучу кони, люди..."
При чем здесь "настика включает буддистов с их двумя праманами", что с того? Мне известно, что буддизм никогда не был в составе или сектой брахманизма с его кастовым разделением, ритуалами жертвоприношений, в том числе человеческими.
№590450Добавлено: Вс 03 Окт 21, 10:48 (3 года тому назад)
Предположим, есть статуя "учитель музыки". Посвященная не конкретному человеку, а изображающая обобщенный образ. Такой образ называется "аллегорическим". Любой преподаватель музыки может не соврав сказать, указав на статую - "этот памятник мне". _________________ Буддизм чистой воды
Я использую слово "арий" в его первоначальном смысле, так как принадлежу к народу ариев.
То есть вы потомок древних египтян? Это у вас евреи рабами были? ....
Странно для будиста, последователя религии, придуманной ариями, не знать, кто такие арии - многочисленные племена кочевников и отчасти земледельцев, заселявших юг нынешней России вплоть до Алтая, Иран и долину Инда. Скифы, сарматы, индоарии, дарды и иранцы, арии Митанни и подобные племена славного народа, давшего миру множество ученых, религиозных деятелей и могучих царей. С Та-Кемет арии воевали и даже кшаяттхия кшаяттхиянам ариев, Камбуджия (известный под греческим именем Камбис II) из рода Ахеменидов, завоевал Та-Кемет в 525 г. до н.э. и установил там власть ариев, но сами арии с древними египтянами никак не родственники. Любой мало-мальски грамотный человек это знает, та великая победа ариев описана подробно у Геродота.
Вы бы еще Звёздные войны прокомментировали. Впрочем, как знать, есть мнение что, когда арии уходили с Южного Урала, разделились на два потока, часть из них, что не переселились в Индию и Иран, попали в рабство к египтянам.
Евреи утверждают, что праотцом арий был Иафет.
С учетом того, что арии далекие предки большинства современных европейских и азиатских народов, то что вы себя причисляете к "истинным арийцам" это конечно за гранью реальности. Причем анахронизм такой... дурно-пахнущий, вы "майн кампф" случайно не курите?
Предположим, есть статуя "учитель музыки". Посвященная не конкретному человеку, а изображающая обобщенный образ. Такой образ называется "аллегорическим". Любой преподаватель музыки может не соврав сказать, указав на статую - "этот памятник мне".
Не понятно как эта аналогия применима к дхармакае. И в этой аналогии на грани и скорее соврет из-за ошибки мнимого следования, как у Козьмы Пруткова: "Я поэт, поэт даровитый! Я в этом убедился; убедился, читая других: если они поэты, так и я тоже" _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Предположим, есть статуя "учитель музыки". Посвященная не конкретному человеку, а изображающая обобщенный образ. Такой образ называется "аллегорическим". Любой преподаватель музыки может не соврав сказать, указав на статую - "этот памятник мне".
Не понятно как эта аналогия применима к дхармакае. И в этой аналогии на грани и скорее соврет из-за ошибки мнимого следования, как у Козьмы Пруткова: "Я поэт, поэт даровитый! Я в этом убедился; убедился, читая других: если они поэты, так и я тоже"
Дхармакая, Ади-Будда и т.п. - это обобщенные философские или художественные изображения. _________________ Буддизм чистой воды
Дхармакая, Ади-Будда и т.п. - это обобщенные философские или художественные изображения.
Для кого может и философские или художественные изображения, а для других это олицетворение и вневременное единство всех будд и бодхисаттв, а также пустотная природа ума.
Предположим, есть статуя "учитель музыки". Посвященная не конкретному человеку, а изображающая обобщенный образ. Такой образ называется "аллегорическим". Любой преподаватель музыки может не соврав сказать, указав на статую - "этот памятник мне".
Не понятно как эта аналогия применима к дхармакае. И в этой аналогии на грани и скорее соврет из-за ошибки мнимого следования, как у Козьмы Пруткова: "Я поэт, поэт даровитый! Я в этом убедился; убедился, читая других: если они поэты, так и я тоже"
Дхармакая, Ади-Будда и т.п. - это обобщенные философские или художественные изображения.
Это же не во всем буддизме так. И ТМ, когда про дхармакаю писал, то навряд ли это имел ввиду. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы