Не подходит, потому-что вы попросили не воды, а попить и этот шутник дал вам лёд, ведь его можно пить, если держать во рту и растаивать.
Ну да, а сырое тесто можно пожевать и проглотить точно так же, как и хлеб.
Это тут вообще не причём, ГЛ просто аналогию плохо привёл, на что ему и указали.
Отчего же "не при чём"? Лед можно "держать во рту и растаивать", после чего желание попить уменьшится, а сырое тесто можно жевать и глотать, после чего уменьшится чувство голода.
и что это нам даёт в русле нашей дискуссии? _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
А у вас сковорода перестает быть "куском железа", когда становится сковородой?
А у вас остается? Вы сковороду называете куском железа, а молоток (к примеру) куском железа на деревянной ручке, а пилу куском железа с двумя деревянными ручками?
Не называю, так как нет надобности, но если так назвать, то это не будет ошибкой.
Формально ведь всё же будет: если кусок железа - это сковорода, а кусок железа с деревянной ручкой - это топор, то, приделав сковородку к деревянной ручке, мы получим топор?
Или я опять делаю аллогизмы из ваших силлогизмов.? _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
А у вас сковорода перестает быть "куском железа", когда становится сковородой?
А у вас остается? Вы сковороду называете куском железа, а молоток (к примеру) куском железа на деревянной ручке, а пилу куском железа с двумя деревянными ручками?
Не называю, так как нет надобности, но если так назвать, то это не будет ошибкой.
Формально ведь всё же будет: если кусок железа - это саоворода, а кусок железа с деревянноф ручкой - это топор, то приделав сковору к деревянной ручке мы получим топор?
Или я опять делаю аллогизмы из ваших силлогизмов.?
Вы делаете софизмы. Плохо то, что даже не понимает этого, видимо. _________________ Буддизм чистой воды
А у вас сковорода перестает быть "куском железа", когда становится сковородой?
А у вас остается? Вы сковороду называете куском железа, а молоток (к примеру) куском железа на деревянной ручке, а пилу куском железа с двумя деревянными ручками?
Не называю, так как нет надобности, но если так назвать, то это не будет ошибкой.
Формально ведь всё же будет: если кусок железа - это саоворода, а кусок железа с деревянноф ручкой - это топор, то приделав сковору к деревянной ручке мы получим топор?
Или я опять делаю аллогизмы из ваших силлогизмов.?
Вы делаете софизмы. Плохо то, что даже не понимает этого, видимо.
Я сделал умышленный "переворот". Сможете объяснить так, чтобы было понятно даже Ренате, в чём тут допущена ошибка. Я почему-то уверен, что она не заметила того, что заметили вы. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Это просто чтобы был понятен контекст, против чего приходится спорить, какой именно шизы.
А, вот откуда ГЛ взял "бодхисакту", а я думаю, что-за мода такая или он опять по клавиатуре не попадает?)
Нет, вовсе не отсюда.
Версия про бодхисакту представлена в ряде работ исследователей раннего буддизма, она довольно известна.
Интереснее там по ссылке другое: из трёх значений палийского слова satta интерпретируется почемв-то только одно, и лишь упоминается второе. Причём интерпретация первого весьма тендециозна и основана не на санскритском словаре, а на палийском.
В санскрите слово имеет значения "способный к... , готовый для...", отсюда интерпретация "устремлённый к пробуждению". _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Дело-то в том, что бодхисатта имеет семя буддовости, т.е. может стать буддой, а может и не стать или стать в каком-то совсем уж непросматриваемом будущем. Т.е. речь идет не о сковороде и сковороде без ручки, а скорее о сковороде и куске железа.
Не может. Это нияма. Будда Дипамкара делал предсказание имея 100% основание. Это в тех 100 тыс асамкхеях еще до 3-х асамкхей могло быть и так и так. Вы про его способности почитайте и подумайте, прежде чем говорить что-то. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Вот пользователь Сеня всё пишет "ум, ум, пробуждённый ум".
Но с точки зрения Абхидхаммы такой "ум" это как "варенье" с точки зрения таблицы Менделеева. Нет там такого понятия. Оно не является предметом Абхидхаммы.
Или же Сеня постулирует, что такой фундаментальный элемент как "ум" - существует?
Все составляющие випассаны нельзя рассматривать на страдание-трилакшану. Даже дану нельзя, как выяснилось. У вас наивный материализм, применительно к психическим явлениям. Не первый раз уже. Упас заладил про первичную реальность, а вы заладили про постоянство явлений.
Цитата:
с точки зрения Абхидхаммы
Если бы вы открывали обзорные таблицы хотя бы по этому предмету, то прочитали бы про выпадающие из 4БИ факторы. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Условия, при которых существо можно назвать бодхисаттой, перечислены. Одно из этих условий - обет принимается только перед лицом живого будды (статуя и пр.изображения не подойдут).
Много учителей оттуда считают себя следующими по пути бодхисаттвы. Они не посоветовались с вами? _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Зарегистрирован: 20.11.2020 Суждений: 1265 Откуда: Москва
№581607Добавлено: Вс 27 Июн 21, 01:23 (3 года тому назад)
Цитата:
У вас наивный материализм, применительно к психическим явлениям
Зачем это писать вот, а? В Абхидхамме нет такой дхаммы "боддхичитта".
Я что-то двусмысленное/спорное говорю, здесь есть почва для полемики/иного мнения?
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
Их нет, да?.