У вас наивный материализм, применительно к психическим явлениям
Зачем это писать вот, а? В Абхидхамме нет такой дхаммы "боддхичитта".
Я что-то двусмысленное/спорное говорю, здесь есть почва для полемики/иного мнения?
Молчите плз.
Вы пока не понимаете, что говорите и что слова значат. Просто выкрикиваете какую то хрень без связей. Пробужденный ум вполне себе предмет Абхидхаммы, потому что есть шравака-бодхи и шравака-будды. И постоянство этих штук никаким образом не доказывает абсурдной "фундаментальности".
Если бы вы открывали обзорные таблицы хотя бы по этому предмету, то прочитали бы про выпадающие из 4БИ факторы.
Тебе ведь уже не раз объясняли, почему некоторые факторы не включены в 4БИ, и это вовсе не из-за твоих бредовых представлений.
Я с животными на "ты" не перехожу, поскольку это для них вредно и создает иллюзию причастности. Факторы не включены именно потому, что не входят в 4БИ
Цитата:
Однако практикующий не может распознать сверхмирские со-
вокупности, пока он их сам не постиг, так как невозможно понять то, что
находится выше собственных достижений. Обычный человек не способен
распознать сверхмирские сознания Вступившего в поток, а Вступивший
в поток не может понять сознания, свойственные Пути и Плоду Араханта.
Вы не совсем понимаете, почему сказано "любая рупа\сознание", да? _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
"семя буддовости" (не палийский термин, ну да ладно) имеют все существа. Все существа - бодхисаттвы?
В тхераваде семя буддовости имеют не все существа. Условия, при которых существо можно назвать бодхисаттой, перечислены. Одно из этих условий - обет принимается только перед лицом живого будды (статуя и пр.изображения не подойдут).
Нет ведь условия "помнит прошлые жизни, включая момент обета, все махакальпы". Плюс, до этого обета тоже идет путь. _________________ Буддизм чистой воды
Нет ведь условия "помнит прошлые жизни, включая момент обета, все махакальпы". Плюс, до этого обета тоже идет путь.
Это да, возможно жс и принимало обет перед лицом живого будды, просто не помнит теперь. Но смысла принимать обет в отсутствии живого будды всё равно нет никакого.
Не может. Это нияма. Будда Дипамкара делал предсказание имея 100% основание. Это в тех 100 тыс асамкхеях еще до 3-х асамкхей могло быть и так и так. Вы про его способности почитайте и подумайте, прежде чем говорить что-то.
А он не делал 100% предсказания - типа, этот практик обязательно станет буддой. Он сказал только, что у Сумедхи есть такая возможность.
Нет ведь условия "помнит прошлые жизни, включая момент обета, все махакальпы". Плюс, до этого обета тоже идет путь.
Это да, возможно жс и принимало обет перед лицом живого будды, просто не помнит теперь. Но смысла принимать обет в отсутствии живого будды всё равно нет никакого.
Создаете привычку, чтобы потом принять обет у живого Будды. Или наоборот - освежается момент принятия обета в прошлом. Смысла куча. _________________ Буддизм чистой воды
Вы делаете софизмы. Плохо то, что даже не понимает этого, видимо.
Как-то я не уверена, что не будет ошибкой называть сковороду (а также пилу и топор) куском железа. Дело в том, что на куске железа проблематично пожарить яичницу, да и отпиливать что-то от чего куском железа вы будете очень долго. Это как сказать, что гора хлопка и сшитый из него костюм - суть одно и не будет ошибкой гору хлопка называть костюмом.
Я не встречал "семя будды" в тхеравадирских источниках. Как это звучит в пали?
Я знаю "семя будды" как английский перевод тибетского термина, переведённого с санскрита и восходящего к теории Татхагатагарбхи, которая является сугубо махаянской концепцией.
Вполне возможно, что именно такого выражения (про семя) и нету. Но я переводила с английского текст про аскета Сумедху и тот кусочек, где будда Дипанкара дает предсказание, неплохо помню. Он говорит о том, что данный аскет может (при должном усилии) однажды стать буддой. То есть речь идет о потенциале. Если у человека есть потенциал стать танцором (к примеру), то вполне можно сравнить этот самый потенциал с семенем - почему нет? Семена ведь иногда всходят, иногда нет.
Тут время от времени звучат призывы выражать свои мысли так, чтобы не только Горсть листьев, но даже пятилетний ребенок понял, о чем идет речь. Не уверена, что пятилетние дети (и не только они) могут понять основы буддизма, тем не менее ясность речи (на мой взгляд) скорее хороша, чем нет. Объясните пожалуйста, отчего же сковороду и пилу куском железа называть можно и ошибки в этом нету, а горку хлопка костюмом лучше не называть (с точки зрения логики)? Отчего сковороду лучше не называть куском железа чисто практически, вроде бы понятно - на куске железа пищу не приготовишь.
Отчего же "не при чём"? Лед можно "держать во рту и растаивать", после чего желание попить уменьшится, а сырое тесто можно жевать и глотать, после чего уменьшится чувство голода.
и что это нам даёт в русле нашей дискуссии?[/quote] Мне ошибочно показалось, что даже вы способны уследить за руслом нашей немудреной дискуссии. Речь идет о том, что так же, как нельзя всласть напиться куском льда, досыта наесться сырым тестом, приготовить сытный обед на куске железа или укрыться от жары и насекомых при помощи горки хлопка, точно так же и бодхисатта, в отличие от будды, не может в полной мере помочь жс (при всем желании).
Мне ошибочно показалось, что даже вы способны уследить за руслом нашей немудреной дискуссии. Речь идет о том, что так же, как нельзя всласть напиться куском льда, досыта наесться сырым тестом, приготовить сытный обед на куске железа или укрыться от жары и насекомых при помощи горки хлопка, точно так же и бодхисатта, в отличие от будды, не может в полной мере помочь жс (при всем желании).
Разве отличие будды от бодхисатты заключаются только в том, что первый может помогать в полной мере, а второй этого не может? _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Я с животными на "ты" не перехожу, поскольку это для них вредно и создает иллюзию причастности. Факторы не включены именно потому, что не входят в 4БИ
Простите, а вы с животными исключительно на "вы" или же вы с ними вообще только при помощи палки общаетесь?
Принятое обыкновение, формальное, уважительное, требование места, особенности восприятия, тенденции, необходимость и т.д. - мне все это перечислять? Эта тема показала, что тематичность у определений уже темный лес. Это с учетом того, что все учились в школе\колледже\вузе лет 16-ть. А способны максимум прочитать что написано, без минимального перемещения имени по ситуациям. Это же в геометрии делают. Там у одних и тех же фигур есть разные определения в зависимости от нужд теорем. А в результате все обсуждение скатывается к доказыванию людям, прочитавшим, что "прямая - это линия между двумя точками", повторяющим это как заговор и вываливающим тонны ВРЁТИ, что это еще и "самая короткая кривая", и "кратчайшая", и "бесконечное множество", и "единичность". Я чет сливаюсь _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Не может. Это нияма. Будда Дипамкара делал предсказание имея 100% основание. Это в тех 100 тыс асамкхеях еще до 3-х асамкхей могло быть и так и так. Вы про его способности почитайте и подумайте, прежде чем говорить что-то.
А он не делал 100% предсказания - типа, этот практик обязательно станет буддой. Он сказал только, что у Сумедхи есть такая возможность.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы