Сын не перестает быть сыном даже тогда, когда его так не называют в силу его положения. Вы читаете про "называют", а думаете про "является". Не различаете "называют" от "является".
Ну так и Будда не перестал быть сыном и отцом, даже когда стал буддой. А вот бодхисаттой он быть перестал, как и кусок железа перестал им быть, став сковородкой.
Кусок железа не перестал быть куском железа став сковородкой, так же как сын своего отца Сиддхартха, не перестал быть сыном своего отца, став Буддой.
Раджу уже не называют "сыном раджи", но он им не перестал же быть. То есть, смысл тот же, что я и приводил, а не обратный, как решил Горсть Листьев.
Где-то я уже слышала вопросы из серии - а куда подевался бутон, когда распустился цветок? А куда подевался младенец, если под его именем разгуливает взрослый мужик? А куда подевался сын короля, когда когда он сам стал королем? А почему сковородку неправильно называть куском железа? Непостоянство и безличность потому что. Сегодня бутон - завтра цветок (ну или опавший бутон), сегодня бодхисатта - завтра будда (ну или не будда, если не было приложено достаточных усилий или не было соблюдено достаточно условий).
Сын не перестает быть сыном даже тогда, когда его так не называют в силу его положения. Вы читаете про "называют", а думаете про "является". Не различаете "называют" от "является".
Ваш спор носит чисто теоретический характер, и правильным ответом на вопрос "можно ли назвать будду бодхисаттвой" будет "и можно, и нельзя; в одном смыле да, в другом смысле нет".
Спор же между буддийскими "меньшевиками и большевиками" имеет вовсе другую подоплёку - буддологическую: будда уже пришёл в эту жизнь буддой или же пришёл бодхисатвой и в уже этой жизни стал буддой... Соответственно, может ли стать буддой (реализовать ануттара-саммасамбодхи) в этой жизни последователь учения будды...ведь и Сам Будда был последователем, как следует из сказок про жизни до последнего рождения. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Из Махапраджняпарамиташастры (Этьен Ламотт):
Question. - Why is he called Bodhisattva as long as he has not attained Buddhahood and loses this name
when he has acquired Buddhahood?
Answer. – As long as he has not attained Buddhahood, his mind remains subject to [91c] desire (tṛṣṇā) and
attachment (saṅga); he seeks to secure anuttarasamyaksaṃbodhi; this is why he is called Bodhisattva. But
when he has attained Buddhahood and acquired the various great qualities (guṇa) of the Buddhas, he
changes his name and is then called Budda. Thus a prince (kumāra) is called prince as long as he is not
king (rājan), but when he becomes king, he is no longer called prince. Since he is king, he is no longer
called prince even though he is the son of a king. In the same way, as long as the Bodhisattva has not
attained Buddhahood, he is called Bodhisattva, but when he has attained Buddhahood, he is called Buddha.
In the Śrāvaka system, the disciples of Mahākātyāyanīputra define the Bodhisattva in the way that we have
just described.
Здесь спрашивается, почему бодхисаттва перестаёт называться так, когда достигает буддовости. В ответ говорится, что ум бодхисаттвы ещё не полностью очищен от желаний и цепляний, он лишь на пути к полному и окончательному пробуждению и потому называется бодхисаттвой; когда же он реализует качества Будды, то он перестаёт называться бодхисаттвой. Приводится аналогия с принцем и царём - пока принц не царь, он зовётся принцем, но став царём, уже больше не называется принцем. В конце приписка о том, что в системе шраваков Махакатьяянипутры бодхисатва определяется точно так же.
Вот то же самое примерно я писал Сене. Что в тхераваде бодхисатта - это понятие, обозначающее того, кто стремится к достижению пробуждения (ануттара саммасамбодхи), но ещё не достиг его. А тех, кто достиг пробуждения, называют Буддами (но не бодхисаттами). Спасибо, что привели цитату, где говорится, что и в махаяне так, по крайней мере в каких-то текстах.
Ваш спор носит чисто теоретический характер, и правильным ответом на вопрос "можно ли назвать будду бодхисаттвой" будет "и можно, и нельзя; в одном смыле да, в другом смысле нет".
Можно ли назвать Будду тем царевичем-младенцем, которым он был когда-то?
Допустим, встречаются двое человек, один из них в новом костюме. А другой, разглядывая его, спрашивает, "о что это"? Тот, который в новом костюме, отвечает: "Хлопок". Может же такой диалог иметь место быть?
Может. Но только в том случае, если оба одеты в костюмы.
Ваш спор носит чисто теоретический характер, и правильным ответом на вопрос "можно ли назвать будду бодхисаттвой" будет "и можно, и нельзя; в одном смыле да, в другом смысле нет".
Можно ли назвать Будду тем царевичем-младенцем, которым он был когда-то?
В каком-то смысле да, но в другом смысле нет. Можно ли назвать Тахагату Сумедхой? _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
