Так выше же я показал вам логику, почему не перестал. У вас нет аргументов против.
Выше вы мне логики не показали, потому что выйти на люди в кучке хлопка вам слабо - так что при всей вашей показной логике разницу между кучкой хлопка и костюмом вы всё же улавливаете. Ну а Будда остается сыном, но он больше не царевич и не бодхисатта. Докажите, что Будда остается царевичем, став отшельником, ну или бодхисаттой, став Буддой.
Не в сансаре, а в остатке из максимум семи исключительно благоприятных рождений.
Эти "исключительно благоприятные" бывания проживаются в сансаре. Разговор у нас сейчас из серии "и в тюрьме можно неплохо устроиться". Можно, но лучше не надо.
Не в сансаре, а в остатке из максимум семи исключительно благоприятных рождений.
Эти "исключительно благоприятные" бывания проживаются в сансаре. Разговор у нас сейчас из серии "и в тюрьме можно неплохо устроиться". Можно, но лучше не надо.
Если не сочинять, а традиционно - то, в силу имеющихся качеств, сротапанна не может не практиковать, как и бодхисаттва не может не практиковать. Поэтому им и предсказано - потому, что их качества уже таковы, что они будут практиковать, и неминуемо достигнут результата. _________________ Буддизм чистой воды
Докажите, что Будда остается царевичем, став отшельником.
Это не надо доказывать, он по определению царевич, потому что царевич - это сын царя. В словарь загляните.
Отшельник более не царевич, не домохозяин, не цирюльник и не брахман. Сутты почитайте.
Видимо, оригинальное слово имеет несколько иное значение, чем русское "царевич". Потому-что не может быть такого, что став отшельником, Сиддхартха перестал быть сыном царя.
Они не удесятиряются. Чтобы прочитать текст неандертальцу нужно положить всю жизнь на учебу. А тому кто умеет читать это затруднений не составит. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Вот то же самое примерно я писал Сене. Что в тхераваде бодхисатта - это понятие, обозначающее того, кто стремится к достижению пробуждения (ануттара саммасамбодхи), но ещё не достиг его. А тех, кто достиг пробуждения, называют Буддами (но не бодхисаттами). Спасибо, что привели цитату, где говорится, что и в махаяне так, по крайней мере в каких-то текстах.
Оно там приведено как то, что будет "опровергаться". ГЛ прост не все скопировал. Там дальше вступление про махаяну и глава про будду-махасаттву.
Цитата:
"опровергаться"
Это как доказывать, что дедушка - не сын. Концепты, различающиеся только в контексте разговора. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Докажите, что Будда остается царевичем, став отшельником.
Это не надо доказывать, он по определению царевич, потому что царевич - это сын царя. В словарь загляните.
Отшельник более не царевич, не домохозяин, не цирюльник и не брахман. Сутты почитайте.
Видимо, оригинальное слово имеет несколько иное значение, чем русское "царевич". Потому-что не может быть такого, что став отшельником, Сиддхартха перестал быть сыном царя.
Оригинальное слово "кумар(а) " буквально значит "сын", а принц - Раджкумар. Это, кстати, распространённое имя.
Перестал ли самана Готама быть раджакумарой, когда стал буддой? Ну, совершенно точно, что никто так его не называл больше. Сам себя он называл татхагатой, а люди его называли всяко - и татхагата, и самана, махасамана, и багават, и самбуддха, и шакьямуни-махамуни, но вот раджкумаром больше не звали - в текстах такого не обнаруживается, ведь так... А если перестали так называть, значит, он перестал быть тем, кого бы могли так называть? Саммути-сатья! А если кого-то перестанут называть человеком, он перестанет быть человеком? Святая корова! _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Последний раз редактировалось: Горсть листьев (Вт 29 Июн 21, 10:56), всего редактировалось 1 раз
№581795Добавлено: Вт 29 Июн 21, 10:50 (3 года тому назад)
Тут просто два значения. В одном, "принц" и "король" это титулы, и человек переходя в другой статус, утрачивает предыдущий. А другое значение - "сын (короля)", и оно не утрачивается. Если нет такого контекста или инклюзивной (встроенной в текст) дефиниции, позволяющей строго утверждать использование конкретного значения, то нельзя и утверждать, что именно одно значение было использовано, но не другое.
Можно выделить значение через рассуждения, логику, анализ. _________________ Буддизм чистой воды
Зарегистрирован: 09.03.2019 Суждений: 315 Откуда: Калининград
№581798Добавлено: Вт 29 Июн 21, 11:59 (3 года тому назад)
Странный спор. В рамках сутт часто идет деление:
- невежественный человек
- ученик благородных
- Арахант
- Татхагата
В рамках спора получается, что к "качеству" невежественный человек добавляется качество ученик благородных, потом к двум предыдущем качествам добавляется качество "арахант", ну и наконец сверху ставиться печать "Татхагата". Получается что "Татхагаты" это такой просветленный подвид "невежественных людей".
Или бодхисаттва это вид существ, как есть человек, есть животные, есть духи, есть боги, а есть бодхисаттвы? Или бодхисаттва это одиночное качество, которое может относиться и к "обычному" человеку, так и к араханту? Или бодхисаттва - это просто сборный "конструкт", как автомобиль или "патриотизм"? _________________ один шаг до горизонта
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
