Если бы Будда не показал бы такую красоту (апсары с ногами, как у голубок), а только пообещал - он для вас был бы обманщиком?
Да я два раза в неделю в бассейн хожу, там в раздевалке еще не то увидишь, так что меня уже никакая женская "красота" не удивит. А за то, что выложили оригинал истории про пожар, спасибо - изначальный текст всегда интересен и полезен.
Вас что же кто то отводил на небеса,показывал там небесного мужика?
Я что же, встречалась с Буддой?
То есть на вас это не работает,но почему же вы пишете это относительно другого? Точно. Отвел на небеса, показал деву, объяснил - будешь практиковать - будет дева, не будешь - будет жена и всё сопутствующее жизни домохозяина. _________________ Свобода или смерть Бессмыслие или смысл.
А за то, что выложили оригинал истории про пожар, спасибо - изначальный текст всегда интересен и полезен.
Если почитаете дальше или чуть раньше по контексту, то узнаете, что это за три повозки и какой тут qui pro quo получился (хотя и без того можно было догадаться).
№614531Добавлено: Чт 08 Дек 22, 13:36 (2 года тому назад)
По поводу же собственно темы,у Виламакирти было сказано как правильно медитировать.А Виламакирти кстати голова,ему палец в рот не клади.Все эти Шарипутры которым он по носу нащелкал подтвердят. _________________ Свобода или смерть Бессмыслие или смысл.
Re. Я как то читал всяких религиозных фанатиков. Интересно, что это умные люди - логики, математики (вроде Аве Сионе, который доказывал абсолютную логичность Библии и не логичность закона кармы). С другой стороны, эти интеллектуальные фрики доказывали абсолютную дичь - вроде Вселенной шесть тысяч лет и пр. Может Фрейд был прав - человеком движет бессознательное? Он как муха влипает в воззрения, а потом применяет разум как мускул, как средство для достижения своих мушечьих целей.
Это же хорошо известный психологам феномен рационализации. Чем более силён рассудок, тем более изощрён он в защите и оправдании воззрения, за которое цепляется ведущее это состояние. Так, классическая теология является очень релевантным примером изобретения способов доказать правоту своего воззрения всякий раз, когда его правота оказывалась undermined.
4eJIOBEK, слышали аналогию про "палец и Луну"? Так вот, она про людей, которые услышав аналогию, не понимают этого, а думают, что это прямой смысл и речь и идет о том, о чем сказано. Про детей, игрушки, палец, Луну. Потом им говорят "когда Будда говорит про палец, он не говорит про палец", а они это считают парадоксом.
Это мне все понятно.Я несколько о другом.Меня забавляет ситуация,когда взрослые люди на полном серьезе обсуждают высосанную из пальца историю,спорят,приводят аргументы,называют друг друга земляным червяком,но когда я им указываю на то что история дебильная,они заводят волынку про палец и луну.Круг замкнулся.
Вам просто говорят, что назвать эту историю дебильной может только дебил. Вежливо так говорят, не показывая пальцем.
Вообще-то, когда я сам в первый раз услышал эту притчу из Лотосной сутры, мне она тоже показалась какой-то сильно надуманной. Впрочем, как и вся сутра но это примерно как народные сказки читать - тут понимать надо не тем местом, которым мы книжки коучей и гуру селфимпрув понимаем...
4eJIOBEK, слышали аналогию про "палец и Луну"? Так вот, она про людей, которые услышав аналогию, не понимают этого, а думают, что это прямой смысл и речь и идет о том, о чем сказано. Про детей, игрушки, палец, Луну. Потом им говорят "когда Будда говорит про палец, он не говорит про палец", а они это считают парадоксом.
Это мне все понятно.Я несколько о другом.Меня забавляет ситуация,когда взрослые люди на полном серьезе обсуждают высосанную из пальца историю,спорят,приводят аргументы,называют друг друга земляным червяком,но когда я им указываю на то что история дебильная,они заводят волынку про палец и луну.Круг замкнулся.
Вам просто говорят, что назвать эту историю дебильной может только дебил. Вежливо так говорят, не показывая пальцем.
Вообще-то, когда я сам в первый раз услышал эту притчу из Лотосной сутры, мне она тоже показалась какой-то сильно надуманной. Впрочем, как и вся сутра но это примерно как народные сказки читать - тут понимать надо не тем местом, которым мы книжки коучей и гуру селфимпрув понимаем...
Назвать кого то дебилом это и есть смотрение на палец вместо того что бы смотреть на луну. _________________ Свобода или смерть Бессмыслие или смысл.
4eJIOBEK, слышали аналогию про "палец и Луну"? Так вот, она про людей, которые услышав аналогию, не понимают этого, а думают, что это прямой смысл и речь и идет о том, о чем сказано. Про детей, игрушки, палец, Луну. Потом им говорят "когда Будда говорит про палец, он не говорит про палец", а они это считают парадоксом.
Это мне все понятно.Я несколько о другом.Меня забавляет ситуация,когда взрослые люди на полном серьезе обсуждают высосанную из пальца историю,спорят,приводят аргументы,называют друг друга земляным червяком,но когда я им указываю на то что история дебильная,они заводят волынку про палец и луну.Круг замкнулся.
Вам просто говорят, что назвать эту историю дебильной может только дебил. Вежливо так говорят, не показывая пальцем.
Вообще-то, когда я сам в первый раз услышал эту притчу из Лотосной сутры, мне она тоже показалась какой-то сильно надуманной. Впрочем, как и вся сутра но это примерно как народные сказки читать - тут понимать надо не тем местом, которым мы книжки коучей и гуру селфимпрув понимаем...
Назвать кого то дебилом это и есть смотрение на палец вместо того что бы смотреть на луну.
Поэтому и не показывают пальцем, зная, что вы сами сможете показать, ведь палец-то у вас точно есть
Саддхармапундарика-сутра - это, по всей вероятности, самый ранний махаянский апокриф, представляющий так называемый "большой жанр" сутр, то есть объединение в один нарратив много разных сюжетов, которые, вероятно, могли странствовать вместе с рассказчиками по отдельности, и рассказчики объединяли их в большой нарратив разными способами. Записанная версия представляет, учитывая этот контекст, интересный документ, зафиксировавший устную апокрифическую традицию в её зрелой форме.
То есть на вас это не работает,но почему же вы пишете это относительно другого? Точно. Отвел на небеса, показал деву, объяснил - будешь практиковать - будет дева, не будешь - будет жена и всё сопутствующее жизни домохозяина.
Да потому что этот "другой" с Учением Будды знаком не был, он был с Буддой знаком и потому позвал его на собственную свадьбу в качестве гостя. Будда пожалел жениха и вывел его с низшего пути домохозяина вот таким вот оригинальным способом. Большинство же последователей Будды (см.сутты) сначала знакомились с Учением (которое не так чтобы про красавиц), а уже потом находили домохозяйскую жизнь пыльной.
Если почитаете дальше или чуть раньше по контексту, то узнаете, что это за три повозки и какой тут qui pro quo получился (хотя и без того можно было догадаться).
Прямо интересно стало, неужто повозки внезапно превратились в тыквы, а животные - в мышей?
Если почитаете дальше или чуть раньше по контексту, то узнаете, что это за три повозки и какой тут qui pro quo получился (хотя и без того можно было догадаться).
Прямо интересно стало, неужто повозки внезапно превратились в тыквы, а животные - в мышей?
Ну, в некотором смысле - да, но не буду спойлерить.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
но это примерно как народные сказки читать - тут понимать надо не тем местом, которым мы книжки коучей и гуру селфимпрув понимаем...