Да сама ситуация когда дети не хотят выходить из пожара,и для этого их нужно подманивать какими то игрушками довольно идиотична.
Действительно. Но ничуть не идиотичнее ситуации, когда монах уводит своего племянника со свадьбы, говоря ему "зачем тебе эта баба, я тебе тыщу таких шлюх подгоню, что ты про эту даже не вспомнишь"...
Да сама ситуация когда дети не хотят выходить из пожара,и для этого их нужно подманивать какими то игрушками довольно идиотична.
Действительно. Но ничуть не идиотичнее ситуации, когда монах уводит своего племянника со свадьбы, говоря ему "зачем тебе эта баба, я тебе тыщу таких шлюх подгоню, что ты про эту даже не вспомнишь"...
"Не понимаете! Это другое!" _________________ Буддизм чистой воды
№614471Добавлено: Ср 07 Дек 22, 22:26 (2 года тому назад)
Вот ещё забавное: если обещание дать то, чего у вас прямо сейчас нет - это "грязная ложь", то всякий человек, берущий кредит - и обещающий, соответственно, отдать деньги, которых у него на момент получения кредита нет - грязный лжец. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Вы сейчас спорите, если что, с профессионалом)) Дмитрий С, как-никак, всю жизнь хоть не этим самым, но довольно смежным занимается, кандидат наук (если докторскую не защитил, не знаю), профессор. И тут ниспровергатель КИ, не способный даже четко формализовать свою идею, ниспровергает (в духе "Срезал" Шукшина).
А вот и любимый аргумент Вантуса в проигранных на буддийском форуме спорах - он достает из широких штанин (нет, даже не брахманский шнурок, это бы еще куда ни шло), а трудовую книжку и начинает энергично ею потрясывать. Раньше своей потрясывал, а теперь уже и за чужую взялся.
Извините, выхватываю какие-то отдельные моменты дискуссии, которые успеваю прочитать.
Рената, ну что Вы наезжаете на Вантуса? Не помню ни одного спора, где он «проиграл». Мы с ним спорили лет 10 назад о чем-то, но это лишь прояснило суть дела. Светлая голова, энциклопедические знания. К чему вся эта «женская мелочность»? ))
Вот Вы представляете собой замкнутую систему. А я бы предложил Вам сделать ее более открытой. Почитайте наши обсуждения Гёделя непредвзято. Вы увидите, что и Саша, и Игорь демонстрируют серьезный подход к основам логического мышления.
Игорь как философ удивительно глубоко проник в суть вопроса. Саша как математик высокой квалификации давно в теме. Просто учитесь, вникайте, и все будет хорошо!
Дмитрий, вот ваш друг светлая голова Саша Вантус заявил, что читал и Палийский Канон и Буддхагхосу и ничего там интересного не нашел. Вы тем не менее почитаете Палийский Канон, даже видите там математическую точность. А можете ли как-то объяснить в нескольких предложениях, что вы увидели привлекательного в ПК, чего Саша Вантус не заметил. Спасибо. _________________ सर्वधर्मशून्यता
В некотором смысле, Лотосовая сутра - это сеанс экстремального психоанализа для тхеравадинов (а точнее, наверное, для любителей держаться за Канон).
Да, но не для текстовых фундаменталистов. Такие люди понимают, что если написано "колесница", то это ни что иное, как запряжная повозка. А если написано "восмеричный путь, то это, скорее всего, должно быть шоссе с восемью полосами движения, по четыре в обе стороны.
Не случайно Будда, на трёхкратную, душераздирающую просьбу Шарипутры пояснить за Дхарму Чудесного Цветка - резко обрывал - если поясню, то повергну честной народ в куда большую прострацию. И пояснять, наконец, согласился только после того, как "фундаменталисты" покинули благородное собрание.
Вы сейчас спорите, если что, с профессионалом)) Дмитрий С, как-никак, всю жизнь хоть не этим самым, но довольно смежным занимается, кандидат наук (если докторскую не защитил, не знаю), профессор. И тут ниспровергатель КИ, не способный даже четко формализовать свою идею, ниспровергает (в духе "Срезал" Шукшина).
А вот и любимый аргумент Вантуса в проигранных на буддийском форуме спорах - он достает из широких штанин (нет, даже не брахманский шнурок, это бы еще куда ни шло), а трудовую книжку и начинает энергично ею потрясывать. Раньше своей потрясывал, а теперь уже и за чужую взялся.
Извините, выхватываю какие-то отдельные моменты дискуссии, которые успеваю прочитать.
Рената, ну что Вы наезжаете на Вантуса? Не помню ни одного спора, где он «проиграл». Мы с ним спорили лет 10 назад о чем-то, но это лишь прояснило суть дела. Светлая голова, энциклопедические знания. К чему вся эта «женская мелочность»? ))
Вот Вы представляете собой замкнутую систему. А я бы предложил Вам сделать ее более открытой. Почитайте наши обсуждения Гёделя непредвзято. Вы увидите, что и Саша, и Игорь демонстрируют серьезный подход к основам логического мышления.
Игорь как философ удивительно глубоко проник в суть вопроса. Саша как математик высокой квалификации давно в теме. Просто учитесь, вникайте, и все будет хорошо!
Дмитрий, вот ваш друг светлая голова Саша Вантус заявил, что читал и Палийский Канон и Буддхагхосу и ничего там интересного не нашел. Вы тем не менее почитаете Палийский Канон, даже видите там математическую точность. А можете ли как-то объяснить в нескольких предложениях, что вы увидели привлекательного в ПК, чего Саша Вантус не заметил. Спасибо.
Дорогой друг, я Вантусу не судья. Мне просто нравится, что он живой какой-то. Тут вот Рената его все время кусает за то, что он живой.
Мало ли, что он там сказал? Какие-то эмоциональные стычки могут привести к таким высказываниям. Я это все делю на 16. Саша искренний человек, но при этом очень умный. Если он будет проповедовать что-то, что расходится кардинально с моими воззрениями, я ему так прямо и скажу ).
По поводу ПК, я да, вижу там точность, чего, на мой взгляд, нет в сутрах Махаяны. В базовом корпусе сутт ПК есть строгая логика и последовательность.
Скажем, ниббана не обусловлена. Следовательно, любые попытки вывести ниббану логически из чего-то не могут быть верными. Это математическая точность. Есть много других примеров…
По поводу ПК, я да, вижу там точность, чего, на мой взгляд, нет в сутрах Махаяны. В базовом корпусе сутт ПК есть строгая логика и последовательность.
Скажем, ниббана не обусловлена. Следовательно, любые попытки вывести ниббану логически из чего-то не могут быть верными. Это математическая точность. Есть много других примеров…
А вам не кажется, что тоже самое можно сказать про бога, аллаха, брахмана....? Они тоже не обусловлены, согласно верованиям этих религий. Более того, упоминания Геделя можно встретить на любом религиозном форуме.
С другой стороны, если по словам Готамы в нирване нет сознания (из сутты Все), то собственно говоря, это и есть ничто для существа, которое ее реализовало. Не так? _________________ सर्वधर्मशून्यता
По поводу ПК, я да, вижу там точность, чего, на мой взгляд, нет в сутрах Махаяны. В базовом корпусе сутт ПК есть строгая логика и последовательность.
Скажем, ниббана не обусловлена. Следовательно, любые попытки вывести ниббану логически из чего-то не могут быть верными. Это математическая точность. Есть много других примеров…
А вам не кажется, что тоже самое можно сказать про бога, аллаха, брахмана....? Они тоже не обусловлены, согласно верованиям этих религий. Более того, упоминания Геделя можно встретить на любом религиозном форуме.
С другой стороны, если по словам Готамы в нирване нет сознания (из сутты Все), то собственно говоря, это и есть ничто для существа, которое ее реализовало. Не так?
Другие религии говорят о метафизике. Здесь и бедного Гёделя используют.
Сутта «Все» не говорит о том, что в ниббане нет сознания. Там споры идут между разными школами (даже дост Тханиссаро возражает против Канонического Комментария). Например, я спорил с ЗОМом (который перевёл очень много сутт ПК). В то время он тоже считал, что сознание уничтожается в ниббане. Как сейчас - не знаю.
Метафизические школы говорят, что раз арифметика не полна, значит, есть НЕЧТО вне нашего мира.
В рамках буддизма можно сказать, что если арифметика не полна, то это говорит лишь о пределах логики. При этом никакой метафизики не предусматривается.
№614482Добавлено: Чт 08 Дек 22, 00:14 (2 года тому назад)
Каким местом выводы Геделя, даже безотносительно их ложности, можно натянуть на пределы логики, я не знаю.
Пусть Гедель даже доказал (на самом деле - нет), что арифметики типа арифметики Пеано не могут быть доказаны на самих себе. И что - при чем тут "пределы логики"? Любой популярный алгоритмический язык справляется с подобной задачей на самом себе. _________________ Буддизм чистой воды
№614483Добавлено: Чт 08 Дек 22, 00:38 (2 года тому назад)
Re. Я как то читал всяких религиозных фанатиков. Интересно, что это умные люди - логики, математики (вроде Аве Сионе, который доказывал абсолютную логичность Библии и не логичность закона кармы). С другой стороны, эти интеллектуальные фрики доказывали абсолютную дичь - вроде Вселенной шесть тысяч лет и пр. Может Фрейд был прав - человеком движет бессознательное? Он как муха влипает в воззрения, а потом применяет разум как мускул, как средство для достижения своих мушечьих целей.
Другие религии говорят о метафизике. Здесь и бедного Гёделя используют.
Сутта «Все» не говорит о том, что в ниббане нет сознания. Там споры идут между разными школами (даже дост Тханиссаро возражает против Канонического Комментария). Например, я спорил с ЗОМом (который перевёл очень много сутт ПК). В то время он тоже считал, что сознание уничтожается в ниббане. Как сейчас - не знаю.
Метафизические школы говорят, что раз арифметика не полна, значит, есть НЕЧТО вне нашего мира.
В рамках буддизма можно сказать, что если арифметика не полна, то это говорит лишь о пределах логики. При этом никакой метафизики не предусматривается.
Верование ЗОМА я знаю. Там у них небытийники рулят. Но если сказано ВСЕ, значит ВСЕ - все 5 чувств. сознания + 1 ментальное. А что еще есть в ПК? Больше ничего. Остальное - метафизика как и у других религий.
Таниссаро - как бы еретик для многих. Но и его идея сознания как огня, которые не исчезает а уходит в скрытое состояние - разве не метафизика? _________________ सर्वधर्मशून्यता
Re. Я как то читал всяких религиозных фанатиков. Интересно, что это умные люди - логики, математики (вроде Аве Сионе, который доказывал абсолютную логичность Библии и не логичность закона кармы). С другой стороны, эти интеллектуальные фрики доказывали абсолютную дичь - вроде Вселенной шесть тысяч лет и пр. Может Фрейд был прав - человеком движет бессознательное? Он как муха влипает в воззрения, а потом применяет разум как мускул, как средство для достижения своих мушечьих целей.
Если нейм получает финансирование, завязан на организацию, репутацию, то что он думает для себя сложно выяснить. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Другие религии говорят о метафизике. Здесь и бедного Гёделя используют.
Сутта «Все» не говорит о том, что в ниббане нет сознания. Там споры идут между разными школами (даже дост Тханиссаро возражает против Канонического Комментария). Например, я спорил с ЗОМом (который перевёл очень много сутт ПК). В то время он тоже считал, что сознание уничтожается в ниббане. Как сейчас - не знаю.
Метафизические школы говорят, что раз арифметика не полна, значит, есть НЕЧТО вне нашего мира.
В рамках буддизма можно сказать, что если арифметика не полна, то это говорит лишь о пределах логики. При этом никакой метафизики не предусматривается.
Верование ЗОМА я знаю. Там у них небытийники рулят. Но если сказано ВСЕ, значит ВСЕ - все 5 чувств. сознания + 1 ментальное. А что еще есть в ПК? Больше ничего. Остальное - метафизика как и у других религий.
Таниссаро - как бы еретик для многих. Но и его идея сознания как огня, которые не исчезает а уходит в скрытое состояние - разве не метафизика?
Нужно смотреть по определениям. Они все разные. Главное не попасть самопротиворечие. А то, что у архата сознание потом уничтожится, потому что ему все еще требуется усилие для самадхи - это погоды не делает. Ну, это как сознание Васи Пупкина во время его мирской нирваны уничтожится потом в бхавангу-махагатта читту, которая уже без усилий с его стороны будет умелой. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
№614496Добавлено: Чт 08 Дек 22, 03:16 (2 года тому назад)
Дмитрий С
а какая именно такая "точность, строгая логика и последовательность" в ПК и отсутствие всего этого в канонах других школ буддизма? Вот только конкретно назовите. Мне например однажды указали на явные математические ошибки в палийской вроде бы Абхидхамме или каком другом каноническом палийском тексте.
По поводу ПК, я да, вижу там точность, чего, на мой взгляд, нет в сутрах Махаяны. В базовом корпусе сутт ПК есть строгая логика и последовательность.
Скажем, ниббана не обусловлена. Следовательно, любые попытки вывести ниббану логически из чего-то не могут быть верными. Это математическая точность. Есть много других примеров…
А вам не кажется, что тоже самое можно сказать про бога, аллаха, брахмана....? Они тоже не обусловлены, согласно верованиям этих религий. Более того, упоминания Геделя можно встретить на любом религиозном форуме.
На самом деле это интересная тема.
Я считаю, что верующим нет смысла что-то пытаться доказывать. Внутри каждой религиозной системы верований всё как правило более-менее логично до границ, очерченных в священных писаниях. А далее начинается подгонка любого спора под подсмотренный в свящписе ответ.
Свящписы решают. Прочее - второстепенно и манипуляции.
С другой стороны, если по словам Готамы в нирване нет сознания (из сутты Все), то собственно говоря, это и есть ничто для существа, которое ее реализовало. Не так?
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
