То есть, сперва надо врать? А как вы относитесь, к критикуемой рядом тхеравадинов, махаянской концепции об упайе?
Увы, мысль изреченная есть ложь. Если же мы попытаемся изречь нашу мысль максимально точно, то нас до конца вряд ли кто дослушает. К упайе отношусь неважно - одно дело редуцировать фразу по технической необходимости (просто чтобы уши у собеседника не завяли) и другое - специально на эти уши лапшу наматывать.
"Редуцировать фразу по технической необходимости (просто чтобы уши у собеседника не завяли)" - так вы называете заявление, прямо противоположное вашему же?
А вот термин из ПК upāyakosalla - он у вас про "специально на эти уши лапшу наматывать"? _________________ Буддизм чистой воды
Беда с гуманитариями(. Вот Вы говорите: «Дмитрий, Вы в Каноне ничего не поняли. Читайте внимательней сутты! Это только после смерти араханта возникает вопрос, есть он или нет. А при жизни его точно нет! ))»
Рената, Вы же умная девушка. Как такие логические нелепицы могут приходить Вам в голову?? Просто диву даюсь).
Милый юноша! Когда вы сообразите, что на Татхагату нельзя указать уже при жизни, то глупые вопросы о том, существует ли он после смерти уже не придут в вашу голову.
Так почему же Будда не сказал в этих многочисленных суттах, что Татхагаты нет после смерти? Тем более, он ничего подобного про ещё живого Татхагату не говорил… Свят-свят (
Самое простое - шравакам этим не полезно заниматься и задаваться такими вопросами. Или вообще шраваку нейм в определенный период времени.
Будда же мог не ответить из за формулировки, ситуации, неполезности. Он не выдавал обобщенный философский дискурс по запросу. В суттах описаны ситуации с индивидами.
Ну и "указать на архата" в ТБ, например, фраза объясняется так, что мимокрокодилы не знают, что такое архат. Так же как Бакабрахма не знает, что такое будда. Потому он и "спрятался". И на "угасший огонь" никто не в силах указать, прост потому что квалификацией не обладает. Я помню, лама отвечал на форуме По-моему, никто прост не понял, насколько это все банально. Продолжили выдумывать какое-то не-существование-ни-не-существование. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
№614258Добавлено: Пн 05 Дек 22, 03:27 (2 года тому назад)
Цитата:
после смерти араханта
Вы же понимаете, что фраза неоднозначная и единственно верная трактовка невозможна. Как и во всех буддизмах вообще. Кто то будет топить за то, что архат не умирает, кто-то - что это относится к тем, у кого квалификации нет. Отсутствие терминологического единства - оно такое. Все исходят из разных определений и что то заключить можно только будучи знакомым с описательной системой целиком. Если исходят из разных определений, что не является никакой новостью, то и ответы будут разные. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Вы вот иногда плывёте после конкретных аргументов. При этом у Вас компульсивная реакция не принимать ошибку, а начинать поучать людей, как им нужно действовать, чтобы понять … и т д
Вы не могли бы рассказать, после каких именно "конкретных аргументов" я поплыла? И как бы вы всё-таки ответили на вопрос, что будет с несуществующим котом после смерти - можно будет сказать, что он существует? не существует? и существует, и не существует?
А вот термин из ПК upāyakosalla - он у вас про "специально на эти уши лапшу наматывать"?
Контекст приведите пожалуйста, тогда будет интересно поговорить. Где именно, в каком месте ПК встречается упомянутый вами термин.
ДН33 в перечислении преподанных Гаутамой положений, в тройках - Tīṇi kosallāni—āyakosallaṃ, apāyakosallaṃ, upāyakosallaṃ (три вида опытности - в движении вперёд, в движении назад и опытность в средствах). Говорится, что это нужно хорошо знать, чтобы в распри в сангхе не впадать, и вообще - ради благополучия людей, богов и миров.
Будда же мог не ответить из за формулировки, ситуации, неполезности. Он не выдавал обобщенный философский дискурс по запросу. В суттах описаны ситуации с индивидами.
Ну и "указать на архата" в ТБ, например, фраза объясняется так, что мимокрокодилы не знают, что такое архат. Так же как Бакабрахма не знает, что такое будда. Потому он и "спрятался". И на "угасший огонь" никто не в силах указать, прост потому что квалификацией не обладает. Я помню, лама отвечал на форуме По-моему, никто прост не понял, насколько это все банально. Продолжили выдумывать какое-то не-существование-ни-не-существование.
Но не редко и выдаёт "обобщённые формулы", певучие и гипнотические. Или даже так, - "ситуации с индивидами" могут начинаться издалека (в зависимости от индивида и ситуации), но неизбежно переходят в повторяющиеся гимны "освобождению", как, скажем, в Махасудассане - можно и нить потерять. Сколько здесь от редактуры, а сколько от Гаутамы - вопрос.
Вы вот иногда плывёте после конкретных аргументов. При этом у Вас компульсивная реакция не принимать ошибку, а начинать поучать людей, как им нужно действовать, чтобы понять … и т д
Вы не могли бы рассказать, после каких именно "конкретных аргументов" я поплыла? И как бы вы всё-таки ответили на вопрос, что будет с несуществующим котом после смерти - можно будет сказать, что он существует? не существует? и существует, и не существует?
А разве может быть смерть несуществующего кота?
Надо бы как-то уж определиться: либо живёт и умирает, либо уж вовсе не существует.
№614295Добавлено: Пн 05 Дек 22, 13:37 (2 года тому назад)
Вообще-то āyakosalla - cleverness to increase one"s income. Apāya – это потери, траты, а upāyakosalla - это cleverness in expedient, то есть разумность в использовании средств.
Имеем три принципа ведения бизнеса - умение увеличивать прибыль, умение сокращать потери и умение рачительно использовать средства. Купеческая терминология вполне была в ходу у Будды Готамы - это было одной из его упай, средств разъяснения.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
По-моему, никто прост не понял, насколько это все банально. Продолжили выдумывать какое-то не-существование-ни-не-существование.