Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10349 Откуда: Москва
№614103Добавлено: Сб 03 Дек 22, 02:16 (1 год тому назад)
Дмитрий С
я ничего не понимаю в обсуждаемом вопросе и не хочу отвлекать титанов от битвы, поэтому обращаюсь к Вам
Я вот немного почитал википедию.
Подскажите пожалуйста - аксиомы Пеано - они ведь описывают самый обычный ряд натуральных чисел, верно ?
Теорема Гудстейна для натуральных чисел верна или нет ?
Или доказано, что её нельзя доказать для натуральных чисел ? _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Вы похоже так и не "врубились". У Геделя нет парадокса лжеца.
1. Я не говорил, что у него парадокс лжеца. 2. Про сходство его доказательства с парадоЕксом лжеца, говорил сам Гедель.
Вы точно врубились, вопрос - во что?
Для меня важны выводы из его доказательства. Если их расширить на любые другие аксиоматические системы. Понятно что логически это не корректно. Но философски вполне себе - или неполнота аксиоматики или противоречия, если слишком много аксиом. Очевидно же что верное утверждение. Ваши попытки доказать, что его доказательство ошибочно вызывает улыбку. Он доказывал в рамках конкретной аксиоматики и там нет логических ошибок. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Функции у вас возвращают формулы, как свой результат, ага. Преобразование номера в формулу - как это запишете на языке Пеано? Не понимаете, что это уже другой язык будет? Гедель не доказал, что система Пеано не доказуема на себе самой, так как он сам уже вышел за ее рамки, добавив нумерологические механизмы саморефлексии. Типа, давайте докажем - для этого расширим систему, припишем возможность функционала, которого нет, не будем объяснять его механизмы, чтобы можно было делать вид, что это всё еще та же система, и сделаем всё это так криво, чтобы заведомо возникала ошибка! _________________ Буддизм чистой воды
Функции у вас возвращают формулы, как свой результат, ага. Преобразование номера в формулу - как это запишете на языке Пеано? Не понимаете, что это уже другой язык будет? Гедель не доказал, что система Пеано не доказуема на себе самой,
Вы не понимаете, о чем говорите, думаю. Там довольно большая теория с этими примитивно-рекурсивными предикатами, которая нужна лишь для того, чтоб найти невыводимые или противоречивые утверждения о числах (а не о предикатах, в которые в этих утверждениях уже подставлены числа) в терминах арифметики Пеано.
так как он сам уже вышел за ее рамки, добавив нумерологические механизмы саморефлексии. Типа, давайте докажем - для этого расширим систему, припишем возможность функционала, которого нет, не будем объяснять его механизмы, чтобы можно было делать вид, что это всё еще та же система, и сделаем всё это так криво, чтобы заведомо возникала ошибка!
Там такого нет. Сама арифметика очень четко отделена от метатеории и на этапе финальных утверждений высказываний метатеории там нет. Аналогия: доску стругают рубанком, но в конечном результате рубанка нет. _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Вы сейчас спорите, если что, с профессионалом)) Дмитрий С, как-никак, всю жизнь хоть не этим самым, но довольно смежным занимается, кандидат наук (если докторскую не защитил, не знаю), профессор. И тут ниспровергатель КИ, не способный даже четко формализовать свою идею, ниспровергает (в духе "Срезал" Шукшина).
А вот и любимый аргумент Вантуса в проигранных на буддийском форуме спорах - он достает из широких штанин (нет, даже не брахманский шнурок, это бы еще куда ни шло), а трудовую книжку и начинает энергично ею потрясывать. Раньше своей потрясывал, а теперь уже и за чужую взялся.
Поэтому учителя Чань и говорили об Истине вне знаков и символов. И Будда в ПК говорил о том же.
Присоединяюсь к вопросу КИ - а где же именно Будда в ПК говорил "об Истине вне знаков и символов"? Очень интересно было бы ознакомиться с этим текстом.
Функции у вас возвращают формулы, как свой результат, ага. Преобразование номера в формулу - как это запишете на языке Пеано? Не понимаете, что это уже другой язык будет? Гедель не доказал, что система Пеано не доказуема на себе самой,
Вы не понимаете, о чем говорите, думаю. Там довольно большая теория с этими примитивно-рекурсивными предикатами, которая нужна лишь для того, чтоб найти невыводимые или противоречивые утверждения о числах (а не о предикатах, в которые в этих утверждениях уже подставлены числа) в терминах арифметики Пеано.
так как он сам уже вышел за ее рамки, добавив нумерологические механизмы саморефлексии. Типа, давайте докажем - для этого расширим систему, припишем возможность функционала, которого нет, не будем объяснять его механизмы, чтобы можно было делать вид, что это всё еще та же система, и сделаем всё это так криво, чтобы заведомо возникала ошибка!
Там такого нет. Сама арифметика очень четко отделена от метатеории и на этапе финальных утверждений высказываний метатеории там нет. Аналогия: доску стругают рубанком, но в конечном результате рубанка нет.
Нет "метатеории" - нет и вывода о формулах. Игнорируете подмену - вот у вас "нет метатеории", а в выводе она, чудесным образом, снова есть. И это не просто метатеория, а засунутая внутрь рассматриваемой системы. То есть, идет смешение уровней рассмотрения. Сперва у вас это просто номер, а потом вдруг есть функции, которые могут возвращать своим результатом формулы. _________________ Буддизм чистой воды
Вы сейчас спорите, если что, с профессионалом)) Дмитрий С, как-никак, всю жизнь хоть не этим самым, но довольно смежным занимается, кандидат наук (если докторскую не защитил, не знаю), профессор. И тут ниспровергатель КИ, не способный даже четко формализовать свою идею, ниспровергает (в духе "Срезал" Шукшина).
А вот и любимый аргумент Вантуса в проигранных на буддийском форуме спорах - он достает из широких штанин (нет, даже не брахманский шнурок, это бы еще куда ни шло), а трудовую книжку и начинает энергично ею потрясывать. Раньше своей потрясывал, а теперь уже и за чужую взялся.
Шарикова перешили из Шарика, а из кого сделали вас, Рената? _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Нет "метатеории" - нет и вывода о формулах. Игнорируете подмену - вот у вас "нет метатеории", а в выводе она, чудесным образом, снова есть. И это не просто метатеория, а засунутая внутрь рассматриваемой системы. То есть, идет смешение уровней рассмотрения. Сперва у вас это просто номер, а потом вдруг есть функции, которые могут возвращать своим результатом формулы.
Вы сейчас занимаетесь словоблудием. Никто ничего не смешивает. С помощью одной теории ищут формулы из другой теории. В статьях на десятки страниц про теорему Геделя (я вам присылал) все это подробнейшим образом расписано и разграничено. _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
я ничего не понимаю в обсуждаемом вопросе и не хочу отвлекать титанов от битвы, поэтому обращаюсь к Вам
Я вот немного почитал википедию.
Подскажите пожалуйста - аксиомы Пеано - они ведь описывают самый обычный ряд натуральных чисел, верно ?
Теорема Гудстейна для натуральных чисел верна или нет ?
Или доказано, что её нельзя доказать для натуральных чисел ?
Кира, что за оскорбуха? Вы че, меня уже даже титаном каким-то не считаете?
Это уже переходит все границы!
Сейчас же записывайте меня в титаны, дайте справку, после чего я, за скромный гонорар, отвечу на все Ваши вопросы.
Извините, Дмитрий, сразу не признал в Вас (изза вашей скромности) титана математических наук.
Я попытался даже ролик посмотреть про теорему Гудстейна.
Как я понял, ее как-то доказали («с помощью ординалов»).
Но кто такие эти кардиналы, я уже понять не смог. Ролик про ординалы неосилил.
Зато понял , что должна быть какая-то аксиома про ординалы, которая дополнительная к аксиомам Пеано.
Вобщем вопрос у меня такой: какую доп.аксиому (помимо пеановских) использовали для доказательства этой теоремы ?
А ввиде скромного гонорара прилагаю песенку Д.Кимельфельда «Беспечный май». Она хорошая 😀
https://twistedwave.com/audio_files/662560/6a9c0abb1b2d47e1e574281d65b3a92f _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Последний раз редактировалось: Кира (Сб 03 Дек 22, 13:40), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Вантус, Дмитрий С
Зарегистрирован: 09.09.2008 Суждений: 7953 Откуда: Воронеж
№614119Добавлено: Сб 03 Дек 22, 13:22 (1 год тому назад)
Вообще Рената - типичная столичная нежить. Будучи полным нулем, накипью периферийного капитализма, она пытается обмазать своим калом любого, кто немного выше планктона. Это тут много кого касается, кстати. Но, Рената, я существенно выше планктона, и мне не нужны буддизмы, форумы и настоящие монахи для этого. _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Но, Рената, я существенно выше планктона, и мне не нужны буддизмы, форумы и настоящие монахи для этого.
Если бы вы были повыше, то не упоминали бы всякий раз, когда проигрываете в споре, свои заслуги перед Отечеством. А если бы вам не нужен был форум, то вы не возвращались бы сюда с удручающей регулярностью. Ну а "настоящего монаха" вам, наверное, заменяет ваш шнурок, который надо постоянно туда-сюда перевязывать - где уж тут найти время на настоящие практики? К слову, разрешите задать вопрос - если брахман сильно лопоух, то каким образом он должен повязывать шнурок на ухо (чисто технически)?
Нет "метатеории" - нет и вывода о формулах. Игнорируете подмену - вот у вас "нет метатеории", а в выводе она, чудесным образом, снова есть. И это не просто метатеория, а засунутая внутрь рассматриваемой системы. То есть, идет смешение уровней рассмотрения. Сперва у вас это просто номер, а потом вдруг есть функции, которые могут возвращать своим результатом формулы.
Вы сейчас занимаетесь словоблудием. Никто ничего не смешивает. С помощью одной теории ищут формулы из другой теории. В статьях на десятки страниц про теорему Геделя (я вам присылал) все это подробнейшим образом расписано и разграничено.
У Геделя не другая теория, а другой язык, в котором функции могут возвращать своим результатом формулы. По крайней мере, так в вашем прочтении.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
