Если человек во всем полагается только на рациональные соображения, на аксиомы и теоремы, и его медитация строится исключительно на этом, он не сможет принять реальность как она есть.
Это, кстати, очень распространённая вера - "истина" есть дисциплина ума, сам прядок, соблюдение правил игры.
Да, так и есть! Люди, поверхностно знающие основания логики, часто фанатично ее отстаивают. Поэтому такие, как Гедель, вызывают тошноту у «любителей порядка». Но ни один серьезный математик начиная с Гильберта не отвергал с кондачка противоречия и неполноту самих основ логического мышления.
Да, так и есть! Люди, поверхностно знающие основания логики, часто фанатично ее отстаивают. Поэтому такие, как Гедель, вызывают тошноту у «любителей порядка». Но ни один серьезный математик начиная с Гильберта не отвергал с кондачка противоречия и неполноту самих основ логического мышления.
В широком смысле - не-логичное невозможно, но есть ритуалогика - своеобразная метафизика отмычки - соблюдение точной последовательности символического разомкнёт реальность, как подбор шифра к сейфу. Абсолютизация комбинаторики. Возможно нирвана - это и есть не-логичность, по ту сторону комбинаций.
Да, так и есть! Люди, поверхностно знающие основания логики, часто фанатично ее отстаивают. Поэтому такие, как Гедель, вызывают тошноту у «любителей порядка». Но ни один серьезный математик начиная с Гильберта не отвергал с кондачка противоречия и неполноту самих основ логического мышления.
В широком смысле - не-логичное невозможно, но есть ритуалогика - своеобразная метафизика отмычки - соблюдение точной последовательности символического разомкнёт реальность, как подбор шифра к сейфу. Абсолютизация комбинаторики. Возможно нирвана - это и есть не-логичность, по ту сторону комбинаций.
Да, нирвана не сводится к комбинациям и логическим выводам. Описания тех, кто пережил это состояние, очень разные. Но тут надо учитывать, что эти описания были сделаны в рамках той системы понятий, которую усвоил арахант в течение своей жизни.
Скажем, та сутта, где Шарипутра говорит «Прекращение становления… Ниббана», демонстрирует переживание Шарипутры в терминах Будды Гаутамы. Возможно, такие же переживания арахантов прошлого, до Гаутамы, звучали совсем по-другому. При этом нирвана оставалась нирваной, как бы ее вкус (вкус банана) ни был описан смертными…
Да, нирвана не сводится к комбинациям и логическим выводам. Описания тех, кто пережил это состояние, очень разные. Но тут надо учитывать, что эти описания были сделаны в рамках той системы понятий, которую усвоил арахант в течение своей жизни.
Скажем, та сутта, где Шарипутра говорит «Прекращение становления… Ниббана», демонстрирует переживание Шарипутры в терминах Будды Гаутамы. Возможно, такие же переживания арахантов прошлого, до Гаутамы, звучали совсем по-другому. При этом нирвана оставалась нирваной, как бы ее вкус (вкус банана) ни был описан смертными…
Если человек во всем полагается только на рациональные соображения, на аксиомы и теоремы, и его медитация строится исключительно на этом, он не сможет принять реальность как она есть.
Это, кстати, очень распространённая вера - "истина" есть дисциплина ума, сам прядок, соблюдение правил игры.
Правила меняются. Например, Дхармакирти приводил в пример неразрывной связи причины и следствия, острую пищу и цвет кожи новорожденного ребенка. Мол, беременная ела острую пищу, поэтому у неё черные дети.
В этом не виноват Дхармакирти, в то время так наука считала. Это было аксиомой.
П.С или это был Васубандху… не важно
Номер, выступающий в роли аргумента, результата и прочего другой функции, не является функцией по ее математической природе. То есть, делая операцию с номером, мы уже теряем смысл функции, и не можем дальше утверждать нечто о функции, которая была кодирована номером. Иначе, можно было бы переписать софизм Геделя так, чтобы в нем участвовали не номера, а сами функции. Заметьте, я просто повторяю то, что говорил с самого начала.
Мы не утверждаем там ничего про функции. Там всюду номера в виде значений функций от переменных, связанных кванторами (поэтому-то их нельзя выписать явно). Пример
- можно сказать , а можно "". В первом случае sin(0) можно заменить на 0, во втором - нет, хотя и в первом, и во втором случае утверждение о числах, а не о функциях.
А софизмы не у Геделя, а у вас (вкупе с незнанием языка логики, запредельной и неоправданной спесью и нежеланием разбираться). _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Номер, выступающий в роли аргумента, результата и прочего другой функции, не является функцией по ее математической природе. То есть, делая операцию с номером, мы уже теряем смысл функции, и не можем дальше утверждать нечто о функции, которая была кодирована номером. Иначе, можно было бы переписать софизм Геделя так, чтобы в нем участвовали не номера, а сами функции. Заметьте, я просто повторяю то, что говорил с самого начала.
Мы не утверждаем там ничего про функции. Там всюду номера в виде значений функций от переменных, связанных кванторами (поэтому-то их нельзя выписать явно). Пример
- можно сказать , а можно "". В первом случае sin(0) можно заменить на 0, во втором - нет, хотя и в первом, и во втором случае утверждение о числах, а не о функциях.
А софизмы не у Геделя, а у вас (вкупе с незнанием языка логики, запредельной и неоправданной спесью и нежеланием разбираться).
К сожалению, да. Он не "врубается" в смысл и похоже не хочет "врубаться". Много раз был уже озвучен философский смысл теоремы Геделя. А по поводу опровержений теоремы Геделя на основе того, что и ее приравнять к софизму, так это вообще выглядит смешно, ну и конечно немного грустно. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Для софиста, и "парадокс лжеца" опровергает логику.
Вам уже писали, что теорема Геделя не опровергает логику. Она говорит о неполноте Вашего познания мира и о том что на основе любой системы аксиом (даже буддийской - 4БИ) нет возможности построить полностью логичного мира без противоречивых друг другу утверждений. Или если не будет непротиворечивых утверждений из аксиоматики, то надо согласиться с тем, что какие-то утверждения недоказуемы в рамках определенной системы аксиом. Что конкретно недоказуемо, это уже вопрос отдельной дискуссии. Например, из аксиоматики 4БИ (1. есть страдание 2. причина жажда 3. есть путь освобождения 4. нирвана как результат) Вы можете чисто логически доказать перевоплощения, без введения дополнительных аксиом? _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
№613908Добавлено: Пн 28 Ноя 22, 05:14 (2 года тому назад)
СлаваА пишет:
Вам уже писали, что теорема Геделя не опровергает логику.
Погуглите на английском.
Цитата:
Gödel's incompleteness theorem and the downfall of rationalism
Это "схватка между софистами и логиками...и последовавшая за победой софистов эра постмодерна". У нас прост образование, как бы это сказать помягче, несколько отсталое в РФ Витгенштейн ее вообще как парадокс обходил.
Цитата:
Wittgenstein has, on the contrary,
done quite a lot of work on Gödel, his LFM (VGM in
German), which is in the long version called „Lectures on
the Foundations of Mathematics Cambridge 1939“ are
mainly devoted to Gödel.
In this book Wittgenstein makes a remark, which is central
to our topic. Wittgenstein’s position is as following:
"„I am lying“ [...] it is just a useless language game and
why should anybody be excited" (Wittgenstein LFM Unit
XXI page 207)
Indeed, Wittgenstein´s statement accurately reflects the
attitude of mathematicians of around 1900 towards our
problem.
...
Wittgenstein has a simple solution for this "horror
contradictionis" from which mathematicians suffer: he says
"Well then, just don´t draw any conclusions from a
contradiction".(LFM Unit XXII page 220)
мне иногда кажется, что вы спецом троллите и делаете вид, что не поняли. Даже до меня дошло при том что по алгебре у меня 3 только чтобы летом на доп. занятиях нервы учительнице не портил. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
№613909Добавлено: Пн 28 Ноя 22, 07:16 (2 года тому назад)
"Парадокс лжеца" не парадокс, а просто ложное высказывание. Софизм, выдающий это за парадокс, строится на том, что один из тезисов ("всегда лжет") делается как-бы снаружи, а второй ("я лгу") - как-бы изнутри системы. Мол, это не одно высказывание, а внешнее правило, и отдельный субъект, обязанный действовать в рамках этого правила. А по сути, это противоречащие тезисы внутри одного ложного высказывания, как 1=0. Для логики надо убирать вложенность субъектов и псевдо-субъекты. _________________ Буддизм чистой воды
Если человек во всем полагается только на рациональные соображения, на аксиомы и теоремы, и его медитация строится исключительно на этом, он не сможет принять реальность как она есть.
Это, кстати, очень распространённая вера - "истина" есть дисциплина ума, сам прядок, соблюдение правил игры.
Правила меняются. Например, Дхармакирти приводил в пример неразрывной связи причины и следствия, острую пищу и цвет кожи новорожденного ребенка. Мол, беременная ела острую пищу, поэтому у неё черные дети.
В этом не виноват Дхармакирти, в то время так наука считала. Это было аксиомой.
П.С или это был Васубандху… не важно
Наблюдается некоторая закономерность - философия как архаическая вещь (пытливость пробуждающегося разума) обрывается эпистемологикой (теориями достоверного познания): происходит примерно следующее расстроение - гуманитарная археология, наука и неоязычество (последнее - как побочный эффект, развлекательная разрядка для логистизированного интеллекта). В Индии - взаимообуславливающее соседство праманавады и тантризма, археологии не было, поскольку это уже музейное новшество европейской, чутко-историчной культуры.
"Парадокс лжеца" не парадокс, а просто ложное высказывание. Софизм, выдающий это за парадокс, строится на том, что один из тезисов ("всегда лжет") делается как-бы снаружи, а второй ("я лгу") - как-бы изнутри системы. Мол, это не одно высказывание, а внешнее правило, и отдельный субъект, обязанный действовать в рамках этого правила. А по сути, это противоречащие тезисы внутри одного ложного высказывания, как 1=0. Для логики надо убирать вложенность субъектов и псевдо-субъекты.
В теореме Геделя парадокса лжеца нет (поскольку речь идет о выводимости, а не о истинности). Субъектов и псевдо-субъектов там нет. Там есть строки и их преобразования, а также аксиомы Пеано. _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
"Парадокс лжеца" не парадокс, а просто ложное высказывание. Софизм, выдающий это за парадокс, строится на том, что один из тезисов ("всегда лжет") делается как-бы снаружи, а второй ("я лгу") - как-бы изнутри системы. Мол, это не одно высказывание, а внешнее правило, и отдельный субъект, обязанный действовать в рамках этого правила. А по сути, это противоречащие тезисы внутри одного ложного высказывания, как 1=0. Для логики надо убирать вложенность субъектов и псевдо-субъекты.
В теореме Геделя парадокса лжеца нет (поскольку речь идет о выводимости, а не о истинности). Субъектов и псевдо-субъектов там нет. Там есть строки и их преобразования, а также аксиомы Пеано.
У Геделя, конечно, иное - софистика с подменой функции на номер. Но сам он так не считал.
сам Гёдель не стал исключением, сделав замечание в статье, анонсируя свой результат. «Аналогия между этим результатом и антиномией Ришара бросается в глаза; есть также близкое родство с антиномией „Лжеца“. здесь мы сталкиваемся с предложением, которое утверждает свою собственную недоказуемость»"
"Парадокс лжеца" не парадокс, а просто ложное высказывание. Софизм, выдающий это за парадокс, строится на том, что один из тезисов ("всегда лжет") делается как-бы снаружи, а второй ("я лгу") - как-бы изнутри системы. Мол, это не одно высказывание, а внешнее правило, и отдельный субъект, обязанный действовать в рамках этого правила. А по сути, это противоречащие тезисы внутри одного ложного высказывания, как 1=0. Для логики надо убирать вложенность субъектов и псевдо-субъекты.
В теореме Геделя парадокса лжеца нет (поскольку речь идет о выводимости, а не о истинности). Субъектов и псевдо-субъектов там нет. Там есть строки и их преобразования, а также аксиомы Пеано.
У Геделя, конечно, иное - софистика с подменой функции на номер. Но сам он так не считал.
сам Гёдель не стал исключением, сделав замечание в статье, анонсируя свой результат. «Аналогия между этим результатом и антиномией Ришара бросается в глаза; есть также близкое родство с антиномией „Лжеца“. здесь мы сталкиваемся с предложением, которое утверждает свою собственную недоказуемость»"
Софистика и бред у вас, а не у Геделя. Никаких "функций" и "подмен" у него нет. Все эти рассуждения фейлософов о парадоксах - это вопрос их интерпретации абсолютно безукоризненного математического текста. Он может кому-то напоминать парадокс лжеца, кому-то - калапучку, но сам по себе никакой семантики не содержит вообще. Семантика теоремы Геделя - это отдельная тема. Какой-то идиот и неуч накатал статью, а вы и рады. _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
Витгенштейн ее вообще как парадокс обходил.