Правильно ли медитировать так

Вантус

Цитированное выше замечание Геделя, которое часто интерпретируется как признание эффекта саморефе-рентности, в настоящее время считается в лучшем случае эвристическим (Buldt 2016). При замене истины понятием доказательства парадокс исчезает, и аналогия рушится.

Вантус

В "логике" КИ, видимо, нельзя написать

$\exists (x) x^2 = 4$

вместо 2^2 = 4

так как это ужасная "замена функции на номер" (уж не знаю, что это значит).

Вантус

У Геделя все нормально - там существование номера формулы вывода некоторого утверждения из аксиом эквивалентно существованию вывода этого утверждения из аксиом, потому что из номера полностью расшифровывается последовательность вывода без всякой дополнительной информации. Про истинность там ничего нет.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 48679

В "логике" КИ, видимо, нельзя написать

$\exists (x) x^2 = 4$

вместо 2^2 = 4

так как это ужасная "замена функции на номер" (уж не знаю, что это значит).

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 48679

Семантика теоремы Геделя - это отдельная тема. Какой-то идиот и неуч накатал статью, а вы и рады.

Вантус

Вантус пишет:

Семантика теоремы Геделя - это отдельная тема. Какой-то идиот и неуч накатал статью, а вы и рады.

Вы про слова Геделя?

«Аналогия между этим результатом и антиномией Ришара бросается в глаза; есть также близкое родство с антиномией „Лжеца“. здесь мы сталкиваемся с предложением, которое утверждает свою собственную недоказуемость» (Гедель)

Вантус

Вантус пишет:

В "логике" КИ, видимо, нельзя написать

$\exists (x) x^2 = 4$

вместо 2^2 = 4

так как это ужасная "замена функции на номер" (уж не знаю, что это значит).

Делаете вид, что не понимаете о чем идет речь - ясно.

Вантус

Кажется, КИ не видит разницу между sin, sin(x) и sin(5). Первое - функция, второе - значение функции в точке x (некоторое число), третье - определенное число.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 48679

КИ пишет:

Вантус пишет:

Семантика теоремы Геделя - это отдельная тема. Какой-то идиот и неуч накатал статью, а вы и рады.

Вы про слова Геделя?

«Аналогия между этим результатом и антиномией Ришара бросается в глаза; есть также близкое родство с антиномией „Лжеца“. здесь мы сталкиваемся с предложением, которое утверждает свою собственную недоказуемость» (Гедель)

Ну хватит уже идиотствовать. Про статью "Парадокс Лжеца и первая теорема Геделя о неполноте", которую вы цитируете. Ну, захотелось Геделю что-то там увидеть, он написал. Вокруг этого фрики (и вы с ними) устраиваете танцы.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 48679

Кажется, КИ не видит разницу между sin, sin(x) и sin(5). Первое - функция, второе - значение функции в точке x (некоторое число), третье - определенное число.

4eJIOBEK · Зарегистрирован: 15.01.2019 Суждений: 2818

Зашибись ветка.В видимом не только видимое.

Твик

Конечно же, не следует считать, что в этой полемике поставлена последняя точка. Спор механицистов и менталистов по поводу природы человеческого мышления, и в первую очередь математического мышления в свете Второй Теоремы Геделя, является одним из наиболее интересных и важных в философии математики [Целищев, 2005]. Действительно, невычислимость, или практическая недостижимость верхней границы числа шагов в формальном доказательстве, о которой говорит Пелк, может ассоциироваться с убеждением Р. Пенроуза, разделявшимся, как оказалось, и Геделем, о превосходстве человеческого ума над машиной [Пенроуз, 2003]. Но это выводит проблематику природы математического доказательства в область философских спекуляций, которые редко имеют окончательный характер.

СлаваА

"Парадокс лжеца" не парадокс, а просто ложное высказывание. Софизм, выдающий это за парадокс, строится на том, что один из тезисов ("всегда лжет") делается как-бы снаружи, а второй ("я лгу") - как-бы изнутри системы. Мол, это не одно высказывание, а внешнее правило, и отдельный субъект, обязанный действовать в рамках этого правила. А по сути, это противоречащие тезисы внутри одного ложного высказывания, как 1=0. Для логики надо убирать вложенность субъектов и псевдо-субъекты.

СлаваА

мне иногда кажется, что вы спецом троллите и делаете вид, что не поняли. Даже до меня дошло при том что по алгебре у меня 3 только чтобы летом на доп. занятиях нервы учительнице не портил.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 48679

Вы похоже так и не "врубились". У Геделя нет парадокса лжеца.