Тут я вам не верю совсем,у любого человека был такой опыт,и в отношении людей и в отношении предметов.
Вы тут хотите Ренате объяснить, что объект молниеносно генерализируется в сознании как совокупность множества дискретных данных, но не является непосредственно, а она настаивает на том, что сразу мыслит сковородками?
Неа, не мыслит. Видит сковородками до любого мышления. _________________ Буддизм чистой воды
Зарегистрирован: 06.01.2013 Суждений: 855 Откуда: New Moscow, Old Russia
№613598Добавлено: Ср 23 Ноя 22, 14:31 (2 года тому назад)
Кстати, ведь вроде как даже по классике буддизма, объект в потоке ума - это сознание манаса, то есть сознание предыдущего момента ума. Даже уже здесь заложен разрыв между видиньем объекта и осознанием объекта. Как же тогда "в видимом только видимое"? Имеется в виду чистое отражение видимого в манасе?
Кстати, ведь вроде как даже по классике буддизма, объект в потоке ума - это сознание манаса, то есть сознание предыдущего момента ума. Даже уже здесь заложен разрыв между видиньем объекта и осознанием объекта. Как же тогда "в видимом только видимое"? Имеется в виду чистое отражение видимого в манасе?
Оно не может быть чистым,у вас неизбежно подмешивается ваше мнение об объекте,которое у вас в памяти о предыдущих похожих событиях.Чистое видение это как будто в первый раз,без мнения. _________________ Свобода или смерть Бессмыслие или смысл.
КИ, сначала стоит ознакомиться с математикой ). А по поводу формалистов - это уже к философам.
Я настойчиво рекомендую Вам ознакомиться с работами Кантора.
Не понимаете тему - ясно. Она связана с ИИ, в частности. Это убитый и просранный раздел математики, просто из-за глупости.
Не торопитесь, друг мой! Это наш добрый друг Лёша БТР чуток увлёкся по поводу ИИ.
Я здесь нигде про ИИ не говорил. Опираюсь лишь на математику, которая, при всех ее недостатках, все же неоспорима в смысле доказательств.
Скажем так. Стандарты строгости доказательств в математике наивысшие.
При этом я признаЮ, что философия расширяет границы восприятия и мышления, чего не может сделать математика. Но если уж мы попадаем в прокрустово ложе математических аксиом и теорем, то дальше идет форсированный вариант.
КИ, сначала стоит ознакомиться с математикой ). А по поводу формалистов - это уже к философам.
Я настойчиво рекомендую Вам ознакомиться с работами Кантора.
Не понимаете тему - ясно. Она связана с ИИ, в частности. Это убитый и просранный раздел математики, просто из-за глупости.
Не торопитесь, друг мой! Это наш добрый друг Лёша БТР чуток увлёкся по поводу ИИ.
Я здесь нигде про ИИ не говорил. Опираюсь лишь на математику, которая, при всех ее недостатках, все же неоспорима в смысле доказательств.
Скажем так. Стандарты строгости доказательств в математике наивысшие.
При этом я признаЮ, что философия расширяет границы восприятия и мышления, чего не может сделать математика. Но если уж мы попадаем в прокрустово ложе математических аксиом и теорем, то дальше идет форсированный вариант.
Стандарты формализации в математике - ниже плинтуса. Проблема у Гёделя в формализации задачи, в том, как из не-математики он переходит к математике - в том, что посчитано правомерным редуцировать предмет к простой нумерации. _________________ Буддизм чистой воды
Это происходит гораздо быстрее, когда вы к этому привыкаете (всего за одну кшану), о чём вам и сказал Человек. Зачем же вы мне эти вопросы задаёте? Неужели я вам так сильно нравлюсь?
Мне как-то тревожно за вас - кажется, что с каждым месяцем вы теряете какую-то часть присущего вам ранее здравого смысла. Скажем, вчера вы сообщили, что "в видимом только видимое" - это не про сковороду. Ну то есть когда вы видите сковороду, то вы крепко зажмуриваетесь? Или вы больше не видите сковороду, потому что перешли на питание дошираком? Или теперь вы видите вместо сковороды первичную материю?
Рената, милая, сковорода не существует.
Попробуйте поговорить с 4еловеком о том, что это значит. У меня есть некоторая вера в то, что он сможет вам помочь.
КИ, сначала стоит ознакомиться с математикой ). А по поводу формалистов - это уже к философам.
Я настойчиво рекомендую Вам ознакомиться с работами Кантора.
Не понимаете тему - ясно. Она связана с ИИ, в частности. Это убитый и просранный раздел математики, просто из-за глупости.
Не торопитесь, друг мой! Это наш добрый друг Лёша БТР чуток увлёкся по поводу ИИ.
Я здесь нигде про ИИ не говорил. Опираюсь лишь на математику, которая, при всех ее недостатках, все же неоспорима в смысле доказательств.
Скажем так. Стандарты строгости доказательств в математике наивысшие.
При этом я признаЮ, что философия расширяет границы восприятия и мышления, чего не может сделать математика. Но если уж мы попадаем в прокрустово ложе математических аксиом и теорем, то дальше идет форсированный вариант.
Стандарты формализации в математике - ниже плинтуса. Проблема у Гёделя в формализации задачи, в том, как из не-математики он переходит к математике - в том, что посчитано правомерным редуцировать предмет к простой нумерации.
КИ, смотрите, Я не зря порекомендовал Вам доказательство несчетности действительных чисел. Там тоже нумерация.
И самое главное, в отличие от сложного доказательства Гёделя (заметьте, сам Гильберт был под впечатлением), доказательство несчетности действительных чисел не требует специальной математической подготовки.
Стандарты формализации в математике - ниже плинтуса. Проблема у Гёделя в формализации задачи, в том, как из не-математики он переходит к математике - в том, что посчитано правомерным редуцировать предмет к простой нумерации.
ОК, если в математике они ниже плинтуса, то где же они выше плинтуса??
Рената, милая, сковорода не существует.
Попробуйте поговорить с 4еловеком о том, что это значит. У меня есть некоторая вера в то, что он сможет вам помочь.
Фикус, дорогой, вы же литератор - м.б. правильнее сказать "сковородЫ не существует"? Вообще - поговорите о сковороде с Игорем. Это он ввёл сковороду в беседу, а Игорь не будет беседовать о том, чего не существует, он человек серьёзный. А как обстоят дела с кораблем, о котором вы вчера вспоминали? Он для вас более реален, чем сковорода?
КИ, позвольте мне немножко упростить задачу, не ограничивая общности.
Скажем, есть формулы школьной арифметики. Их бесконечно много. 5*3 + 1 = 16
Что сделал Гедель? (Путём нумерации или еще как).
Он построил формулу, которая не выводится из остальных. Более того, ее отрицание тоже не выводится!
Это упрощение, но оно иллюстрирует суть дела.
А как оно было получено, нумерацией или магией, - это никого не волнует.
То, что формализация была чистым софизмом, никого не волнует. Главное, что получилась магия, в которую хочется верить. _________________ Буддизм чистой воды
Стандарты формализации в математике - ниже плинтуса. Проблема у Гёделя в формализации задачи, в том, как из не-математики он переходит к математике - в том, что посчитано правомерным редуцировать предмет к простой нумерации.
ОК, если в математике они ниже плинтуса, то где же они выше плинтуса??
Да везде, где нужен практический результат вычислений. Ниже плинтуса - когда речь про такие абстракции. _________________ Буддизм чистой воды
КИ, позвольте мне немножко упростить задачу, не ограничивая общности.
Скажем, есть формулы школьной арифметики. Их бесконечно много. 5*3 + 1 = 16
Что сделал Гедель? (Путём нумерации или еще как).
Он построил формулу, которая не выводится из остальных. Более того, ее отрицание тоже не выводится!
Это упрощение, но оно иллюстрирует суть дела.
А как оно было получено, нумерацией или магией, - это никого не волнует.
То, что формализация была чистым софизмом, никого не волнует. Главное, что получилась магия, в которую хочется верить.
КИ, здесь все просто, в логике.
Если у Вас есть возражения Геделю, то мерси! Излагайте!
Если же у Вас есть концептуальные философские аргументы, то это вполне нормально. Скажите, что Вы думаете по поводу неполноты. Но не в том плане, что какие-то языки могут самовыражаться.
Если из системы буддистских воззрений мы можем вывести A и не-А, или же не можем вывести ни того, ни другого, значит, система не полна.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
