Мне видится что фраза "в видимом только видимое"это тавталогия.Видимо так увидели переводчики,что бы видеть как там на самом деле было,какой действительный смысл закладывался,нужно жить в том культурном обществе когда писались сутры.
Ну тогда и весь буддизм исключительно для тех, кто жил во времена Будды и ни для кого более. Простите за настойчивость, а у вас правда был опыт, когда вы видели своих родных и не сразу узнавали их?
Скорей всего был,каких то других людей точно был.Конечно это не когда смотришь на человека вблизи в упор.Это и недостаточное освещение,и вполоборота,и когда у кого то одежда оказалась такая же как у того на кого подумал.
Вы большой любитель сутр я смотрю,и не понимаю что вас так удивляет,ведь кто то там уже путал веревку со змеей. _________________ Свобода или смерть Бессмыслие или смысл.
Скорей всего был,каких то других людей точно был.Конечно это не когда смотришь на человека вблизи в упор.Это и недостаточное освещение,и вполоборота,и когда у кого то одежда оказалась такая же как у того на кого подумал.
Вы большой любитель сутр я смотрю,и не понимаю что вас так удивляет,ведь кто то там уже путал веревку со змеей.
Ну так это совсем про другое! Вы видите то, что видите - если близкий человек далеко от вас, освещение плохое и т.п., то вы видите просто силуэт. Обычные обознатушки. Так и с веревкой и змеей - что тут поделаешь? Сознание глаза несовершенно (как и все прочие сознания), не араханты пока. Разрастанием (тем, чего мы не видим) в данном случае будет (наверное) накручивание, типа - это ужасная ядовитая змея, королевская кобра, ее подкинули злые недруги и т.п.
№613648Добавлено: Чт 24 Ноя 22, 14:44 (2 года тому назад)
Слова в сутте Бахии (они повторяются в других суттах) довольно просты:
- диттхе диттха-матам бхависсати
(диттхе - в видимом; диттхе-матам - только видимое; бхависсати - пусть будет)
Дальше говорится про слышимое, ощущаемое на вкус и мыслимое.
Речь о чётком различении воспринимаемого и домысливаемого. Домысливвемое - это понятия.
Например, это такие понятия как 'солнечный луч" и "сковородка". _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Слова в сутте Бахии (они повторяются в других суттах) довольно просты:
- диттхе диттха-матам бхависсати
(диттхе - в видимом; диттхе-матам - только видимое; бхависсати - пусть будет)
Дальше говорится про слышимое, ощущаемое на вкус и мыслимое.
Речь о чётком различении воспринимаемого и домысливаемого. Домысливвемое - это понятия.
Например, это такие понятия как 'солнечный луч" и "сковородка".
Такое возможно только если каждый раз смотреть на объект как первый раз. Можно наверное отсечь вербализацию и приклеивание ярлыков типа это "сковородка", но как одномоментно убрать сравнение с предыдущим опытом восприятия объекта из памяти? В частности сравнение с этой же сковородкой минуту (секунду) назад? Осознанное восприятие без мышления?
Слова в сутте Бахии (они повторяются в других суттах) довольно просты:
- диттхе диттха-матам бхависсати
(диттхе - в видимом; диттхе-матам - только видимое; бхависсати - пусть будет)
Дальше говорится про слышимое, ощущаемое на вкус и мыслимое.
Речь о чётком различении воспринимаемого и домысливаемого. Домысливвемое - это понятия.
Например, это такие понятия как 'солнечный луч" и "сковородка".
Такое возможно только если каждый раз смотреть на объект как первый раз. Можно наверное отсечь вербализацию и приклеивание ярлыков типа это "сковородка", но как одномоментно убрать сравнение с предыдущим опытом восприятия объекта из памяти? В частности сравнение с этой же сковородкой минуту (секунду) назад? Осознанное восприятие без мышления?
Не нужно убирать, нужно различать (не путать). В чём польза такого умения? Ну, я её вижу, например, в том, чтобы хотя бы (для начала) не вестись на красивые картинки в рекламе.
Слова в сутте Бахии (они повторяются в других суттах) довольно просты:
- диттхе диттха-матам бхависсати
(диттхе - в видимом; диттхе-матам - только видимое; бхависсати - пусть будет)
Дальше говорится про слышимое, ощущаемое на вкус и мыслимое.
Речь о чётком различении воспринимаемого и домысливаемого. Домысливвемое - это понятия.
Например, это такие понятия как 'солнечный луч" и "сковородка".
Такое возможно только если каждый раз смотреть на объект как первый раз. Можно наверное отсечь вербализацию и приклеивание ярлыков типа это "сковородка", но как одномоментно убрать сравнение с предыдущим опытом восприятия объекта из памяти? В частности сравнение с этой же сковородкой минуту (секунду) назад? Осознанное восприятие без мышления?
Не нужно убирать, нужно различать (не путать). В чём польза такого умения? Ну, я её вижу, например, в том, чтобы хотя бы (для начала) не вестись на красивые картинки в рекламе.
Я предполагаю, что вся психика формировалась в ходе эволюции для выживания. В том числе и обобщение воспринимаемых объектов. Даже если это может быть ошибочным. Например, некто принял в темноте веревку за змею и повел себя осторожно. А вдруг это на самом деле была бы змея?
Но дальше идёт размахивание кулаками. В чем и где Гедель ошибся - совершенно неясно.
В формализации задачи, сведя мета-язык математики к нумерации. Вы это сколько раз уже прочитали?
Понимаете, друг мой, многие вещи в основаниях математики сводятся к нумерации.
Я Вам советовал прочитать доказательство несчетности действительных чисел. А там ведь сплошная нумерация!
Пусть формул несчестное множество. Из этого никак не следует невозможность или противоречивость системы или какой-либо из формул. Так как формула - это формула, а не уникальное натуральное число. И никак не следует проблема формализации математики. Всё элементарно.
Это верно. Но если находится такая формула, которую нельзя вывести, и, что того хуже, ее отрицание нельзя вывести, это и говорит о неполноте системы. Нумерация Гёделя - это просто формальный инструмент.
Вы не понимаете . Нет такой формулы! Есть проблема нумерации, которая вовсе не требуется для формализации.
Хотите спорить - докажите, что для цели формализации системы, входящие в нее формулы должны составлять счетное множество. Такое 100 лет назад только могли думать - вот возьмем все пронумеруем, и это и будет формализация.
Дорогой друг, меня радует, что я не ошибся в Вас ещё много лет назад. Пытливый ум, четкая логика и т д.
Я ведь не специализируюсь на основаниях математики, но ваши требования явно завышены и, возможно, некорректны.
Я ведь знаю, о чем я говорю. А Вы говорите об этом с точки зрения Википедии ).
Нумерация Гёделя нужна ведь не сама по себе. Гедель лишь на пальцах объяснил крестьянам, что какие бы сложные формализмы они ни строили, а все равно получится автомат Калашникова )). Все равно найдётся такая формула, которая вместе со своим отрицанием невыводима.
К сожалению, нас мало кто поймёт здесь. Вот Рената уже возмущается, что мы не цитируем сутты ((.
Вы выводы не делали из этого? Это значит, что полное знание невозможно. А буддизм - прагматический психотренинг неудачников, индийская культурная рилигиозная шиза и пр.
Слова в сутте Бахии (они повторяются в других суттах) довольно просты:
- диттхе диттха-матам бхависсати
(диттхе - в видимом; диттхе-матам - только видимое; бхависсати - пусть будет)
Дальше говорится про слышимое, ощущаемое на вкус и мыслимое.
Речь о чётком различении воспринимаемого и домысливаемого. Домысливвемое - это понятия.
Например, это такие понятия как 'солнечный луч" и "сковородка".
Такое возможно только если каждый раз смотреть на объект как первый раз. Можно наверное отсечь вербализацию и приклеивание ярлыков типа это "сковородка", но как одномоментно убрать сравнение с предыдущим опытом восприятия объекта из памяти? В частности сравнение с этой же сковородкой минуту (секунду) назад? Осознанное восприятие без мышления?
Не нужно убирать, нужно различать (не путать). В чём польза такого умения? Ну, я её вижу, например, в том, чтобы хотя бы (для начала) не вестись на красивые картинки в рекламе.
Твик правильно заметил. Наш мозг должен уметь различать вещи, и если сразу не различил то должен включать дополнительные инструменты аналитического мышления.
Если натренировать не включать анализатор, то мы скатимся к младенцу, и на дороге вылетим на красный свет, и наступим на змею.
Анализ опыта это хорошо. Без этого инструмента мы бы были подобны живым камням.
Состояние ума "До-мысли" по дзену, это о другом. Это о дхьяне. Дхьяна не стопорит аналитический ум, а наоборот способствует его контрастности и ясности, т.к. ум меньше отвлекается на посторонние бессмысленные мысли.
№613657Добавлено: Чт 24 Ноя 22, 16:20 (2 года тому назад)
Имхо, состояние дхьяны православные монахи называют состоянием "тишины ума", а также "состоянием внимательности"
В этом состоянии человек меньше подвержен страстям, т.к. страсти зажигаются от мыслей. Чем менее осознан ум, тем его легче ввести в соблазн.
Если хочешь девушку затащить в постель стань демоном, напои её, чтобы успыпить её осознанность, и тогда ей легко станет управлять. Правда потом нужно будет в аду расплачиваться за то что овечек в грех вводил умышленно.
В библии написано "Бдите" и днем и ночью дабы не искушаться грехом. Дьявол работает через мысли, это написано в исихастских книгах по практике.
Короче вот такой вот ликбез христианский. Там много чего полезного можно подчерпнуть.
Слова в сутте Бахии (они повторяются в других суттах) довольно просты:
- диттхе диттха-матам бхависсати
(диттхе - в видимом; диттхе-матам - только видимое; бхависсати - пусть будет)
Дальше говорится про слышимое, ощущаемое на вкус и мыслимое.
Речь о чётком различении воспринимаемого и домысливаемого. Домысливвемое - это понятия.
Например, это такие понятия как 'солнечный луч" и "сковородка".
Такое возможно только если каждый раз смотреть на объект как первый раз. Можно наверное отсечь вербализацию и приклеивание ярлыков типа это "сковородка", но как одномоментно убрать сравнение с предыдущим опытом восприятия объекта из памяти? В частности сравнение с этой же сковородкой минуту (секунду) назад? Осознанное восприятие без мышления?
Не нужно убирать, нужно различать (не путать). В чём польза такого умения? Ну, я её вижу, например, в том, чтобы хотя бы (для начала) не вестись на красивые картинки в рекламе.
Я предполагаю, что вся психика формировалась в ходе эволюции для выживания. В том числе и обобщение воспринимаемых объектов. Даже если это может быть ошибочным. Например, некто принял в темноте веревку за змею и повел себя осторожно. А вдруг это на самом деле была бы змея?
Вне всяких сомнений, психика сформирована стремлением к выживанию на протяжении огромного, практически бесчисленного количества жизней. Но это никак не избавляет нас от когнитивных ошибок. Более того, нередко их провоцирует.
Вы выводы не делали из этого? Это значит, что полное знание невозможно. А буддизм - прагматический психотренинг неудачников, индийская культурная рилигиозная шиза и пр.
Как считатете сколько нужно жизней чтобы стать Буддой ?
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
. Нет такой формулы! Есть проблема нумерации, которая вовсе не требуется для формализации.