Математика, конкретно наивнейшая и никчемная придумка Гёделя, наделали много плохого для интеллектуальной сферы. Такое трудно простить - что это не было так громко опровергнуто, чтобы стало даже стыдно упоминать "теорему о неполноте", кроме как в качестве примера глупости.
Да, я прочитал про нее, понял смысл, и поплакал от смеха.
Вы смеётесь, друг мой?
Видать, у Вас, как у Ренаты, гуманитарное образование вытесняет все остальное )).
Вы, видимо, не вникали в смысл его доказательства? Если лень и упростить - то большинство современных алгоритмических языков являются опровержением его теоремы. А в современном мире, за доказательство как у него, любой студент получит кол. Если, конечно, преподаватель хоть что-то понимает в алгоритмических языках, а не чистый математик.
Ну, о Геделе можно поговорить. Но тут речь вроде шла о Лобачевском …
Как теорему Гёделя приплетают не по делу я хотя бы знаю, а что тут делает Лобачевский - вообще никак. _________________ Буддизм чистой воды
Математика, конкретно наивнейшая и никчемная придумка Гёделя, наделали много плохого для интеллектуальной сферы. Такое трудно простить - что это не было так громко опровергнуто, чтобы стало даже стыдно упоминать "теорему о неполноте", кроме как в качестве примера глупости.
Да, я прочитал про нее, понял смысл, и поплакал от смеха.
Вы смеётесь, друг мой?
Видать, у Вас, как у Ренаты, гуманитарное образование вытесняет все остальное )).
Вы, видимо, не вникали в смысл его доказательства? Если лень и упростить - то большинство современных алгоритмических языков являются опровержением его теоремы. А в современном мире, за доказательство как у него, любой студент получит кол. Если, конечно, преподаватель хоть что-то понимает в алгоритмических языках, а не чистый математик.
Ну, о Геделе можно поговорить. Но тут речь вроде шла о Лобачевском …
Как теорему Гёделя приплетают не по делу я хотя бы знаю, а что тут делает Лобачевский - вообще никак.
Я объясню. Рената привела пример. Я показал, что он некорректен.
Далее, я привёл пример с геометрией Лобачевского, где он построил (как Саша сказал) модель (пример), на которой работали все аксиомы Евклида кроме 5-го постулата (о параллельных прямых).
Прошу прощения, что в своих рассуждениях опустил целый кусок, поэтому у гуманитариев возникли вопросы.
№613475Добавлено: Вт 22 Ноя 22, 00:46 (2 года тому назад)
Дмитрий С, у вас Лобачевский как пример того, что Рената понять не может. Для такого примера так далеко не надо идти - Рената не понимает вещи и гораздо более простые. _________________ Буддизм чистой воды
Дмитрий С, у вас Лобачевский как пример того, что Рената понять не может. Для такого примера так далеко не надо идти - Рената не понимает вещи и гораздо более простые.
Это просто тип мышления гуманитария.
Но вот Вы же все понимаете. Я помню, 10 лет назад Вы даже Теста исправляли по поводу мат логики.
То есть, образование ничего не определяет на самом деле. Точность мышления - это, наверно, что-то врожденное.
PS. Кстати, я переживаю о ТЕСТе. Он не появляется. Он там жив вообще?
Математика, конкретно наивнейшая и никчемная придумка Гёделя, наделали много плохого для интеллектуальной сферы. Такое трудно простить - что это не было так громко опровергнуто, чтобы стало даже стыдно упоминать "теорему о неполноте", кроме как в качестве примера глупости.
Да, я прочитал про нее, понял смысл, и поплакал от смеха.
Вы смеётесь, друг мой?
Видать, у Вас, как у Ренаты, гуманитарное образование вытесняет все остальное )).
Вы, видимо, не вникали в смысл его доказательства? Если лень и упростить - то большинство современных алгоритмических языков являются опровержением его теоремы. А в современном мире, за доказательство как у него, любой студент получит кол. Если, конечно, преподаватель хоть что-то понимает в алгоритмических языках, а не чистый математик.
Срамоту-то какую Вы пишете, КИ, полную срамоту. Доказательство там отличное, и ничего алгоритмические языки не опровергают. Речь в теореме идет о системах, содержащих минимум счетное количество аксиом, например - об арифметике Пеано. _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Зарегистрирован: 09.09.2008 Суждений: 7953 Откуда: Воронеж
№613478Добавлено: Вт 22 Ноя 22, 01:08 (2 года тому назад)
Если аксиом конечное количество, то утверждения опровергаются или доказываются хотя бы простым перебором. В том-то и прикол теоремы Геделя, что она рассматривает простейшую систему с бесконечным числом аксиом - арифметику.
Вообще, такое феноменальное невежество, что хоть туши свет))) Чистый математик, который не понимает в "алгоритмических языках", которые, хе-хе, и возникли все из работ логиков и чистых математиков. Срамота... _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Срамоту-то какую Вы пишете, КИ, полную срамоту. Доказательство там отличное, и ничего алгоритмические языки не опровергают. Речь в теореме идет о системах, содержащих минимум счетное количество аксиом, например - об арифметике Пеано.
Док-во Гёделя основано на создании, так сказать, примитивного предполагаемого байт-кода, который оказывается проблемным просто в силу своей наивности и примитивности. Во времена Гёделя, сама идея эта - кодирования - была новой, и в этом есть его заслуга. Но доказательства там, конечно, нет.
Смешно, что до сих кто-то такое всерьез воспринимает. _________________ Буддизм чистой воды
Срамоту-то какую Вы пишете, КИ, полную срамоту. Доказательство там отличное, и ничего алгоритмические языки не опровергают. Речь в теореме идет о системах, содержащих минимум счетное количество аксиом, например - об арифметике Пеано.
Док-во Гёделя основано на создании, так сказать, примитивного предполагаемого байт-кода, который оказывается проблемным просто в силу своей наивности и примитивности. Во времена Гёделя, сама идея эта - кодирования - была новой, и в этом есть его заслуга. Но доказательства там, конечно, нет.
Смешно, что до сих кто-то такое всерьез воспринимает.
Вы реально такой фрик с манией величия, что отрицаете доказательство теоремы Геделя?! Я не верю. _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Математика, конкретно наивнейшая и никчемная придумка Гёделя, наделали много плохого для интеллектуальной сферы. Такое трудно простить - что это не было так громко опровергнуто, чтобы стало даже стыдно упоминать "теорему о неполноте", кроме как в качестве примера глупости.
Да, я прочитал про нее, понял смысл, и поплакал от смеха.
Вы смеётесь, друг мой?
Видать, у Вас, как у Ренаты, гуманитарное образование вытесняет все остальное )).
Вы, видимо, не вникали в смысл его доказательства? Если лень и упростить - то большинство современных алгоритмических языков являются опровержением его теоремы. А в современном мире, за доказательство как у него, любой студент получит кол. Если, конечно, преподаватель хоть что-то понимает в алгоритмических языках, а не чистый математик.
Срамоту-то какую Вы пишете, КИ, полную срамоту. Доказательство там отличное, и ничего алгоритмические языки не опровергают. Речь в теореме идет о системах, содержащих минимум счетное количество аксиом, например - об арифметике Пеано.
Саша, КИ - не математик, но голова у него работает.
Вот я буквально скоро в курсе «Дискретная математика» буду объяснять детям аксиому выбора применительно к натуральному ряду. Ну, типа каждое подмножество натуральных чисел имеет минимальный элемент
Казалось бы, это очевидно! Ан нет, это ни из чего не следует …
Срамоту-то какую Вы пишете, КИ, полную срамоту. Доказательство там отличное, и ничего алгоритмические языки не опровергают. Речь в теореме идет о системах, содержащих минимум счетное количество аксиом, например - об арифметике Пеано.
Док-во Гёделя основано на создании, так сказать, примитивного предполагаемого байт-кода, который оказывается проблемным просто в силу своей наивности и примитивности. Во времена Гёделя, сама идея эта - кодирования - была новой, и в этом есть его заслуга. Но доказательства там, конечно, нет.
Смешно, что до сих кто-то такое всерьез воспринимает.
Вы реально такой фрик с манией величия, что отрицаете доказательство теоремы Геделя?! Я не верю.
Вы реально не понимаете, какая там лажа? Глаза разуйте. Проблема не в математике доказательства, а в постановке с наивным кодированием числами. _________________ Буддизм чистой воды
Зарегистрирован: 09.09.2008 Суждений: 7953 Откуда: Воронеж
№613483Добавлено: Вт 22 Ноя 22, 01:23 (2 года тому назад)
КИ
Человече, у вас логика поломалась, не иначе. Вы используете слова "наивное", "кодирование", "натуральные числа", которые на деле не очевидны и требуют нетривиального аксиоматического определения. Аксиоматика натуральных чисел - сама по себе огромная проблема, и математики пользуются не общими словами, как разные буддисты и прочие лжемудрецы, а вполне конкретными определениями.
Более того, не то, что "кодирование", а вообще понятие отображения из множества в множество нетривиально и выкидывает неприятные сюрпризы при бесконечности этих множеств.
Вы пытаетесь сейчас апеллировать к "здравому смыслу", но у математика в этой области (основания математики) такой роскоши нет. У него есть алфавит, правила составления формул и правила вывода.
Почитайте про теорему Геделя нормальную статью в УМН, хотя бы. _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
№613485Добавлено: Вт 22 Ноя 22, 01:29 (2 года тому назад)
Всё что надо знать об этой глупости, это следующее:
"Каждому примитивному символу, выражению и последовательности выражений некоторой формальной системы[~ 4] S поставим в соответствие определённое натуральное число"
Это создание примитивного байт-кода, который оказывается содержащим ошибку, так как, грубо говоря, функции в нем могут быть записаны поверх данных - вот и всё "доказательство".
И не надо гнуть пальцы, тут собственно математики можно и не касаться, так как ошибка еще до неё. _________________ Буддизм чистой воды
Зарегистрирован: 09.09.2008 Суждений: 7953 Откуда: Воронеж
№613487Добавлено: Вт 22 Ноя 22, 01:36 (2 года тому назад)
Ах да, байт-кода у математика тоже нет - это слишком неформализованное понятие. У него есть машина Тьюринга или нормальный алгорифм. _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
Если лень и упростить - то большинство современных алгоритмических языков являются опровержением его теоремы. А в современном мире, за доказательство как у него, любой студент получит кол. Если, конечно, преподаватель хоть что-то понимает в алгоритмических языках, а не чистый математик.
