Буддисты отрицали пример как вид познания и как аргумент. Использовали только как аналогию для демонстрации вида логической связи или ее отсутствия ("топор не может сам себя рубить", "сын бесплодной женщины", и т.п.).
Не думаю, что дарштантики использовали неуместные аналогии - они вряд-ли могут быть названы "наглядными примерами".
КИ, вот что интересно. В математике есть такая штуковина. Скажем, геометрия Лобачевского. Как сей учёный муж дошёл до того, что через точку вне данной прямой можно провести БОЛЬШЕ одной прямой, параллельной данной?
Тут наглядные примеры не катят.
Понятно, что Рената, с ее гуманитарным образованием, не сможет понять этой аксиоматики. А там все жестко. Это как раз не тот случай, когда имеют место поверхностные аналогии (типа учителя Будды - качки-уголовники). Там все четко. Если аксиомы выполняются, то модель имеет место.
Я когда-то разбирал доказательство Лобачевского. Там ничего особенного. Просто он построил модель, где (согласно аксиомам) через точку вне данной прямой можно провести много прямых, параллельных данной.
Зарегистрирован: 09.09.2008 Суждений: 7953 Откуда: Воронеж
№613443Добавлено: Пн 21 Ноя 22, 21:28 (2 года тому назад)
Сферическая геометрия (где дуги на сфере вместо прямых) была известна со времен Αὐτόλυκος ὁ Πιταναῖος, 360 – 290 до н.э., так как это естественная вещь для навигации на дальние расстояния и картографии (ну вот не прямые на Земле кратчайшие пути, а дуги), а греки были известные мореходы. Лобачевский, в сущности, придумал еще одну альтернативу Евклидовой геометрии, а не чтоб уж с нуля что-то открыл. Ну, у него геометрия на псевдосфере, поверхности постоянной отрицательной кривизны (сфера - поверхность постоянной положительной кривизны) и прямые - это дуги на псевдосфере.
Псевдосфера похожа на вувузелу. _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Я встречал версию, в которой это название происходит вовсе не от сутр, как текстов, а от любимой в этой школе аналогии, где то ли образ, то ли познаваемый предмет, представлялся в виде ткани, сплетенной из множества нитей (sUtra).
Эта версия больше похожа на правду, тем более, если учесть, что это, вроде как - ветвь саутрантики, или предшественники, и упоминаются в Коше в основном как теоретики, а не цитаторы сутр. В таком случае - моя ирония некорректна.
Понимание - это уже мышление, Рената. Мысля, человек получает понимание.
"Приятно-неприятно", Игорь, ощущает даже существо, у которого с мышлением напряжёнка. Скажем, улитка или червяк.
Приплели приятно\неприятно к разговору про "в видимом есть только видимое"? У вас в видимом только видимое никогда не выйдет с таким зашкаливающим уровнем демагогии.
Вы понимаете, приятно вам видеть солнце, неприятно или без разницы? Вы утверждаете "понимание - это уже мышление". Между тем и улитка понимает, что солнце ей неприятно, старается избегать солнечных лучей, однако с мышлением у нее не очень.
Понимание - это уже мышление, Рената. Мысля, человек получает понимание.
"Приятно-неприятно", Игорь, ощущает даже существо, у которого с мышлением напряжёнка. Скажем, улитка или червяк.
Приплели приятно\неприятно к разговору про "в видимом есть только видимое"? У вас в видимом только видимое никогда не выйдет с таким зашкаливающим уровнем демагогии.
Вы понимаете, приятно вам видеть солнце, неприятно или без разницы? Вы утверждаете "понимание - это уже мышление". Между тем и улитка понимает, что солнце ей неприятно, старается избегать солнечных лучей, однако с мышлением у нее не очень.
Я понимаю то, что вы не можете держаться темы обсуждения. Если улитка что-то понимает, значит у нее мышление есть, даже если оно "не очень". Иначе, она не понимает, а является лишь био-механизмом. _________________ Буддизм чистой воды
Последний раз редактировалось: КИ (Пн 21 Ноя 22, 22:19), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Рената Скот
Сферическая геометрия (где дуги на сфере вместо прямых) была известна со времен Αὐτόλυκος ὁ Πιταναῖος, 360 – 290 до н.э., так как это естественная вещь для навигации на дальние расстояния и картографии (ну вот не прямые на Земле кратчайшие пути, а дуги), а греки были известные мореходы. Лобачевский, в сущности, придумал еще одну альтернативу Евклидовой геометрии, а не чтоб уж с нуля что-то открыл. Ну, у него геометрия на псевдосфере, поверхности постоянной отрицательной кривизны (сфера - поверхность постоянной положительной кривизны) и прямые - это дуги на псевдосфере.
Вы не могли бы привести цитату из дарштантиков, благодаря которой вы сделали вывод, что я придерживаюсь их традиции?
Переводится как "опирающиеся на наглядные примеры", а также - ревностные поклонники сутра-питаки. А вы также очень любите наглядные примеры.
Экалавья, не покидайте нас надолго! Вы реально украшаете наши серые будни, где Рената глаголет прописные истины (искажая их в соответствии со своими заблуждениями), а КИ пытается ей противопоставить логику, но безуспешно ((.
Обратите внимание на симптоматику - Рената поинтересовалась именно "цитатой" из дарштантиков - сказывается догматическая установка на сакральный текст. Смысл прояснить может только цитата, также как и послужить единственным средством идентификации. В обсуждении Рената интересуется в первую очередь - не смыслом высказывания, а тем, какой цитатой он может заручиться. Заправляет вопрос - не "что это", а "откуда цитата".
«Я знаю этот тип напыщенных ослов
Пусты как барабан, а сколько громких слов?
Они - рабы имён. Составь себе лишь имя,
И ползать пред тобой любой из них готов.»
Буддисты отрицали пример как вид познания и как аргумент. Использовали только как аналогию для демонстрации вида логической связи или ее отсутствия ("топор не может сам себя рубить", "сын бесплодной женщины", и т.п.).
Не думаю, что дарштантики использовали неуместные аналогии - они вряд-ли могут быть названы "наглядными примерами".
На горе дым, значит там огонь. Это интуитивное следование или наглядный пример?
Буддисты отрицали пример как вид познания и как аргумент. Использовали только как аналогию для демонстрации вида логической связи или ее отсутствия ("топор не может сам себя рубить", "сын бесплодной женщины", и т.п.).
Не думаю, что дарштантики использовали неуместные аналогии - они вряд-ли могут быть названы "наглядными примерами".
На горе дым, значит там огонь. Это интуитивное следование или наглядный пример?
Наглядный пример. _________________ Буддизм чистой воды
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
