согласно алмазной сутре никаких существ как существ вообще нет,никогда не было,и никогда не будет.
"Как существ" нету, а как процессы под названием "существо" очень даже были, есть и будут.
Мы вернулись к тому с чего начали,нет Ренаты смотрящей на свет солнца,есть только смотрение. _________________ Свобода или смерть Бессмыслие или смысл.
А это только начало. Мой оптимизм не от хорошего настроения, а от сверхъестественной гармонии и блаженства.
Депрессивные люди с сильным разумом это отвергнут, потому что они больны и болезнь заставляет их заражать остальных своим настроением и своей депрессивной философией и неверием.
Поговорите как нибудь с психиатром за коньячком,он вам такое расскажет об опыте его пациентов,вам завидно станет.А еще есть всякие галициногены,грибы,лсд там тоже не слабо штырит. _________________ Свобода или смерть Бессмыслие или смысл.
А это только начало. Мой оптимизм не от хорошего настроения, а от сверхъестественной гармонии и блаженства.
Депрессивные люди с сильным разумом это отвергнут, потому что они больны и болезнь заставляет их заражать остальных своим настроением и своей депрессивной философией и неверием.
Поговорите как нибудь с психиатром за коньячком,он вам такое расскажет об опыте его пациентов,вам завидно станет.А еще есть всякие галициногены,грибы,лсд там тоже не слабо штырит.
Злобный пост. ))
Доктора зовите. Пожалуйтесь на меня. Скажите: Ему хорошо, а я страдаю. Так не должно быть, сделайте ему плохо.
Кстати, а что такое «буддисткая медитация» vs «все-другие-медитации»?
Я бы даже открыл такую тему ).
По классике вроде как - различные медитации могут быть норм, но, в конечном счёте - все достижения сходят на нет, так как не буддийские цели преследуют.
Ну да, в буддизме главное - воззрения. С этого все начинается.
А так, в джханах ничего такого супербуддистского нет. Эти практики были и до Будды.
Вообще, бОльшую часть того, что касается сосредоточения, не Будда открыл. Он просто утвердил правильную точку зрения на субъект-объект-процесс наблюдения.
Здесь возникает интересный научный вопрос: каким образом воззрения проникают в самые тонкие джханы, где, по идее, нет слов и даже мыслей (в обыденном понимании) ?
Верно. Буддизм стоит на правильном (с буддистской точки зрения) воззрении. Его Будда описал довольно ясно.
Да, так и есть, дорогой Фикус! Когда-то, много лет назад, мы спорили об этом с питерскими коллегами (Топпер, ЗОМ и др). В ПК есть сутта, которая говорит о том, что ежели воззрения неправильны, то и все остальное в конечном счете неправильно. Рената, наверно, напомнит нам номер сутты ).
Помню, я выдвигал такую идею, что если даже воззрения неправильны, то прогресс в медитации все же важен. По-моему, ЗОМ со мною отчасти согласился в том плане, что, как он выразился, «неправильные воззрения - это не значит, что прямо в Адъ» )).
Вот я и спрашиваю коллег:
1) Достижение джхан с неправильными воззрениями - это что означает?
2) Правильные воззрения каким образом проникают, скажем, в сферу «ничто»?
Вы еще раз видите лучи? Почему вы задаете мне вопрос о логичности вашего вывода, если утверждаете, что это не вывод, а восприятие?
Могу предложить вам зайти ко мне в гости с утра в погожий выходной день и посмотреть самому на желтые и яркие полоски. Возможно, вы назовете их как-то иначе - будет интересно, как именно.
1) Достижение джхан с неправильными воззрениями - это что означает?
Примерно то же, что и практика совершенствования тела с целью нанесения вреда живым существам (старательный бандит-качок в спортзале).
Дорогая Рената, Вы живая иллюстрация того великого тезиса, что «сравнение - не есть доказательство».
Ну как же Вы можете такое сравнивать? Ведь у учителей Будды не было правильных воззрений? А Вы их сравниваете с «качками». Согласитесь, что это какое-то варварское сравнение ).
Да и у самого Будды до дерева Бодхи тоже все было далеко от идеала насчёт воззрений …
У Вас какое-то экзальтированное стремление к идеализации того или иного. Но путь Будды состоит именно в том, чтобы из несовершенного прийти к совершенному!
1) Достижение джхан с неправильными воззрениями - это что означает?
Примерно то же, что и практика совершенствования тела с целью нанесения вреда живым существам (старательный бандит-качок в спортзале).
Дорогая Рената, Вы живая иллюстрация того великого тезиса, что «сравнение - не есть доказательство».
Ну как же Вы можете такое сравнивать? Ведь у учителей Будды не было правильных воззрений… А Вы их сравниваете с «качками». Согласитесь, что это какое-то варварское сравнение ).
Да и у самого Будды до дерева Боддхи тоже все было далеко от идеала насчёт воззрений …
У Вас какое-то экзальтированное стремление к идеализации того или иного. Но путь Будды состоит именно в том, чтобы из несовершенного прийти к совершенному!
Вы еще раз видите лучи? Почему вы задаете мне вопрос о логичности вашего вывода, если утверждаете, что это не вывод, а восприятие?
Могу предложить вам зайти ко мне в гости с утра в погожий выходной день и посмотреть самому на желтые и яркие полоски. Возможно, вы назовете их как-то иначе - будет интересно, как именно.
"Как-то назвать" - это для вас есть следствие восприятия без мышления? _________________ Буддизм чистой воды
1) Достижение джхан с неправильными воззрениями - это что означает?
Примерно то же, что и практика совершенствования тела с целью нанесения вреда живым существам (старательный бандит-качок в спортзале).
Дорогая Рената, Вы живая иллюстрация того великого тезиса, что «сравнение - не есть доказательство».
Ну как же Вы можете такое сравнивать? Ведь у учителей Будды не было правильных воззрений? А Вы их сравниваете с «качками». Согласитесь, что это какое-то варварское сравнение ).
Да и у самого Будды до дерева Бодхи тоже все было далеко от идеала насчёт воззрений …
У Вас какое-то экзальтированное стремление к идеализации того или иного. Но путь Будды состоит именно в том, чтобы из несовершенного прийти к совершенному!
"Как-то назвать" - это для вас есть следствие восприятия без мышления?
Мы вроде бы с вами уже говорили на эту тему - сначала идет ведана, потом санья. То есть для начала мы понимаем "приятно", "не приятно", а потом распознаем, что именно приятно и не приятно. Лучи солнца или девица чаще всего воспринимаются как "приятно", а вот бегущий на нас слон как "неприятно". Процесс мышления (а почему, собственно, неприятно) приходит чуть позже.
Ну как же Вы можете такое сравнивать? Ведь у учителей Будды не было правильных воззрений? А Вы их сравниваете с «качками». Согласитесь, что это какое-то варварское сравнение ).
Да и у самого Будды до дерева Бодхи тоже все было далеко от идеала насчёт воззрений …
Будда до дерева Бодхи назывался не Будда, а непросветленный Бодхисатта и в отличие от учителей он стремился к освобождению. А учителя стремились к увеличению количества учеников, и соответственно, к разрастанию собственной значимости.
"Как-то назвать" - это для вас есть следствие восприятия без мышления?
Мы вроде бы с вами уже говорили на эту тему - сначала идет ведана, потом санья. То есть для начала мы понимаем "приятно", "не приятно", а потом распознаем, что именно приятно и не приятно. Лучи солнца или девица чаще всего воспринимаются как "приятно", а вот бегущий на нас слон как "неприятно". Процесс мышления (а почему, собственно, неприятно) приходит чуть позже.
Вы нечто "как-то называете" и как-то понимаете до прихода процесса мышления?
И к чему вы тут приплели санья? В сутте (про Бахию вроде речь шла?) две рупы из пяти перечислены - "восприятие", в частности "видимое", это они.
Вы в muta решили засунуть diṭṭha, чтобы уж точно нарушить то, что сказал Будда, и смешать в кучу то, что следует строго разделять, если следовать указанию Будды? _________________ Буддизм чистой воды
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
