Никуда ничего не делось. Просто сутры хинаяны стоят ниже в иерархии значимости текстов, чем сутры махаяны. Согласно самим школам махаяны. А согласно школам ваджраяны тантры стоят выше сутр хинаяны и махаяны. С 2017 года неужели было не разобраться?
"Значимости" для чего? Хинаяна - основа махаяны, без которой последняя не имеет смысла. А ваджраяна считается "особенной махаяной", относящейся к разделу "умелых средств"\упайи, а вовсе не мудрости. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Никуда ничего не делось. Просто сутры хинаяны стоят ниже в иерархии значимости текстов, чем сутры махаяны. Согласно самим школам махаяны. А согласно школам ваджраяны тантры стоят выше сутр хинаяны и махаяны. С 2017 года неужели было не разобраться?
"Значимости" для чего? :lol: Хинаяна - основа махаяны, без которой последняя не имеет смысла. А ваджраяна считается "особенной махаяной", относящейся к разделу "умелых средств"\упайи, а вовсе не мудрости.
Хинаяна не является вообще никакой основой махаяны. Даже если выкинуть и забыть из всех трех канонов буддизма все тексты хинаяны, то махаяна продолжит существовать и прекрасно себя чувствовать, основываясь лишь на собственных текстах. А ваджраяна как раз и уникальна тем, что капитально отличается от хинаяны и махаяны, самим методом и быстротой результатов.
Напротив, Будда осуждал пытки. Та сутта, о которой я говорю, существует. Возможно, это был не царь, а просто какой-то правитель, которому Будда говорил, мол, доиграешься ты со своими «экспериментами». Я эту сутту читал очень давно в большом корпусе текстов ПК, но не помню даже, в каком разделе ее искать.
С вашим мнением по поводу пыток мы уже ознакомились. Теперь было бы неплохо увидеть ту самую сутту, которую вы придумали. Для сведения сообщаю, что борцом с рабством, к примеру, (которое тогда имело место быть) Будда тоже не был.
Часть библиотек была уничтожена мусульманами, часть - бирманскими и шри-ланкийскими тхеравадинами. Каноны только частично сохранились на санскрите. В переводе на китайский сохранился аналог Сутта-Питаки - Агамы. И многое другое.
так что монахам махаяны приходится в библиотеки тхеравадинских монастырей ездить? Нелогично получается.
Нехорошо так писать. Следует радоваться любым контактам между буддистами, поддерживать исследования. А не писать вот такое вот.
Тхеравадины, уничтожающие собственные библиотеки - это что-то из фантазий Джонса. А контактам радоваться, безусловно, надо, но надо и понимать, что не для контактов монахи посещают библиотеки чужих монастырей, а потому, что многих текстов в их собственных библиотеках просто нету.
Часть библиотек была уничтожена мусульманами, часть - бирманскими и шри-ланкийскими тхеравадинами. Каноны только частично сохранились на санскрите. В переводе на китайский сохранился аналог Сутта-Питаки - Агамы. И многое другое.
А контактам радоваться, безусловно, надо, но надо и понимать, что не для контактов монахи посещают библиотеки чужих монастырей, а потому, что многих текстов в их собственных библиотеках просто нету.
Мы обсуждали общую основу Канона - общую сутрическую часть - так ведь? Который не сохранился полностью ни у одной из школ. Если буддисты одной школы, исследуют, что имеется в Каноне у другой, как же из этого вы делаете вывод, что значит этот Канон они не считают словом Будды? Как надо поломать себе ум, чтобы мыслить так же, как вы? _________________ Буддизм чистой воды
Последний раз редактировалось: КИ (Сб 24 Дек 22, 11:52), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Рената Скот
Значит - моральный порог перед комаром требует активации Будды, а перед убийством человека - не обязательно, и без Будды можно устоять перед искушением кого-нибудь пришлёпнуть. Значит возможно и приличное поведение без буддизма, за исключением инсектарной проблематики (судя по тому, что вы к "убийству" раза три приуточнили - "комаров").
Есть грубые нарушения, которые вряд ли практикуют высокоморальные участники данного форума (убийство человека, к примеру), а есть менее грубые, которых тоже лучше бы избегать. Поэтому неплохо (и совсем не трудно) выучить Пять правил и по мере сил соблюдать их. А приличное поведение без буддизма (да и вовсе безо всякой религии) вполне возможно.
Часть библиотек была уничтожена мусульманами, часть - бирманскими и шри-ланкийскими тхеравадинами. Каноны только частично сохранились на санскрите. В переводе на китайский сохранился аналог Сутта-Питаки - Агамы. И многое другое.
так что монахам махаяны приходится в библиотеки тхеравадинских монастырей ездить? Нелогично получается.
Нехорошо так писать. Следует радоваться любым контактам между буддистами, поддерживать исследования. А не писать вот такое вот.
Тхеравадины, уничтожающие собственные библиотеки - это что-то из фантазий Джонса.
"Собственные"?
А чьи библиотеки уничтожали "бирманские и шри-ланкийские тхеравадины"? Что же до сутт Палийского Канона, то их более 10000 сохранилось, в основном они тем или иным образом дублируют друг друга. Сведений о том, что какая-то важная часть сутт ПК утеряна, мне не попадалось.
Часть библиотек была уничтожена мусульманами, часть - бирманскими и шри-ланкийскими тхеравадинами. Каноны только частично сохранились на санскрите. В переводе на китайский сохранился аналог Сутта-Питаки - Агамы. И многое другое.
так что монахам махаяны приходится в библиотеки тхеравадинских монастырей ездить? Нелогично получается.
Нехорошо так писать. Следует радоваться любым контактам между буддистами, поддерживать исследования. А не писать вот такое вот.
Тхеравадины, уничтожающие собственные библиотеки - это что-то из фантазий Джонса.
"Собственные"?
А чьи библиотеки уничтожали "бирманские и шри-ланкийские тхеравадины"?
А расскажите нам, Рената, что случилось с библиотекой тхеравадинского монастыря Абхаягири-Вихара, значимость и полноту которой сравнивают с Александрийской? _________________ Буддизм чистой воды
А расскажите нам, Рената, что случилось с библиотекой тхеравадинского монастыря Абхаягири-Вихара, значимость и полноту которой сравнивают с Александрийской?
Понятия не имею. Неужто ее уничтожили тхеравадины?? А скажите пожалуйста, чего конкретно вам не хватает в 10000 суттах Палийского Канона?
А расскажите нам, Рената, что случилось с библиотекой тхеравадинского монастыря Абхаягири-Вихара, значимость и полноту которой сравнивают с Александрийской?
Понятия не имею
Тогда о чем с вами разговаривать? Не знаете основных исторических моментов собственной школы, и какие-то мнения имеете, непонятно на чем основанные. _________________ Буддизм чистой воды
А расскажите нам, Рената, что случилось с библиотекой тхеравадинского монастыря Абхаягири-Вихара, значимость и полноту которой сравнивают с Александрийской?
Понятия не имею
Тогда о чем с вами разговаривать? Не знаете основных исторических моментов собственной школы, и какие-то мнения имеете, непонятно на чем основанные.
Начать с того, что упомянутый вами монастырь Абхаягири-Вихара был отнюдь не только тхеравадинским или даже скорее не тхеравадинским. Далее - весь монастырский комплекс пришёл в упадок по причине бесконечных войн, а не по причине того, что некие тхеравадины якобы подожгли монастырскую библиотеку. Ну а так-то меня Учение Будды, которое содержится в более чем 10000 суттах ПК, интересует, а не "исторические моменты", случившиеся через несколько веков после ухода Учителя.
Есть несколько сутт с этим описанием, описание пыток стандартное. Загуглите и прочитайте их - к пыткам отношение как к должному и заслуженному наказанию.
Одобрение пыток как «справедливого наказания» может быть только в больном воображении фундаменталистов. Если бы Будда одобрял пытки, об этом бы были сутты. Будда констатировал факты, но это совсем другое!
Напротив, Будда осуждал пытки. Та сутта, о которой я говорю, существует. Возможно, это был не царь, а просто какой-то правитель, которому Будда говорил, мол, доиграешься ты со своими «экспериментами». Я эту сутту читал очень давно в большом корпусе текстов ПК, но не помню даже, в каком разделе ее искать.
Могу лишь сказать, что фанатичные и зашоренные люди приносят большой вред буддизму, пытаясь проповедовать жестокость (и глупость).
В Паяси-сутте есть фрагмент, где Паяси говорит, вот, мол, представьте, что царь разрубает человека, но никакой духовной сущности оттуда не исходит. На что дискутирующий с ним Кассапа повторяет "не говори так".
Читая Сёбогэндзо, следует помнить, что это не трактат, а запись множества лекций. Порой на разные темы. Кроме того, сам способ выражения мысли Догена весьма непрост. В нём много образности и средневекового японского буддийского пост-модернизма. Очень много референсов, которые в переводах могут быть замутнены.
Прочёл предостерегающую об этом статью - о четырёх-этапном рассуждении в Сёбо. Другое дело, что замутнённость предостережения может быть более мутной, чем муть замутнённого сборника эссе. Пока что, вычитанное удивляет эффектом узнавания - поразительной схожестью с тем, что я вычитал о махаяне-которая-не-махаяна до знакомства с китайским и японским буддизмом. Даже как-то на свои места многое становится, порой Догэн прямо выражает то, к чему я интуитивно допирал только лишь на основе знакомства с несколькими суттами. Так что - дело такое, замутнённое, да.
На дальнем востоке априори не признают южную Тхераваду, т.к. у них уже есть своя винайная монашеская школа хинаяны, - Риссю. По своей никайной линии Дхармагуптаки. Канон свой, тоже древний. Все свое так сказать.
Что значит "не признают"? Не считают буддизмом? Что значит "Канон свой"? Сами написали с нуля?
Значит то, что когда их апологеты махаяны или ваджраяны критикуют низшие учения буддизма "хинаяну", в пользу высших учений, естественно махаяны или ваджраяны, то они критикуют именно местную школу Риссю. Техераваду как школу полностью игнорируют и ПК никогда не цитируют. Когда цитируют хинаянские сутры, то берут их только из своего КК. Т.е. фактически они не признают Тхераваду и ПК за аутентичный буддизм, хотя и знают про существование. Причина видимо в разнице между Дхармагуптакой и Тхеравадой, это давний раскол.
Это вовсе не про то, чего они якобы не признают, а про то, чего они не знают. А критикуют они то, что знают. И критика эта состоит только в том, какое понимание и толкование текстов правильное, то есть - что надо все тексты трактовать и понимать "с высшей точки зрения, а не с низшей". Высшей точкой зрения признаётся, соответственно, праджняпарамитское понимание бодхисаттв или тантрическое понимание сиддхов.
Никуда ничего не делось. Просто сутры хинаяны стоят ниже в иерархии значимости текстов, чем сутры махаяны. Согласно самим школам махаяны. А согласно школам ваджраяны тантры стоят выше сутр хинаяны и махаяны. С 2017 года неужели было не разобраться?
"Значимости" для чего? Хинаяна - основа махаяны, без которой последняя не имеет смысла. А ваджраяна считается "особенной махаяной", относящейся к разделу "умелых средств"\упайи, а вовсе не мудрости.
Хинаяна не является вообще никакой основой махаяны. Даже если выкинуть и забыть из всех трех канонов буддизма все тексты хинаяны, то махаяна продолжит существовать и прекрасно себя чувствовать, основываясь лишь на собственных текстах. А ваджраяна как раз и уникальна тем, что капитально отличается от хинаяны и махаяны, самим методом и быстротой результатов.
Деление на хинаяну и махаяну - всё равно что деление на среднее и высшее образование. Без среднего не может быть высшего.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
Хинаяна - основа махаяны, без которой последняя не имеет смысла. А ваджраяна считается "особенной махаяной", относящейся к разделу "умелых средств"\упайи, а вовсе не мудрости.
