№615971Добавлено: Пт 23 Дек 22, 21:06 (2 года тому назад)
Читая Сёбогэндзо, следует помнить, что это не трактат, а запись множества лекций. Порой на разные темы. Кроме того, сам способ выражения мысли Догена весьма непрост. В нём много образности и средневекового японского буддийского пост-модернизма. Очень много референсов, которые в переводах могут быть замутнены.
Последний раз редактировалось: Горсть листьев (Пт 23 Дек 22, 21:11), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Экалавья
В старину, монахи перевозили Канон из монастыря в монастырь в повозках. Тем, у кого было больше текстов, нужна была повозка больше - их за это и назвали больше-повозочниками (махаяна).
Ну если бы ПК не просто перевозили, а еще и читали
Иронизируете и лжёте на сотни тысяч, или более, монахов за пару тысяч лет? И вы подменили тему обсуждения, в очередной раз - это демагогия, тоже неблагая речь.
Не судите Ренату так строго. Как фундаменталистска, она просто не в состоянии понять многих иносказаий.
Фундаменталисты читают священное писание и интерпретируют его максимально буквально - потому они и фундаменталисты.
Есть несколько сутт с этим описанием, описание пыток стандартное. Загуглите и прочитайте их - к пыткам отношение как к должному и заслуженному наказанию.
Одобрение пыток как «справедливого наказания» может быть только в больном воображении фундаменталистов. Если бы Будда одобрял пытки, об этом бы были сутты. Будда констатировал факты, но это совсем другое!
Напротив, Будда осуждал пытки. Та сутта, о которой я говорю, существует. Возможно, это был не царь, а просто какой-то правитель, которому Будда говорил, мол, доиграешься ты со своими «экспериментами». Я эту сутту читал очень давно в большом корпусе текстов ПК, но не помню даже, в каком разделе ее искать.
Могу лишь сказать, что фанатичные и зашоренные люди приносят большой вред буддизму, пытаясь проповедовать жестокость (и глупость).
Читая Сёбогэндзо, следует помнить, что это не трактат, а запись множества лекций. Порой на разные темы. Кроме того, сам способ выражения мысли Догена весьма непрост. В нём много образности и средневекового японского буддийского пост-модернизма. Очень много референсов, которые в переводах могут быть замутнены.
Прочёл предостерегающую об этом статью - о четырёх-этапном рассуждении в Сёбо. Другое дело, что замутнённость предостережения может быть более мутной, чем муть замутнённого сборника эссе. Пока что, вычитанное удивляет эффектом узнавания - поразительной схожестью с тем, что я вычитал о махаяне-которая-не-махаяна до знакомства с китайским и японским буддизмом. Даже как-то на свои места многое становится, порой Догэн прямо выражает то, к чему я интуитивно допирал только лишь на основе знакомства с несколькими суттами. Так что - дело такое, замутнённое, да.
№615982Добавлено: Пт 23 Дек 22, 21:54 (2 года тому назад)
На дальнем востоке априори не признают южную Тхераваду, т.к. у них уже есть своя винайная монашеская школа хинаяны, - Риссю. По своей никайной линии Дхармагуптаки. Канон свой, тоже древний. Все свое так сказать.
В старину, монахи перевозили Канон из монастыря в монастырь в повозках. Тем, у кого было больше текстов, нужна была повозка больше - их за это и назвали больше-повозочниками (махаяна).
Ну если бы ПК не просто перевозили, а еще и читали
Иронизируете и лжёте на сотни тысяч, или более, монахов за пару тысяч лет? И вы подменили тему обсуждения, в очередной раз - это демагогия, тоже неблагая речь.
Вообще-то это вы не в курсе. Дело в том, что монахи тхеравады и махаяны часто посещают библиотеки друг друга. И делают они это не для развлечения, а именно потому, что в одних монастырях библиотеки содержат одни тексты, а в других - другие.
Опять подмена - переход с обсуждения основ на современное состояние библиотек. Это недержание темы в силу слабого ума или сознательная демагогия в силу желания наврать?
Простите пожалуйста, но вот вы сами выше писали, что монахи махаяны перевозили больше текстов - тексты ПК + тексты собственного сочинения. Тогда куда же делись из махаянских библиотек тексты ПК, так что монахам махаяны приходится в библиотеки тхеравадинских монастырей ездить? Нелогично получается.
Часть библиотек была уничтожена мусульманами, часть - бирманскими и шри-ланкийскими тхеравадинами. Каноны только частично сохранились на санскрите. В переводе на китайский сохранился аналог Сутта-Питаки - Агамы. И многое другое.
так что монахам махаяны приходится в библиотеки тхеравадинских монастырей ездить? Нелогично получается.
Нехорошо так писать. Следует радоваться любым контактам между буддистами, поддерживать исследования. А не писать вот такое вот. _________________ Буддизм чистой воды
Последний раз редактировалось: КИ (Пт 23 Дек 22, 22:33), всего редактировалось 2 раз(а) Ответы на этот пост: Рената Скот
На дальнем востоке априори не признают южную Тхераваду, т.к. у них уже есть своя винайная монашеская школа хинаяны, - Риссю. По своей никайной линии Дхармагуптаки. Канон свой, тоже древний. Все свое так сказать.
Что значит "не признают"? Не считают буддизмом? Что значит "Канон свой"? Сами написали с нуля? _________________ Буддизм чистой воды
На дальнем востоке априори не признают южную Тхераваду, т.к. у них уже есть своя винайная монашеская школа хинаяны, - Риссю. По своей никайной линии Дхармагуптаки. Канон свой, тоже древний. Все свое так сказать.
Что значит "не признают"? Не считают буддизмом? Что значит "Канон свой"? Сами написали с нуля?
Значит то, что когда их апологеты махаяны или ваджраяны критикуют низшие учения буддизма "хинаяну", в пользу высших учений, естественно махаяны или ваджраяны, то они критикуют именно местную школу Риссю. Техераваду как школу полностью игнорируют и ПК никогда не цитируют. Когда цитируют хинаянские сутры, то берут их только из своего КК. Т.е. фактически они не признают Тхераваду и ПК за аутентичный буддизм, хотя и знают про существование. Причина видимо в разнице между Дхармагуптакой и Тхеравадой, это давний раскол.
На дальнем востоке априори не признают южную Тхераваду, т.к. у них уже есть своя винайная монашеская школа хинаяны, - Риссю. По своей никайной линии Дхармагуптаки. Канон свой, тоже древний. Все свое так сказать.
Что значит "не признают"? Не считают буддизмом? Что значит "Канон свой"? Сами написали с нуля?
Значит то, что когда их апологеты махаяны или ваджраяны критикуют низшие учения буддизма "хинаяну", в пользу высших учений, естественно махаяны или ваджраяны, то они критикуют именно местную школу Риссю.
Это означает для вас "не признают"? Вопросов больше не имею. _________________ Буддизм чистой воды
На дальнем востоке априори не признают южную Тхераваду, т.к. у них уже есть своя винайная монашеская школа хинаяны, - Риссю. По своей никайной линии Дхармагуптаки. Канон свой, тоже древний. Все свое так сказать.
Что значит "не признают"? Не считают буддизмом? Что значит "Канон свой"? Сами написали с нуля?
Значит то, что когда их апологеты махаяны или ваджраяны критикуют низшие учения буддизма "хинаяну", в пользу высших учений, естественно махаяны или ваджраяны, то они критикуют именно местную школу Риссю.
Это означает для вас "не признают"? Вопросов больше не имею.
Дхармагуптаки издревле не признавали никаких иных школ буддизма. Как и тхеравадины.
На дальнем востоке априори не признают южную Тхераваду, т.к. у них уже есть своя винайная монашеская школа хинаяны, - Риссю. По своей никайной линии Дхармагуптаки. Канон свой, тоже древний. Все свое так сказать.
Что значит "не признают"? Не считают буддизмом? Что значит "Канон свой"? Сами написали с нуля?
Значит то, что когда их апологеты махаяны или ваджраяны критикуют низшие учения буддизма "хинаяну", в пользу высших учений, естественно махаяны или ваджраяны, то они критикуют именно местную школу Риссю.
Это означает для вас "не признают"? Вопросов больше не имею.
Дхармагуптаки издревле не признавали никаких иных школ буддизма. Как и тхеравадины.
Реализуете желание писать бред? Все буддисты считали друг друга буддистами, споры между собой считались внутренними, их отличали от споров с внешними учениями. _________________ Буддизм чистой воды
На дальнем востоке априори не признают южную Тхераваду, т.к. у них уже есть своя винайная монашеская школа хинаяны, - Риссю. По своей никайной линии Дхармагуптаки. Канон свой, тоже древний. Все свое так сказать.
Что значит "не признают"? Не считают буддизмом? Что значит "Канон свой"? Сами написали с нуля?
Значит то, что когда их апологеты махаяны или ваджраяны критикуют низшие учения буддизма "хинаяну", в пользу высших учений, естественно махаяны или ваджраяны, то они критикуют именно местную школу Риссю.
Это означает для вас "не признают"? Вопросов больше не имею.
Дхармагуптаки издревле не признавали никаких иных школ буддизма. Как и тхеравадины.
Вы поменьше беседуйте с нарисованными учителями и табуретками. Кшатрия не надо сравнивать со снайпером, а мясника - с директором рынка.
Ок, это интересно. Так кто же хуже, хозяин сети мясных магазинов или мясник, разделывающий туши? Что там говорит Московская Тхеравада? Или молчит по этому поводу? )
Если воин на поле боя или полицейский, спасающий Ренату от ограбления или изнасилования - это низшие существа, которым дорога прямо в Адъ, а вот полководец или начальник полиции - это совсем другое дело, то приведите сутты, которые подтверждают такую точку зрения.
Дорогая Рената, Вы опять «плывёте», по-моему ).
Не только у тхеравадинов, но и у вайбхашиков и саутрантиков даже и пр. Если полководец или солдат это участник войны, то он участник коллективной кармы. Это как если бы всех собрали вместе и давили двумя глыбами как виноградным прессом. Есть и у Васубандху и др. не помню цитат. Но там точно нужно отделять мух от котлет. Полицейские и мясники отдельно, воины отдельно. Там другая карма.
Ну да. Единственно, я бы не стал полицейских объединять с мясниками и т д. Иногда мясники, возможно, самый безобидный и праведный народ по сравнению с солдатами )).
Естественно, что имеется ввиду солдат не мирного времени, а как участник войны.
Там вайбхашики радикальны.
Васубандху пишет в Карманирдеше
Когда объединяется множество людей с целью убийства других при военном вторжении, на охоте или при разбойном нападении и один из них совершает убийство, то кто становится ответственным за него?
Подобно воинам и прочим, объединенным общим делом, все оказываются причастными [к убийству],
как и тот, кто его совершил.
Как сам исполнитель, так и все [участники] становятся причастными [к совершенному], ибо они объединены одним общим делом. Ввиду общности цели они побуждают друг друга к действию.
— Но будет ли в этом случае виновным тот, кого заставили [участво- вать в этом] силой?
— Да, за исключением того, кто принял следующее решение: «Даже ради собственной жизни я не буду убивать живые существа
.
Только - мир, любовь, дружба, иначе смерть. Только хардкор.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
И вы подменили тему обсуждения, в очередной раз - это демагогия, тоже неблагая речь.